Начальник органа дознания и начальник подразделения дознания

В настоящее время руководитель следственного органа (ст. 39 УПК РФ) и начальник подразделения дознания (ст. 40.1 УПК РФ) – это участники уголовного судопроизводства, процессуальное положение которых закреплено в действующем уголовно процессуальном законодательстве. В силу положений уголовно–процессуального закона именно на данных участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения возложена обязанность осуществления процессуального контроля за уголовно–процессуальной деятельностью следователей и дознавателей при производстве ими предварительного расследования по уголовным делам.

Федеральным законом от 30 декабря 2015 года N 440–ФЗ от 30 декабря 2015 года[21] Уголовно–процессуальный кодекс РФ дополнен статьей 40.2 «Начальник органа дознания». Следует отметить, что вопрос о внесении указанного дополнения в УПК РФ достаточно активно обсуждался учеными и практиками в течение долгого времени.[22] Поэтому введение отдельной статьи в УПК РФ, регламентирующей полномочия начальника органа дознания как самостоятельного субъекта уголовного судопроизводства, было положительно воспринято ученой общественностью и правоприменителями.

Применительно к ОВД термин «начальник органа дознания» может быть распространен исключительно на тех должностных лиц, которые либо реализуют функцию процессуального руководства и процессуального контроля за этим направлением деятельности, либо самостоятельно реализуют расследование в форме дознания. Исключительно они вправе уполномочить то или иное должностное лицо как на производство дознания, так и на осуществление иных полномочий, относящихся к сфере уголовно–процессуальных отношений. Однако безапелляционность данного вывода поставлена под сомнение как рядом нормативных новаций, связанных с реформированием ОВД в последние годы, так и теорией науки управления и, конечно, российского уголовно–процессуального права. В соответствии с новым законом о полиции, в частности, вне нормативного регулирования остался принципиальный вопрос: насколько следует считать начальником органа дознания (со всей полнотой властных его полномочий) непосредственно начальника полиции

Необходимость дополнения уголовно–процессуального законодательства нормами, раскрывающими понятие и правовой статус начальника органа дознания, уже давно обосновывалась в научной литературе. Многие ученые обращали внимание на то, что данное должностное лицо играет важную роль в проведении дознания, наделено процессуальными функциями и полномочиями, закрепленными в различных статьях УПК РФ, но при этом в разделе II УПК РФ отсутствует специальная статья, раскрывающая понятие и полномочия этого участника уголовного процесса.[23]

Новое содержание понятия начальника органа дознания (п. 17 ст. 5 УПК РФ) соответствует сложившемуся в научной литературе и в практике подходу, в соответствии с которым именно руководитель обладает полномочиями того органа, который он возглавляет, т.е. его правовое положение производно от правового положения возглавляемого им органа власти.[24]

Вместе с тем рассматриваемое определение не дает точного ответа на вопрос о том, кто должен выполнять функции органа дознания и осуществлять процессуальный (ведомственный) контроль.

Решение о том, кто должен осуществлять уголовно–процессуальные полномочия по конкретному делу, относится к числу управленческих. При его принятии руководитель учитывает квалификацию, опыт работы, загруженность конкретного подчиненного и другие обстоятельства. Наличие оснований для отвода данного лица принципиально ничем не отличается от других обстоятельств, которые учитывает руководитель при передаче уголовного дела конкретному дознавателю. При распределении уголовных дел между следователями и дознавателями вопрос о возможном наличии обстоятельств, препятствующих принятию данных дел к производству, ставится и решается. Таким образом, когда законодатель поручил прокурору решать вопрос об отводе дознавателя, начальника органа дознания и начальника подразделения дознания, он фактически без достаточного основания нарушил нормальную логику взаимодействия должностных лиц, осуществляющих расследование, и надзирающего за законностью прокурора. В соответствии с данной логикой сначала должностным лицом должно быть принято процессуальное решение, а потом у заинтересованных лиц появляется право обратиться к прокурору с жалобой, и прокурор вправе вмешаться в деятельность должностных лиц в целях обеспечения требований закона, защиты нарушенных прав, когда имеются данные о нарушении ими закона.

Начальник подразделения дознания – должностное лицо органа дознания, возглавляющее специализированное подразделение, которое осуществляет предварительное расследование в форме дознания, а также его заместитель (п. 17.1 ст. 5 УПК).

Руководство дознавателями, как следует из ст. 40.1 УПК РФ, осуществляют начальник подразделения дознания и его заместитель, поручая конкретному дознавателю проверить сообщение о преступлении и принять решение об отказе или возбуждении уголовного дела.

Применительно к процессуальным полномочиям такого начальника по уголовному делу после анализа диспозиции ч. 1 ст. 40.1 УПК РФ можно выделить следующие:

– передавать уголовное дело другому дознавателю;

– отменять необоснованные, по его мнению, постановления о приостановлении производства дознания;

– давать указания о направлении расследования, о квалификации деяния;

– ходатайствовать перед прокурором об отмене постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку права на самостоятельную отмену такого постановления в силу УПК РФ он не имеет;

– кроме этого, он может самостоятельно возбудить уголовное дело и самостоятельно провести по нему дознание в полном объеме, поскольку он обладает всеми полномочиями дознавателя.

Руководителем начальника подразделения дознания является начальник органа дознания, который возглавляет соответствующий орган дознания, а также его заместитель, которые имеют такие же полномочия по отношению к дознавателю, уполномоченному ими на производство дознания по уголовному делу. Кроме этого, они вправе продлевать сроки сообщения о преступлении, принимать решение о производстве дознания группой, утверждать обвинительный акт или обвинительное постановление по уголовному делу (ст. 40.2 УПК РФ). Признание начальника подразделения дознания самостоятельным субъектом уголовно–процессуальных правоотношений не освобождает руководителя государственного органа, наделенного правами органа дознания, от ответственности как за общее состояние работы по производству дознания, так и за результаты работы каждого дознавателя по каждому уголовному делу и ни в коей мере не умаляет его процессуального полновластия.

Определение начальника военного учреждения как органа дознания не ставится в зависимость от статуса самого начальника. Начальник военного учреждения может быть как военнослужащим, так и относиться к гражданскому персоналу Вооруженных Сил Российской Федерации. В связи с проводимым реформированием Вооруженных Сил многие воинские должности, в т.ч. и должности начальников военных учреждений, стали комплектоваться лицами гражданского персонала. В силу указанных обстоятельств как у органов военной прокуратуры, так и у должностных лиц военных учреждений возникает вопрос о возможности и допустимости действий начальников военных учреждений как органов дознания.

Применительно к уголовно–процессуальному кодексу Российской Федерации органом дознания может быть исключительно начальник военного учреждения, отвечающего требованиям вышеприведенного определения.

При оценке того, относится ли то или иное учреждение к военному учреждению, видится правомерным такую оценку производить на основании учредительных документов, исходя из того, кто является учредителем такого учреждения.

Так, применительно к военным учреждениям в их учредительных документах (в Уставе или в Положении) обязательно должно быть отражено то, что они являются государственными, некоммерческими (исключается любая коммерческая или иная приносящая доход деятельность), и определены соответствующие задачи по обеспечению обороны и безопасности государства и (или) всестороннего обеспечения условий выполнения этих задач.

Наделение начальников военных учреждений полномочиями органа дознания, на наш взгляд, продиктовано особой значимостью выполняемых ими задач, которые носят общегосударственный характер, и необходимостью соблюдения в них строгой дисциплины и правопорядка, несоблюдение которых может привести к снижению эффективности их деятельности и к ослаблению обороноспособности государства.

Таким образом, определяющим в оценке возможности отнесения начальника военного учреждения к органу дознания является не его статус (военнослужащий либо гражданский персонал), а исключительно организационно–правовая форма и выполняемые задачи.

Отсутствие в военном учреждении офицеров не может являться препятствием для осуществления в такой организации дознания. Дознание при необходимости может проводить руководитель учреждения, как начальник органа дознания.

Но в связи с актуальностью рассматриваемой проблемы в период реформирования военной организации государства видится целесообразным в военных учреждениях, выполняющих особо значимые задачи в области обороны и безопасности государства и перешедших на комплектование исключительно гражданским персоналом, предусмотреть в штате этих учреждений должность (должности) дознавателей.

Процессуальные полномочия начальника подразделения дознания, закрепленные в ст. 40.1 УПК РФ, направлены главным образом на обеспечение эффективного осуществления им процессуального руководства деятельностью подчиненных ему дознавателей и представляют собой правовые средства такого руководства. Это прежде всего средства контроля, обеспечивающие систематическое наблюдение за деятельностью подчиненных дознавателей и проверку соответствия их деятельности требованиям закона, а также средства предупреждения и устранения нарушений норм процессуального и материального права в их деятельности и средства активации деятельности дознавателей. Некоторые из них одновременно являются средствами организации деятельности дознавателей и всего подразделения дознания в целом.

Таким образом, процессуальные полномочия начальника подразделения дознания являются в целом средством управления, руководства дознанием, осуществляемым подчиненными ему дознавателями, а не только средством предупреждения нарушений законности, средствами выявления и устранения этих нарушений.

Результаты, полученные руководством при проведении им тщательного анализа возвращенных прокурором уголовных дел, необходимо рассматривать на оперативных совещаниях с руководящим составом органов, осуществляющих предварительное расследование, принимать меры организационного характера, направленные на установление должного контроля за организацией работы по расследованию преступлений, повышению качества следствия и дознания, проверки руководителями уголовных дел до их направления прокурору в порядке ч. 6 ст. 220 и ч. 4 ст. 225 УПК РФ. С целью постановки в центр внимания данного вопроса вышестоящему руководству органов предварительного расследования целесообразно обеспечить заслушивание обстоятельств производства предварительного расследования по уголовным делам, возвращенным прокурорами, с принятием мер дисциплинарного воздействия к подчиненным руководителям, не обеспечившим надлежащий процессуальный контроль за их расследованием.

Уместно развивать отдельно имеющуюся практику ежеквартального заслушивания руководителей подразделений следствия и дознания, допустивших снижение размеров возмещения вреда, причиненного совершенными преступлениями. При отсутствии положительных результатов вносить начальнику головного подразделения предложения о привлечении соответствующих руководителей к дисциплинарной ответственности.

Руководству органов предварительного расследования рекомендуется взять под личный процессуальный контроль организацию работы следователей, дознавателей по своевременной постановке на учет в ИЦ (ЗИЦ) похищенных и изъятых номерных вещей, и антиквариата, а также по снятию их с учета в случае обнаружения.

В тематике занятий с личным составом рационально считать приоритетным направлением изучение допущенных нарушений и ошибок, явившихся основанием для возвращения уголовных дел для производства дополнительного расследования. При этом тематические планы проведения занятий должны предусматривать постоянное восполнение сотрудниками ранее полученных знаний и изучение новых материалов как теоретического, так и прикладного характера, освещающих формы и методы совершенствования деятельности по возмещению причиненного преступлением вреда при производстве предварительного расследования.

Следует обеспечить обязательное доведение до всех следователей методических рекомендаций, анализов, обзоров, направляемых вышестоящими следственными подразделениями.

Необходимо осуществлять ведение соответствующего контрольно–наблюдательного дела, еженедельно отслеживать результаты работы подчиненных по данному направлению деятельности, что позволит своевременно прогнозировать эффективность принимаемых мер и контролировать ход их исполнения.

Своевременным и обоснованным видится в эпицентр деятельности возвести надлежащее качество проведения служебных проверок по каждому факту возвращения уголовных дел с непосредственным изучением их следователями контрольных подразделений и дачей должной оценки допущенным нарушениям и уровню процессуального контроля со стороны руководителей. В свою очередь, анализ следственной практики свидетельствует о том, что в настоящее время качество заключений служебных проверок по уголовным делам, возвращенным на дополнительное расследование, зачастую не отвечает предъявляемым требованиям. Сотрудники контролирующих подразделений, изучая уголовные дела данной категории, составляют формальные заключения, переписывают основания возвращения дел на доследование из постановлений прокуроров, без тщательного изучения самих дел и причин, повлекших их возвращение, в некоторых случаях не указывают и их, предоставляют нечитаемые постановления прокуроров и судов.