Патриархально-консервативное направление русского Просвещения. М.М. Щербатов

Во всех указанных формах правления Щербатов выделяет ха­рактерные для них пороки и достоинства ("полезности").

1) Монар­хия, имеющая, как отмечает он, свое начало "от правления патри­архов или отцов фамилий", предполагает власть государя, который, будучи возведен на престол по избранию или по праву рож­дения, управляет народом, как отец детьми, т. е. является для него покровителем, защитником, судьей и т. п. Властвуя единолично, монарх решает важные дела по совету старейших и мудрейших своих подданных. Он не отделяет своих личных интересов от инте­ресов государства и соответственно выбирает себе в советники та­ких людей, которые "сопрягают усердие к их Государю с любовию к отечеству и законам".

Непрочность монархического правления проистекает, согласно Щербатову, от того, что мало есть на свете монархов, способных противостоять своему честолюбию, разным страстям, лести при­дворных и не склониться к самовластию. Так же мало есть и мини­стров, которые бы "по слепой любви к Государю, а более для соб­ственной их корысти не готовы б были ему в том помогать иль бы могли сопротивляться блистанию злата и достоинств".

2) Аристократическое или вельможное правление устанавливает­ ся, по мнению Щербатова, в случае, когда главы семей, объединя­ющихся в единое общество в целях более эффективной защиты от врагов, не могут один другому уступить и сохраняют над соединенным обществом свою коллективную власть, или вследствие воз­мущения наиболее влиятельных семей самовластными действиями монарха.

Достоинство этой формы правления проявляется, отме­ чал Щербатов, лишь при условии, если "достойные вожди народов, трудяся для пользы отечества, сопрягают пользы их родов с пользою республики, которою управляют; законы тут не пременяются для пользы иль своенравия единаго: понеже ревность между членов Сената производит сопротивление; лесть, сиеацкое чудовище, не имеет власти в таковом правлении; команда армий лишь храбрей­шим и искуснейшим препоручается, а не пронырливейшим при­дворным".

Пороки аристократической формы правления — так же, как и монархической — Щербатов связывал с пороками людей, ко­торые бывают заражены честолюбием и собственною к себе любо­вью. Каждый человек хотел бы властвовать и прилагает усилия для того, чтобы его мнение возобладало над мнениями других лю­дей. "Сие раждает, — заявлял Щербатов, — происки, партии, не­нависти и другая злы, инее суть не отдельны от сих страстей. Хотя дела и решаются по большему числу голосов, однако большее чис­ ло не всегда лучшее бывает". Проекты тех или иных решений час­ то не принимаются вследствие препятствий, чинимых теми, чьим мнениям они противоречат. Властвующие вельможи , отмечал Щер­батов, "предпочитая пользы своих родов интересам государства, ста­раются учинить вечными в их домах достоинствы и богатствы со исключением других, и утесняя подлой народ, которой нигде столь не нещастлив, как под аристократическим правлением".

3) Демократическое, или народное, правление возникает, полагал Щербатов, не вследствие естественного процесса, но в результате восстания народа против аристократии. По его словам, "те же при­чины, которыя подали случаи пременить монархию во аристокра­тию, сиречь мучительство государей вельможам, были причиною установления народного правления, то есть мучительства вельмож подлому народу".

Данное правление Щербатов характеризовал как самое непостоянное из всех, отмечая, что оно подрывается в своих основах разделением народа на разные партии, разжигающие сму­ту в обществе и что, кроме общего всем республикам обыкновенно­ го порока медленности принятия важных решений, оно имеет мно­жество других пороков. При этом правлении, писал он далее, часто бывает так, что расходы, необходимые для государства, народ от­казывается нести, "люди справедливаго обычаю и неприятели лес­ти, не токмо презренны остаются, но и гонение претерпевают; вме­ сто (того) люди лукавые, пронырливые, которые за правило их по­ступка не добродетель и справедливость почитают, но их собствен­ ный убыток... суть почтены и любимы".

В представлении Щербатова ни одна из форм правления не существовала и не существует на практике в чистом виде, "ибо монарх не может править без вельмож, вельможи не могут пра­ вить без начальника и без народа, ни народ без начальников сам себя управлять".

Правление, существовавшее в XVIII в. России, Щербатов ха­рактеризовал как самовластное.

Первый шаг на пути превращения российского самовластия в монархию Щербатов связывал с принятием основных законов. Так как монарх не вотчинник, отмечал мыслитель, "но управитель и покровитель своего государства, а потому и должно быть некиим основательным правам, которые бы не стесняли могущество монарха ко всему полезному государству, но укрощали бы иногда безпорядочныя его хотения, по большей части во вред ему самому обращающияся". В числе необходимых для России основных законов Щер­батов называл: 1) "положение о порядке наследства на престол"; 2) закон, предписывающий "хранение владычествующей веры и пре­ бывание государя в оной", а также "терпение чуждых вер, до коих мест оно должно простираться, дабы ни гонением, ослабляющим государства и возобновляющим нам ужасы шестаго на десять века, не впасть в бесноверие, ни излишной понаровкою не показать не- брежливость к владычествующей вере"; 3) законы о порядке изда­ния законов, установления налогов на народ, "переделания моне­ты"; 4) законы о суде и праве осуждаемых себя защищать; и, нако­нец, 5) закон о дворянском звании.

Щербатов не считал справедливым мнение французского про­светителя Ш. Монтескье, воспринятое Екатериной II и приведен­ное в ее "Наказе", согласно которому страна великая своим про­странством "сама по себе предполагает деспотическую власть в том лице, которое ею управляет". Монтескье полагал, что полезность деспотической власти в великих державах заключается в быстроте решительных мер, возмещающей большую протяженность их тер­риторий. Щербатов же высказывал мнение, что государь с деспо­тической властью не даст скорости в решениях, "ибо любовная страсть, охота и другие забавы, отнимая у него время, и более еще республиканского замедления приключат".

Порицая самовластие за то, что народ в его условиях лишен вольности и не имеет надлежащих гарантий личной и имуществен­ной безопасности, Щербатов вполне мирился при этом с таким яв­лением, как российское крепостничество. Щербатов считал сохранение крепостничества соответствующим интересам России. Дворянство, жившее за счет крепостных крес­тьян, было в его представлении единственной надежной опорой Российскому государству.

В своих рассуждениях о социальном и политическом устрой­стве общества князь Щербатов большое внимание уделял праву. Мысль о том, что "никакое общество без некоих законов жить не может", и что все живущие в нем должны подчиняться законам, является одной из главных в его политико-правовом учении. Иде­ алом Щербатова была монархия, основанная на законах. "Царь должен сам первый законам страны своей повиноваться, — писал он, — ибо по законам он и царь; а разрушая их власть, разрушает и подчинение подданных к себе".

Решение проблемы, кому надлежит сочинять законы, Щерба­ тов усматривал в том, чтобы поручить это дело немногим честным, разумным, знающим, трудолюбивым, равным по своему положе­нию и доверию при дворе людям. Но при этом необходимо, писал он, "чтоб целое государство снабжевало вещами к сочинению зако­ нов, и каждый бы гражданин, по силе и могуществу своему, мог полезный совет дать: ибо все под законом должны жить, все и уча­ стие в нем должны иметь".