Советский народ – новая, сложившаяся историческая общность, новый субъект национальной организации

Социальная структура выстраивалась на классовой основе, марксистской. Все классы появляются на основе отношения к собственности, на чём они базировались и в конституции. Провозглашалось торжество общественной собственности в виде государственной и колхозно-кооперативной.

Выделяется интеллигенция – творческая, образованная часть общества, очень приблизительное понятие. Часто подменяется понятиями «творческая интеллигенция», «служащие». Вся эта прослойка в течение 10летий увеличивалась и достигла чуть меньше 1/3 населения. Поэтому нужно отдельно выделить, но не в класс. Это социальная прослойка.

Что изменилось в соц структуре? Изменилась природа социальных слоёв. Не имеют схожее отношение к собственности и при этом у них ещё особые внутренние отношения в среде. Но у всех У них есть общесоциальный интерес – государственный. Слои теперь объединяет больше вещей, чем разъединяет.

Раз общего между ними больше, чем различий, то вопрос о классовости в политике не должен стоять. То есть теперь понятие СССР как государства с диктатурой пролетариата устарело, государство теперь не должно быть проводником идей одного слоя. То есть если государство не диктатура – то оно должно выражать в равной мере интересы всех слоёв. Поэтому появляется определение СССР как общенародного государства.

Однородная социальная структура предполагает форму власти, которая бы отражала интересы всех слоёв.

 

Большой вопрос – состояние советской демократии. Всегда большевики говорили о демократии как об одной из главных целей. Западная же демократия появилась лишь после 2МВ, до этого либерализм и демократия не связывались. В условиях диктатуры пролетариата в СССР вести речь о демократии было затруднительно. Понятие не исчезает, а преобразуется. Все понятия прав и свобод приобретают социально-экономический смысл (на труд, отдых, достойную зарплату…). Такие права, в отличие от западных стран, гарантировались государством. Государственная политика была направлена на защиту этих прав. Это все существовало до рубежа 60-70-х гг.

Постепенная трансформация советской идеологии отодвигает на периферию представления о демократии. Это происходило во время и после 2МВ в результате проникновения в идеологию СССР новых понятий об основных принципах демократического устройства, правах и свободах человека. Общество интуитивно начинает тянутся к этим ценностям.

Этим проблемам была посвящена встреча лидеров западных стран в Хельсинки с участием США и Канады. Было затронуто Два важных вопроса: развитие послевоенной мировой системы и гарантия границ европейских стран; вопрос прав человека. Запад шёл навстречу СССР, признавая границы в Европе, а СССР должен смириться с единственной правильной трактовкой прав человека и демократии (по западным стандартам). Подпись СССР под Декларацией прав человека ставила страну в зависимость от западной идеологии. Именно западная трактовка, предполагавшей отсутствие цензуры, наличие плюрализма и т.п. была отражена в конституции. Теперь СССР брал обязательство продвигать демократические ценности не только в соц-экономической сфере, но и в политической.

В связи с этим появляются разные общественные институты на западе, которые следили за соблюдением этого всего. В ответ на это в СССР проводились гонения на диссидентов (1974 – высылка Солженицына, Бульдозерная выставка). Но общество само чувствовало потребность в развитии этих демократических норм.

 

К тому же, курс на сближение СССР и Запада проявлялся и во внешней торговле. СССР пытался сделать всё, чтобы США отменили поправкуДжексона-Вэника, которая пресекала торговлю Штатов со странами, где отсутствует демократия.Это стало одной из лазеек, которая позволила диссидентам и нонконформистам перейти в официальное искусство.

Обсуждение конституции было пропитано вопросами демократии, оно было всенародным. В 1977 г. Она была опубликована. После этого активно обсуждалась сотнями тысяч человек. Более 100 статей было изменено на основе обращений граждан, а 2 было введено.

Что было не очень хорошо в описании социальной структуре?Деление на 3 слоя не совсем правомерное.Например –Рабочие. Они слишком сильно варьировались в зависимости от их привилегий. То есть это предполагало деление на ещё больше слоёв. Привилегии давались за принадлежность к особым слоям. Естественно, такое не могли допустить в конституции. Это одно из противоречий в конституции.

Чем отличались рабочие? Почему они получали разную оплату? Это зависело от уровня их квалификации; от предприятия; от отрасли экономики (отрасли добывающей промышленности были приоритетными). Все это показывает различное социальное положение в рамках одного класса. Различалось и положение рабочих в зависимости от размещения производства. Чем значимее город, тем статусней рабочий.

Старый марксистский подход к делению общества не работает. В это время для деления становится характерен такой атрибут, как близость и место во власти. Место во власти даёт доступ к ресурсам; именно доступ к власти определяет социальную структуру.

Конституция трактовала социальную структуру совсем не такой, какой она была на самом деле, такая структура была неактуальной, и поэтому препятствовала адекватному построению социальной стратегии и в итоге завела советское общество в тупик. В действительности в СССР к 1977 г. существовало 9 различных социальных групп, 8 из которых формировались вокруг определённой системы:

1. Партийная номенклатура – «партия – руководящая и направляющая сила»

2. Хозяйственная элита – эксперты в области экономических вопросов.

Военная элита

4. Органы Госбезопасности (КГБ) – последовательно ослаблялась (поэтому главой поставлен Андропов с либеральными взглядами)

5. Органы внутренних дел – усиливались (противовес КГБ)

6. Группа, связанная с военно-промышленным комплексом – склонялась к союзу с партийной элитой, которая покровительствовала и контролировала ВПК.

7. Местные республиканские элиты – национальная, её значение постоянно росло. Отстаивала кроме своих интересы КПСС, главный противник – интересы ведомств. Эта смычка специфичная, она происходит на площадке кланов, создания неформальных кружков, где кроме центрального партийного аппарата присутствуют представители регионов (Краснодарское дело). Но туда входят представители только определённых республик: Украина (Брежнев сам оттуда), Казахстан (Брежнев в своё время возглавлял Казахстан). Некоторые республики были на отшибе, а некоторые не вписывались в клановую систему (Белоруссия).

8. Элиты топливно-энергетического комплекса – быстрорастущая

9. Культурная элита, интеллигенция – никогда не была единой, но была официальная и неофициальная часть. Как и другие элиты, формировалась вокруг определённой структуры. Интеллигенция формировалась так же вокруг Партии в лице Союзов писателей, художников и т.д. Это были филиалы партийных структур. Вся остальная интеллигенция не имела статуса была неорганизованна. Влияние интеллигенции, представителей культуры с начала Оттепели начало возрастать. Для того, чтобы интеллигенция вошла во власть, она должна была внутренне организоваться. Самый яркий пример этому – диссидентское движение. Но оно не было единым и не могло быть.

a. Оно начало проявляться на волне 20 съезда в конце 50-х гг. вокруг вопроса «А правильно ли мы идем к Коммунизму». Первоначально с позиций марксизма, в рамках социалистических и коммунистических представлений, власть критиковали Солженицын, Сахаров. Пропагандировались ими другие пути коммунизма, существовавшие в других странах.

b. Но кроме того была либеральная элита. В 1966 г. Лариса Богораз выступила со своими идеями поДелу Даниэля и Синявского, по поводу Пражской весны и т. д.

c. Национальное движение. Авторханов – один их лидеров националистического, антисоветского кавказского движения. Прибалтийские диссиденты были совсем либерально направленными.

d. Были и другого оттенки диссидентов, например, религиозные.

e. Было и движение Отказников – те, кто просили выезда из СССР, но получили отказ – в основном это были Евреи. Особенно они хотели уехать на 6-дневную войну между Египтом и Израилем, а СССР в свою очередь – за Египет. Но это не значило, что не было разрешено выезжать, была проблема установления квоты. Сошлись на 30 тыс. в год, что одним казалось много, а другим мало. В это время хотело уехать около 600 тыс. ч. Евреям очень часто не разрешалось уезжать, так кок они носили особый социальный статус в советском обществе.

В партии с 1977 уже происходит разложение. Государственный интерес перестал играть большую роль, теперь важно длякарьеры было подчинение непосредственному начальнику. Разлагается вся правящая верхушка.

После того как Брежнев в 1976 г. перенёс клиническую смерть, его физические и умственные способности резко ухудшились, он начал те­рять контроль над страной. Брежнев пытался подать в отставку, однако не был отпущен своим окружением, которое не желало нарушать сложившийся баланс сил. В результате страна практически осталась без лидера и развивалась по инерции. Правящая элита перешла на режим самовоспроизводства, прекра­тилось её обновление. В составе Политбюро ЦК КПСС большинство членов находились более 15 лет. К нач. 1980-х гг. средний возраст членов Политбюро достиг 70 лет. Номенклатура окружила себя привилегиями и, начала сращиваться с криминальной «теневой экономикой».

По характеру система управления в конце брежневского периода фактически не отличалась от сталинской системы. Она так же персонифицирована, завязана на персоне главы государства, централизована, а общество иерархично, причём иерархия имеет новое содержание, другое направление.

По своему характеру советская система как была мобилизационной, так и осталась. Но в некоторых деталях сталинская и брежневская системы отличались:

· Степень централизованности сталинской системы выше. При нем был сверхконтроль, а при Брежневе его не было. Сама система контроля становится не такой значительной. Все опиралось на главенствующую роль КПСС, которая была по сути бесконтрольна. Все процессы, развивавшиеся в КПСС, отражались на всех уровнях власти, а затем и на обществе. При этом увеличилась численность административного аппарата. За два десятилетия количество общесоюзных министерств выросло с 29 до 160.

· Мобилизационная роль опирается у Сталина также и на убеждение, то есть на идеологии. При Брежневе идеологизированность общества ещё осталась. Но сама идея коммунизма при нем ставится под сомнение. Особенно это видно по последней Конституции 1977 г., которая отодвигала коммунизм на неопределённый срок, а значит «завтра» светлого будущего не наступит.

· Со времён Сталина обществу была характерна меритократичность, то есть привилегии люди получали за свои заслуги. Но через 20 лет главную роль стала играть внутрипартийная борьба.

Советское общество находилось в состоянии глубокого кризиса. Советское общество утрачивало динамику развития. Снижаются и темпы экономического роста, достигают уровня нулевой отметки. Неравномерно было развитие регионов.

 

Идеология утрачивает свой наступательный характер. Раньше постоянно идеология доказывала превосходство советского строя над капиталистическим западным. Но теперь советская система занимает оборонительную позицию. Особо это видно при заключении Хельсинских соглашений – по сути, согласие с тем, что западный взгляд на права человека правильнее. Начинает идти речь о контрпропаганде вместо пропаганды на запад – то есть мы только отвечаем на нападки запада.

Власть не имела особой опоры в обществе. В свою очередь в обществе шли процессы, которые ослабляли как власть, так и само общество. Это характеризовало кризис.

Кроме того, все отразилось и на внешней политике.

Система персонифицирована, так что в сознании людей Брежнев = власти. И люди понимали, что, когда он уйдёт, что-то изменится. Он не вечный, и кто-то придёт и наведёт порядок.

 

 

Билет 3. Общественно-политическое развитие СССР в 1945-1953 годы (годы сталина).Тут про борьбу 2х группировок (или 4х если МГБ и военные).основные группировки, попытки сталина упрочить номенклатуру, главная борьба между П и Х, как появились хозяйственники, неопатримониальное руководство в аппаарте, министры ходят к Сталину. Сталин поддерживал сначала партийцев, но потом понял, что другая тенденция поддержит выживание СССР – хоз, поэтому нужно было убрать Партийцев (Жданов). Полит интриги – Ленинградское дело. Потом чистка политбюро как обновление кадров, в результате пришли хозяйственники.

 

Послевоенное общественно-политическое развитие характеризовалось активной внутриполитической борьбой элитных группировок в Компартии.

Сформировалисьосновные группировки,интересы которых не совпадали по ключевым вопросам не только в политике, но и в экономике, идеологии и даже внешней политике. Но самое главное их стремление– занять главенствующее местоположение в системе власти и контроле над ресурсами. Естественно, перед самим Сталиным возникает необходимость грамотного контроля этих групп.

· Партийцы(Жданов, Андреев, Кузнецов и Вознесенский).(П)

· Хозяйственники (Маленков, Берия). (Х)

Также имелись второстепенные группировки,поведение которых влияло на взаимоотношение элит в целом в не меньшей степени:

· Военные.После войны приобрели очень огромную популярность среди населения, которое было проникнуто милитаристским духом. Фактически переход власти к армии был легитимизован. Проблема взаимоотношения с военными была особенно актуальна для Сталина в первые 2 года после войны. Участие в этой игре военной элиты было реальной угрозой: военные стали символом победы (Жуков, Рокоссовский), они обладали личными амбициями, и их дифференциация от власти могла стать реальной угрозой безопасности всей страны.

· Органы Госбезопасности (МГБ/МВД). Возникает тенденция усиления роли МГБ/МВД, оно начинает набирать свой вес на фоне необходимости контролировать элитные группировки. Тем самым сама эта структура также становится претендентом на власть.

В первые послевоенные годы Сталин занимался тем, что пытался восстановить установленные им в конце 30-х гг. порядки, которые были в некоторой степени принесены в жертву для победы в войне. В годы войны соратники Сталина напоминали скорее полусамостоятельных лидеров начала 1930-х годов, чем запуганных и задавленных членов Политбюро периода террора конца 1930-х, и, кроме того, возросло влияние новых фигур, принадлежащих к военной элите, например, Г. К. Жукова. В сложившейся ситуации Сталин и пытался показать, «кто в доме хозяин», вернув себе единоличную диктатуру. С этой целью он и стал совершать атаки против членов советской руководящей группы.

 

Но главное противостояние шло всё же именно между П и Х.

Характерным для данного периода было то, что в конечном итоге все решения принимал всё равно Сталин. Он видел в противостоянии П и Х 2 абсолютно противоположных подхода, а, следовательно, должен был постоянно решать, кого поддерживать.

Во многом их споры вращались вокруг того, как должны соотноситься экономика (послевоенное восстановление) страны и внешняя политика (идеологическая).

Партийцы(Пыжиков называет их жданвоцами) ставили идеологические вопросы на 1 место. Они были с самого начала существования СССР. Отсюда и их взгляды на внешнюю политику: они считают, что капитализм обречён и не нужно вкладываться в обороноспособность, нужно в лёгкую промышленность.

Хозяйственникирассматривали всё в контексте экономики, но конкретно – Военно-промышленного комплекса, повышении производительности труда. Сталин так же понимал, что экономический вопрос для СССР – вопрос выживания страны, особенно в послевоенное время.

Как появились Хоз: Восстановление разрушенной страны – это проблема, в которой эффективнее справятся хозяйственники. Поэтому в 1946 г. было решено заменить Совет народных комиссаров (СНК) на Совет Министров.

Дело в том, что СНК был чисто политическим органом, осуществлявшим надзор, контроль за управленческим аппаратом. В довоенное время он не мог справится с эффективным управлением экономикой. Лишь в середине 30-х гг. приходит понимание, что грамотное управление экономикой очень важно; важно, чтобы управлением занимались специалисты. С 1935 г. кадровыми вопросами занимался Маленков (Х) («Кадры решают все»). В 1938 г. он высказался за отделение хозяйственного контроля из общего контроля. Партия была не в состоянии управлять полноценно экономикой.

Как только война закончилась и начинает происходить реформа системы управления. Вся концепция системы управления поменялась. СНК уходят, а министерства превращаются в полноценные структуры, они объединяются в советы министров. Они имели больший потенциал выживания, так как экономические задачи стали главными. Так и возникла группировка Х.

Хозяйственники были не согласны с партийцами в плане отношения к капиталистическим странам, полагали что капиталистический мир ещё достаточно крепок и есть ему ещё куда расти. Они опираются на прогноз экономиста, академика Варги, который связал этот процесс с программой Государственно-монополистического капитализма Запада. Поэтому нужно обратить внимание в первую очередь на вопросы обороны и все, что с ними связано: предпочтение продукции группы А, группе Б (создание транспортной, энергетической инфраструктур; машиностроение) и только к концу 40-х – производство лёгкой промышленности.

 

Мнения вождя менялись постоянно и непредсказуемо. (Далее Хлевнюк)

Важно понимать, что в руководстве страной в послевоенное время весьма характерен был такой феномен, как управление государством узким, неформальным кругом лиц, принимавшим важнейшие решения. Сначала это была так называемая «пятёрка», сформировавшаяся ещё в годы войны, куда кроме Сталина вошли Маленков, Берия, Микоян и Молотов.

Внутри таких групп он не допускал проявления самостоятельности.Именно она становилась поводом проведения атак на своих «соратников». В их результате, руководящая группа часто меняла как число участников, так и их состав («шестёрка», «семёрка»). Опале подвергались и Берия с Маленковым, Жуков и Жданов. Кроме всего прочего, это позволяло Сталину держать некий баланс сил в руководящей группе.

Сталин создал в это время систему неопатримониального руководства, то есть систему, при которой её руководитель является неким хозяином, «отцом» страны. Это позволяло ему проводить весьма непредсказуемую политику, которая во многом зависела от его прихотей, по его собственному усмотрению.

Естественно, такой способ руководства отражался и на поведении элит. Подчинённые как правило всегда старались приспособиться к вождю и, в конечном итоге, вынуждены были следовать его приоритетам, предубеждениям и даже маниям. В итоге, это приводило к меритократизации отношений между Сталиным и политической элитой.

Широко известен и факт того, что при любом раскладе вождю приносили на подпись все постановления СовМина и ЦК, в том числе и к нему на дачу. Естественно, он не читал тонны бумаг, но если дело было важным, то изучал его досконально. Это показывает и то, насколько важным было доверие между вождём и министрами, объясняет, что отсутствие этого доверия и определяло чью-то опалу и чистки Сталина.

 

В первые послевоенные годы Сталин поддерживал точку зрения партийцев. Это выразилось и в опале академика экономиста Варги, насчёт капиталистических государств. Он активно критиковал Партийцев, а его поддерживали Х. Тем самым, они сами (Маленков и Берия) уронили свою репутацию.

Но когда в 1947-1948 гг. прогнозы Варги начинают сбываться, то позиции Хоз начинают перевешивать. К тому же в 1948 г. умирает Жданов – стержень П –и перевес в окружении Сталина оказывается у Х.

Представители Партийцев постепенно вытесняются из Политбюро: в начале 1949 оттуда были выведены Вознесенский и Кузнецов. С поста министра внешней торговли снят Микоян. В октябре 1949 г. ещё и испытана атомная бомба, чтоб делает позиции Х довольно высокими.

После этого начинают возникать чистки.

Важную причину их начала Хлевнюк видит ещё и во взаимоотношениях СССР и Югославии. В условиях ухудшения отношений с Югославией Сталин категорически стремился предупредить любые проявления неповиновения и ужесточить номенклатурную дисциплину. Но на этот раз физическое уничтожение одних чиновников и выдвижение на их место других снова стало нормой в сталинской диктатуре.

Следствием всего является «Ленинградское дело» 1949 г. По своей сути, с помощью него Сталин пытался избавиться от группы Ждановцев после его смерти. Важным обвинением в их адрес было то, что у них было желание создать русскую КП, поскольку таковой не было, хотя у остальных народов была своя. В этом Сталин видел опасность возникновения двоевластия. Кроме того, Пыжиков видит главную причину – кумовство и семейственность Жданова и ждановцев, которую терпеть не мог Сталин, но которую использовал в своих интересах амбициозный Маленков. За личными мотивами стояли и другие – групповой интерес. Возникли противоречия стратегического характера: чьи представления определят путь развития СССР. Надо ликвидировать конкурентов. Главным средством борьбы становится политическая интрига.

Сталин добивался нескольких задач: добиться полной лояльности чиновников на всех уровнях, поддерживать функционирование административной машины и провести принудительную ротацию кадров. Такое «обновление» в итоге привело тому, что после чисток фактически сложился костяк дальнейших руководителей страной. Благодаря им на высокие позиции выдвинулись Булганин и Хрущёв, закрепившийся в руководящей группе Политбюро. В итоге то есть закрепилась именно хоз тенденция развития государства к концу правления сталина.

 

2) Соц-экономическое развитие СССР в 1965-1970-ые годы, Косыгинская реформа. (здесь про вопрос о тов-ден отношениях при социализме – куда их? При сталине было материальное подпитывание, при Хрущеве задвинуто, но все же вопрос остался. При Брежневе. Вопрос – проект Либермана – прибыль и план и Канторович (ОГАС) только план. Выбрали Либерамана. Основа- хоз субъект. Самофинансирование, самоокупаемость и хозрасчет. Но были и отрицательные стороны: идеология, одна форма собственности, переход к отраслевому управлению опять, проблема ценообразования. Продавать нижу себестоимости, падает качество итд. Удешевление производства и скрытая инфляция. Щекинский эксперимент. После 1968 начинают свертывать. 1970 - О совершенствовании управленческого механизма. Возврат к плану. Но реформу не отменили. Хотя 8 пятилетка успешна, меняется структура экспорта, но не все это соответствует идеологии и напугало номенклатуру. Появляется теневая экономика. Но партию все устраивало. Спекуляция и реализация на стороне. Налоги не уплачиваются.

Экономическая реформа очень долго назревала, в течение 50-х гг. Её истоки можно увидеть еще в экономических дискуссиях в партии.

Один из центральных вопросов оставался – вопрос товарно-денежных отношений и его месте в социализме. При Хрущёве он был не столь актуален, т-д отношения считались временными. Но учёные и экономисты не сбрасывали этот вопрос с повестки дня. Например, вскоре вышла статья Либермана «Прибыль и план» - необходимость соединения лучших проявлений т-д отношений и плановой экономики. Эта тема была выдвинута на широкое обсуждение. Причина в том, что в результате действий Хрущёва по децентрализации управления происходит мощный удар по плановой экономике.

Как же совместить плановую экономику и т-д отношения? Предлагается идея, сделать основой экономики материальную заинтересованность.

Также Был академик Канторович, который предлагал другую идею: развитие экономики зависит от совершенствования плановой системы. Был очень убедителен, настолько, что даже получил нобелевскую премию. Предлагал положить разработку плановых заданий на строго научную, математическую основу. Для этого были средства, появление которых связано с появлением в то время вычислительной техники (Проект Общегосударственная автоматизированная система учёта и обработки инфо - ОГАС).

 

Но Косыгинское правительство считало, что такой проект можно осуществить только в качестве эксперимента, но не вводить повсеместно. Косыгин решил одобрить проект Либермана по совмещению плановой экономики и тов-ден отношений.

 

Что из себя представляет проектЛибермана: ставка делается на задействование новой мотивации к труду – личной заинтересованности. После Войны даже Сталин часто прибегал к материальным стимулам труда. Но с объявлением развёрнутого строительства коммунизма от них открестились (при хрущеве). Главным образом, в основе реформы лежала идея того, что главным субъектом производства является предприятие )хоз субъект). Реформа сводилась к тому, чтобы дать больше экономической свободы предприятиям. Предприятия переходили на хозрасчет – самоокупаемость, самофинансируемость, самостоятельность.

· Самостоятельность предприятия. Они не получали средств производства в собственность, но получали в аренду государственную собственность с последующим возмещением. После выплаты аренды и других выплат оставшиеся деньги переходили на самостоятельное использование предприятием. Это стимулировало к повышению качества производства, внедрению инноваций.

· Самоокупаемостьпредприятия. Другого способа кроме как реализации своей продукции на рынке придумать невозможно. Окупаемость товара определялось «рыночным спросом». Это позволяло добиться прибыли, которая стала главным стимулом для развития промышленного и с/х производства.

· Самофинансирование предприятия. Расплатившись с государством, предприятие имеет право потратить прибыль на своё развитие.

 

Что в этой схеме сомнительно в своей эффективности?

1. 1965. Только недавно был принят курс на развёрнутое строение коммунизма и отрицание т-д отношений. В итоге реформа не имеет под собой идеологической основы. Реформа ведёт к неравенству людей, тогда как идеология говорит об обратном.

2. Уже в 1965 г. распускаются Совнархозы и восстанавливается ведомственное управление хозяйством. Как это связано с декларируемой самостоятельностью предприятий? (ведомства чтобыоправдать свое существования теперь жмут на предприятия)Управленцы в ведомствах не могли смириться с самостоятельностью предприятий.В первый год реформы на хозрасчёт было переведено всего 43 предприятия. За следующий год – уже более 7000 (20-25%). При этом они производили около 45% ВВП страны, а это значит, что переводились в основном крупные предприятия-монополисты, на которых трудилось много людей и которые часто были градообразующими. Как в таких условиях добиваться конкуренции производства? Никак. Это ещё один барьер для реформы.

3. Последствия первых двух препятствий. Невозможность реализовать систему самоокупаемости и самостоятельности заставляли искать многих предпринимателей не вполне законные способы реализации своих возможностей (продавать втихую на черном рынке). Отсюда возникает проблема ценообразования.

Цена в рыночной экономике в теории формируется из соотношения спроса и предложения. В условиях же плановой экономики цена назначается. И тут главный критерий скорее социальный. Значительная часть продуктов питания продавались по цене значительно ниже себестоимости. В то время товары пониженного спроса (предметы роскоши) продавались по значительно завышенной цене. Отступать от этих принципов реформа не предполагала: социальный принцип ценообразования оставался.

Когда предприятия получили самостоятельность, то смогли формировать свою цену на товар. Сам товар делали более презентабельным, что позволяло повысить цену. Уже с 1967-1968 г. наблюдается скрытая, недекларируемая инфляция: цены на потребительские товары начинает расти. На качестве это тоже отразилось, но несопоставимо с инфляцией.

Второй способ повысить прибыльность – удешевление производства. С помощью упрощения технологий добивались меньших затрат. Если тот же товар можно изготовить дешевле, то почему нет. Именно этот способ приводил (не всегда) к понижению качества производства.

Также было ещё одно серьёзное противоречие реформы – угроза безработицы. На Щекинском химическом комбинате (градообразующий) в 1967 году выступили с инициативойсокращения рабочих мест и повышения интенсивность и производства (Щекинский эксперимент). И при этом объем производства и реализованной продукции, наоборот, увеличился. Но куда девать работников? Так как предприятие градообразующее, приводит к значительным социальным последствиям: рост преступности, рост количества разводов, алкоголизм. Главное достижение социализма – обеспеченность трудом – ставится под угрозу. Так что Щекинский эксперимент не был популярным.

Свёртывание реформ начинается после событий Пражской весны1968 г. Целый ряд социалистических государств тоже встал на путь реформирования. У них процесс развёртывания рыночных отношений прошёл ещё более бурно из-за сохранившихся рыночных традиций. Это сказалось и на политике. Люди стали думать о том, что западный путь круче. Все подавлялось силовым методом.

После событий в Чехословакии в 1970 г. выходит постановление Совета министров «о совершенствовании управленческого механизма», то есть большей бюрократизации, что ставит под сомнение реформы, возвращало к командно-административной экономики. Но реформа не отменялась,хозрасчёт оставался.

С 1970 г. начинается новый экономический этап деятельности. Во многом он связан с очень серьёзным поворотом в жизни всего государства.

Что дала экономическая реформа? В целом неплохие результаты. 8 пятилетка была весьма успешной. Промышленной производство увеличилось, с/х – тоже. Рост доходов населения вырос вполовину. Заметно меняется структура экспорта СССР. Если раньше это в подавляющем большинстве было сырье, то теперь становится больше готовых продуктов: товары машино- и судостроения (грузовые автомобили, самолёты, корабли, автомобили), наручные часы, фотоаппаратура, одежда.

Но негативных последствий было не меньше. Она напугала номенклатуру и бюрократию угрозой свёртывания социализма. Плюс не соответствовала заявленной идеологии. Вокруг это реформы усиливается теневая экономика. С начала 70-х гг. активно растёт спекуляция, цеховое производство (подворовывание и создание из материалов неучитываемой продукции с использованием государственного имущества с последующей реализацией).

В чьих же интересах это было? Это было интересно тем, кто получал от такого положения выгоду. Это была партия. В конституции 1977 г. закрепляется идея о руководящей роли компартии.

Утверждение такой идеологии ведёт и к негативным последствиям. Массы понимают, что, чтобы построить карьеру и стать вообще крутым, надо вступить в партию. Численность партии достигает 19 млн ч. Но что на самом деле? Люди делают это только ради карьеры и не более. В партии с 1977 уже происходит разложение. Государственный интерес перестал играть большую роль, теперь важно для карьеры было подчинение непосредственному начальнику.

 

Билет 4. Идеология и культурная жизнь Советского общества 1945-1953 (культьура в годы сталина).Здесь про новые тенденции в обществе, отбрасывание идеи классовго интернационализма. Теперь братья те – кто с нами. Полит характер теперь. Хол Война. Мондиализм, Черчилль, Трумэн, Идея у нас тогда – сохранение суверенности. У нас борьба с космополитизмом. Нужно перевоспитать теперь интеллигенцию. ЕАК, израиль, еврейские погромы. Ухудшение отношений. Закрыты еврейские организации в СССР 1949.Отодвигание старой элиты – нудна новая с новой созидательной идеологией. Нужно было показать более высокое развитие своей системы.следовательно нужна мобилизационная модель. Объяснять обществу это будут деятели культуры.Отсюда надо Держать под контролем государства искусство. Звезда и Ленинград. Большая жизнь и Иван грозный, о репертуаре драматических театров, о борьбе с формализмом в музыке, об опере мурадели великая дружба. Иные сферы культуры. Потом наука: Клюев, роскин уехали в сша. Дело врачей, борьба с Генетикой – Лысенко.

Что касается идеологии, то послевоенный период показал, что она находится в весьма кризисном состоянии. Как и экономику и внешнюю политику, её нельзя рассматривать в отрыве от других факторов, которые влияли на неё: внешней политики и внутриполитических задач.

Идеология в послевоенный период имела смешанное состояние: старая идеология не работала, но продолжали существовать многие установки - мировая революция, солидарность трудящихся/классовый интернационализм.

Вместе с тем появляются новые задачи, зачастую противоречащие: возвратилось в какой-то степени патриаршество, вернулись старые ордена и погоны.

Но самое главное начинает отбрасываться идея классового интернационализма(то есть это тогда, когда рабочие во всём мире вне зависимости от национальности – братья). В частности, он был особенно опасен во время войны, когда рабочие солдаты, обработанные этой идеей, поначалу не могли стрелять в немцев, видя в них потенциальных братьев-пролетариев.

Происходит переход на национально-ориентированную идеологию,а интернационализм приобретает теперь не классовый, а политический характер (то есть, кто разделяет наши интересы, те братья). Это привело к депортации крымских татар и чеченцев, которые помогали фашистам (решение прежде всего военных задач, отстранение потенциального врага в тылу).

 

Но особенно высокую роль идеология начала играть в Холодную вой