РАЗДЕЛ 1. V Межвузовская студенческая научно-практическая конференция «Актуальные проблемы спортивного права в современной России» 141 17 страница

Следует отметить, что юридическим фактом для принятия процессуального решения о прекращении уголовного дела и уголовного преследования является наличие или отсутствие возражений одного из родственников умершего^[351]. Данная презумпция опровергается возражением хотя бы одного из них^[352].

Между тем законодательно не урегулирован порядок получения согласия родственников на принятия решения о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи со смертью обвиняемого (подозреваемого).

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ близкие родственники, родственники умершего (их представитель) должны быть в обязательном порядке ознакомлены с постановлением о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, имеют право ходатайствовать о продолжении уголовного дела. Для заявления данного ходатайства указанные лица подлежат вызову. При несогласии родственников с прекращением уголовного дела в связи со смертью, уголовное дело должно рассматриваться в обычном порядке, с учетом особенностей, возникающих в связи с физическим отсутствием подсудимого. При этом, в случае невиновности умершего лица выносится оправдательный приговор, в противном случае, не найдя оснований для его реабилитации, суд должен прекратить уголовное дело в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ.

Решение рассмотренных проблем возможно, на наш взгляд, при внесении в УПК соответствующих изменений, которые будут направлены на законодательное закрепление позиции Конституционного суда РФ:

1. Необходимо закрепить право близких родственников умершего подозреваемого (обвиняемого) ходатайствовать о продолжении производства по уголовному делу, а также обязанность дознавателя, следователя разъяснять близким родственников умерших подозреваемых (обвиняемых) их права, обязанности и правовые последствия прекращения уголовного дела по п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ.

2. Перечень лиц, имеющих право ходатайствовать о продолжении производства по уголовному делу в отношении умершего подозреваемого (обвиняемого) может быть ограничен закрепленной категорий близких родственников и в случае отсутствия последних близких лиц, понятие которых дается в п. 3 и 4 ст. УПК РФ.

Полагаем, что внесение данных изменений в УПК РФ позволит упорядочить правоприменительную практику, связанную с прекращением уголовного дела в связи со смертью подозреваемого и обвиняемого и обеспечит наиболее полную реализацию права на судебную защиту, добрую память, защиту чести, достоинства и практическую реализацию презумпции невиновности.

Зарипова Эльза Ришатовна

Студент 1 курса Института юстиции

ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия»

РОЛЬ ИСЛАМА В ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРОЦЕССАХ ОБЩЕСТВА

Ислам – относительно молодая религия, зародившая в VII веке в Западной Аравии (Мекке), является второй по числу последователей мировой религией после христианства. О ее популярности и значимости говорит наличие многочисленного количества мечетей, научных и учебных исламских заведений, служителей культа по всему миру.

Необходимо отметить, что идеология ислама и по сей день продолжает оказывать существенное влияние на умонастроения, умозрения и политические убеждения своих последователей, преимущественно в странах Азии и Африки, несмотря на светский характер системы международных отношений. Место и роль ислама в нашей же стране имеет некие специфические черты, в отличие от зон традиционного его распространения. Религиозные воззрения того или иного народа играют как определенную, в частности и существенную роль как во внутриполитических, так и международных связях.

Со вступлением истории на новую демократическую ступень своего развития, все большое место начинает занимать религия в системе политических процессов. Это ознаменовано ростом числа международных религиозных организаций, движений, партий, что в свою очередь сказывается на религиозной окраске политических конфликтов, в основном международного характера. В России же признание религии, в том числе мусульманской, связано с развалом Советского Союза, где в первую очередь поддерживалась коммунистическая идеология и установилась атеистическая вера, а также с участием мусульман со всеми остальными гражданами в становлении новой государственности, сопровождавшейся конфликтами и противоречиями, имевшими этническую и конфессиональную составляющую^[353].

В свою очередь, период Советского Союза в отношении ислама можно разделить на несколько этапов: первый – война против религии (так называемая «безбожная пятилетка», сталинские репрессии), начиная с 1917 года до начала Второй Мировой войны; второй – использование ислама властями в своих интересах, начиная с 1940 года до конца 60-х годов; третий – более мягкое отношение к исламу и начало возрождения национального самосознания и религиозного возрождения народов Советского Союза^[354].

В наши дни ни одна религия не привлекает к себе столько внимания, не вызывает таких споров и противоречивых суждений с отдельными проявлениями мировой политики, как ислам. Не умаляя достоинств ислама, как мировой религии, нельзя не говорить об исламском факторе на общественно-политическую жизнь общества.

«Исламский фактор» или роль ислама представляет особый интерес для многих ученых и политологов, являясь одним из объектов обсуждения в научных работах. Как писал в одной из своих статей известный таджикский политолог Абдулло Рахнамо, «…под исламским фактором» я имею в виду «вес ислама»: исламские структуры и организации, исламское духовенство, исламские политические и неполитические движения, исламскую культуру и ценности, традиции и менталитет, мусульманское население, исламское образование и т.д.»^[355]. Нужно сказать, что в совокупности эти факторы имеют колоссальное значение в политических процессах.

История показывает, что во все времена религия и политика шли в одну ногу, о чем свидетельствуют многочисленные крестовые походы, религиозные войны, которые имеют место быть и в дни третьего тысячелетия. Религия и государство не должны стремиться к подчинению одного другому, а наоборот, их взаимодействие может способствовать упорядочению социально-политических отношений и укреплению безопасности мира в целом. Но так ли это на самом деле?

Зачастую притягательность ислама обусловлена политическими событиями на Ближнем Востоке, в Афганистане, Чечне, где обусловленный конфликтами интерес к политике способствует росту радикальных настроений, а также недоверием общества к священнослужителям.

Ислам – это политика, или политика – это ислам?

На протяжении долгих веков ислам являлся важным регулятором социально-политических отношений, обеспечивая легитимность и относительную стабильность режимам Средней Азии^[356]. В исключительных случаях ислам служил основанием для джихада – массовой мобилизации в целях отпора внешней агрессии, в частности колониальных походов и имперских захватов^[357]. Но по своей сути, традиция ислама, превалирующая на сегодняшний день, предлагает концепцию общественной жизни, не выдвигая при этом никаких политических целей. Ислам подавляет политическую автономию и не признает разногласий между правящими и управляемыми, а также наличия в обществе экономических и идеологических расхождений и разногласий^[358].

Политизация ислама происходила неодновременно в разных частях мусульманского мира, будучи обусловленной прежде всего внутренними социально-экономическими и политическими причинами каждой отдельной страны. Первыми (еще в 50-60-е годы) познали этот процесс такие страны, как Египет, Сирия, Ирак, где в эти годы имели место глубокие социально-экономические и политические изменения. Затем (в конце 70-х - начале 80-х гг.) пришла очередь Пакистана, Ирана, Марокко и некоторых других стран. В конце 80-х годов уже не оставалось мусульманских стран, где бы ни были отмечены те или иные проявления политического ислама радикального характера.

С середины 90-х годов ислам в России перестал себя проявлять только как религиозный фактор, а стал важной составляющей политического процесса, а также экономической составляющей в ряде субъектов. В регионах, где мусульмане составляют большинство или заметное меньшинство, наблюдается стремление сформировать свое некое «исламское пространство». Имеют место быть попытки внедрения исламских принципов в основу банковского дела, создания мусульманских банков, развивается система страхования по программе «Идель-Хадж» в Республике Татарстан, открываются дома исламской моды и магазины с мусульманской одеждой, кафе, магазины халяльных продуктов, «бутики» с религиозной атрибутикой и литературой, составляющие часть региональной экономики.

К сожалению, «новый ислам» в большинстве своем ассоциируется с религиозным радикализмом, оттесняя на второй план истинные духовно-культурные ценности. В подтверждение тому стали крупные серии терактов в США в 2001 году, в частности произошедшие 11 сентября того же года, конфликт в Чеченской республике, нестабильная обстановка в Средней Азии. Актуальными на сегодняшний день остаются военные конфликты в странах Ближнего Востока, в особенности в Сирийской арабской республике.

В России применительно к радикалам используется термин ваххабизм, единство религиозной и политической компоненты выражены особенно ярко. Ваххабиты одновременно выступают и против светской власти за социальную справедливость, и против традиционного, кавказского, татарского ислама, включившего в себя этнические традиции. Наиболее остро эти проблемы стояли на Северном Кавказе, где развернулся сепаратистский джихад, сопровождавшийся систематическим терроризмом на территории Центральной России, включая Москву^[359]. При этом, в ходе противостояния с федеральным центром боевики нередко прибегали к терроризму, имея публичную религиозную мотивировку, исполнявшуюся в традициях джихада.

В числе кровавых терактов, унесших жизни десятков и сотен людей, - неоднократные взрывы в московском метро, захват театра на Дубровке в Москве (2002), взрыв на музыкальном фестивале в Москве (2003), серия взрывов в Ставропольском крае (2002 - 2003), взрыв на грозненском стадионе «Динамо» (2004), взрывы в самолетах (2004), однодневный захват столицы Ингушетии Назрани (2004), захват школы в Беслане (2004), нападение на столицу Кабардино-Балкарии Нальчик (2005).

Еще большую опасность для современности представляют внутренние противоречия ислама. По мнению исламистов, сейчас в мире нет ни одного исламского государства, кроме Ирана. Саудовскую Аравию, где суннизм в форме классического ваххабизма стал официальной религией, исламисты в число «своих» не зачисляют. Одна из причин тому стало присутствие (с согласия правительства) на саудовской земле, где ступала нога Пророка, американских войск. В стране возникла радикальная оппозиция – неоваххабиты. В 1979 году радикалы захватили Великую мечеть в Мекке и потребовали от саудовского правительства вернуться к исламским нормам. В глазах исламистов, саудовские лидеры – те самые неверные, которые притворяются мусульманами и поэтому становятся хуже язычников^[360].

Традиционный ислам в отличие от «ваххабизма» менее политизирован и погружен во внутрирелигиозные заботы, но их противостояние с ваххабитами также обрело политический характер: ханафиты, шафииты, тарикатисты выступают на стороне власти, видящей в «чужом» исламе едва ли не главного противника. Тем самым в этой обстановке тарикаты были обречены на политизацию. По мнению многих экспертов, основная причина политизации обусловлена незавершенностью процессов государственного и национального строительства, трудностями экономических и социально-политических преобразований^[361]. Другой точкой зрения является возрождение ислама на фоне его политизации. Западные исследователи рассматривают же этот процесс как агрессивные попытки ислама установить однополярный мир на международной арене и связывают это со многими проблемами международного сообщества.

Наряду с неотделимостью национальной идентичности и ислама, нелегким процессом экономических преобразований, ведущих к социальной напряженности, отмечается неудовлетворенность населения, эксплуатируемая радикальными движениями исламской оппозиции, которые стремятся заменить светские режимы исламискими^[362].

В контексте рассмотрения ислама частью политики, нельзя говорить исключительно об экстремизме и терроризме, поскольку некоторые государства организуют свою общественную и политическую составляющую на основе исламских юридических и моральных норм, а исламские партии в них получают статус легитимного и легального существования при значительной поддержке электората, при устойчивых светских традициях. Политический ислам (или исламизм) стал неотъемлемой частью современной жизни^[363].

Мы не раз убеждаемся в том, что религия играла и до сих пор играет важную роль в жизни общества. Важность ее особенно проявляется в традиционном мусульманском обществе.

Ислам как таковой не может быть дестабилизирующим фактором, разрушающей религией, но неправильное его понимание и использование в качестве орудия разными политическими группами в корыстных целях может стать причиной деструкции общества. Но ислам в качестве «оружия массового поражения» будет использоваться там, где остро стоят вопросы социального неравенства. «Радикальный ислам» всегда будет востребован там, где требуется установление «исламского порядка», который отождествляется мусульманами с социальной справедливостью, равенством всех перед законом и национальным равноправием^[364].

Углубление кризисной ситуации в России, несомненно, будет способствовать распространению идей радикального исламизма, так же, как и радикализации российского православия. Ответ на вызов политического ислама, таким образом, следует дать не только в идеологической, но и в политико-экономической сфере. Если же адекватного ответа не будет, мы должны с сожалением прогнозировать неблагоприятное развитие ситуации с исламским и иным радикализмом в России^[365].

Каграманова Сабина Эдуардовна

Студентка 2 курса Института юстиции

ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия»

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЖИВОТНЫХ В СОСТОЯНИИ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ

Право на необходимую оборону является одним из неотъемлемых прав каждого человека, которое вытекает из «естественного, присущего человеку от рождения права на жизнь»^[366].

Для того чтобы необходимая оборона была признана правомерной, необходимо наличие таких условий как общественная опасность посягательства другого лица на охраняемые законом права и интересы или реальная угроза такого посягательства, наличность и действительность посягательства, соразмерность и своевременность защиты.

При этом ни в Уголовном кодексе РФ, ни в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 года №19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» ничего не говорится об использовании животных в состоянии необходимой обороны.

Актуальность данной работы состоит в том, что в современных источниках научной литературы также практически не упоминается использование животных в целях защиты охраняемых уголовным законом прав и интересов.

Цель работы – определить правовой статус животных, используемых в состоянии необходимой обороны, и условия привлечения их хозяев к уголовной ответственности. Для этого поставлены следующие задачи: анализ действующего законодательства о необходимой обороне, рассмотрение различных вариантов использования животных в указанных целях и составление выводов на основе проделанной работы.

В соответствии с 37 статьей УК РФ при защите от посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, обороняющийся вправе причинить любой по характеру и объему вред посягающему^[367].

Из смысла норм становится понятно, что в том случае, если во время прогулки с собакой на лицо нападает вооруженный человек, либо существует реальная угроза применения насилия, опасного для жизни лица (угроза может выражаться в демонстрации оружия, в высказываниях о намерении немедленно причинить смерть и т.д.), оно вправе дать команду собаке, и этим причинить вред здоровью посягающего, если в данной конкретной обстановке имелись реальные основания опасаться осуществления насилия или угроз. По п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ данное лицо не будет нести ответственности даже в случае наступления смерти посягающего.

Однако совершенно иная ситуация складывается, когда в целях защиты от посягательств лицо содержит на своем земельном участке собаку крупной породы. В данном случае возникает опасность причинения вреда невиновным лицам, например, работникам почты или соседям. И даже если на территорию данного лица проникнет вор или грабитель, вред, причиненный ему животным, зачастую не будет соответствовать предполагаемому посягательству по степени и характеру общественной опасности.

В этой связи некоторые российские авторы как бы приравнивали животных к защитным устройствам и приспособлениям, используемым в целях необходимой обороны^[368].

Пленум Верховного Суда РФ закрепляет, что установление не запрещенных законом автономно действующих или автоматически срабатывающих устройств или приспособлений рассматривается как совершенное в состоянии необходимой обороны^[369].

В литературе существует мнение, что такая защита является преждевременной и, соответственно, неправомерной, поскольку на момент установления данных устройств отсутствовало общественно опасное посягательство^[370].

Поэтому Пленумом Верховного Суда РФ установлено, что в случае причинения вреда данным устройством при отсутствии общественно опасного посягательства, содеянное квалифицируется по общим основаниям; а в случае, если причиненный вред явно не соответствует характеру и опасности посягательства - рассматривается как превышение пределов необходимой обороны^[371].

Однако нельзя с уверенностью говорить об умысле преступника, поскольку он мог быть направлен и на лишение жизни проживающих в доме лиц, например, путем поджога или иными средствами (у лица могло быть огнестрельное оружие). В такой ситуации не ясно, как будет квалифицировано причинение тяжкого вреда здоровью посягающего, повлекшее по неосторожности его смерть.

Таким образом, если собаку крупной породы действительно приравнивать к таким устройствам, в случае причинения вреда невиновным лицам хозяин собаки несет ответственность по общим основаниям.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, повлекшее по неосторожности смерть лица, квалифицируется по ч.1 ст.114 УК РФ (однако, как указывалось ранее, большую роль играет направленность умысла посягающего лица).

Причинение средней тяжести или легкого вреда здоровью не влечет уголовной ответственности.

В соответствии с ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе^[372], при этом многие ученые относят животных, особенно собак крупных пород, к возможным источникам повышенной опасности и квалифицируют причинение ими вреда по ст.1079 ГК РФ^[373].

Но возникает вопрос - влияет ли на ситуацию наличие предупреждения о собаке, находящейся во дворе в виде таблички "Осторожно, злая собака!"

Смоделируем такой случай: во дворе дома для охраны находится собака крупной породы, на калитке расположено соответствующее предупреждение, однако лицо все равно пытается совершить общественно опасное посягательство, в связи с чем ему причиняется вред.

При причинении тяжкого вреда здоровью, в том числе, если это повлекло по неосторожности смерть посягающего, вред должен быть возмещен по общим основаниям (по статье 1064 ГК РФ) – в полном объеме. При этом суды должны определять размер возмещения с учетом вины как причинителя вреда, так и потерпевшего, поскольку именно его действиями было вызвано причинение вреда.

Согласно ст. 1083 ГК РФ лицо, владеющее источником повышенной опасности, не несет ответственности за причиненный средней тяжести или легкий вред здоровью, если докажет, что он возник по умыслу потерпевшего, а если потерпевший допустил грубую неосторожность, что повлекло причинение вреда, размер возмещения будет уменьшен. На наш взгляд, в случае наличия предупреждения имеет место именно грубая неосторожность посягающего. Однако стоит отметить, что вред, причиненный при необходимой обороне, подлежит возмещению только при превышении пределов необходимой обороны^[374].

Таким образом, с уверенностью можно сделать вывод, что законодательное закрепление использования животных в целях необходимой обороны является необходимым. Для этого нужно внести следующие изменения:

1. Дополнить п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 года №19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление», юридически приравняв животных к автоматически срабатывающим или автономно действующим средствам или приспособлениям.

2. Ввести новый пункт в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 года №19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление», указав, что при наличии предупреждения о нахождении на территории данного лица животного, способного причинить вред, хозяин не несет уголовной ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью посягающего лица даже в случае несоответствия причиненного вреда характеру и опасности посягательства.

3. Указать в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 года №19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление», что при наличии предупреждения о нахождении на территории данного лица животного, способного причинить вред, хозяин не несет уголовной ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть лица, если будет доказан умысел посягающего на применение насилия по отношению к данному или иным лицам.

Казакова Инна Олеговна

Студент 2 курса Института юстиции

ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия»

ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПРАВОВОГО РЕЖИМА ЗЕМЕЛЬ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОГО НАЗНАЧЕНИЯ

Земельный кодекс Российской Федерации (далее ЗК РФ)^[375] закрепляет в качестве одного из важнейших принципов земельного законодательства приоритет сохранения особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий.

Из содержания главы XVII ЗК РФ следует, что земли историко-культурного назначения относятся к категории земель особо охраняемых территорий и объектов, и по своей правовой природе их можно условно выделить в самостоятельную подкатегорию земель со своими особенностями правового режима.

Правовой режим земельных участков устанавливается согласно их основному целевому назначению; изменение целевого назначения земель историко-культурного назначения и не соответствующая их целевому назначению деятельность не допускаются.

По мнению И.В. Богомякова, основным целевым назначением земель историко-культурного наследия является то, что они служат пространственным базисом для обеспечения физической сохранности расположенных на указанных землях объектов культурного наследия^[376].

К объектам культурного наследия народов РФ в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры^[377].

Согласно п. 1 ст. 99 ЗК РФ к землям историко-культурного назначения относятся земли:

1) объектов культурного наследия народов Российской Федерации (памятников истории и культуры), в том числе объектов археологического наследия;

2) достопримечательных мест, в том числе мест бытования исторических промыслов, производств и ремесел;

3) военных и гражданских захоронений.

Земельные участки, отнесенные к землям историко-культурного назначения, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, за исключением случаев, установленных законодательством. На отдельных землях историко-культурного назначения, в том числе землях объектов культурного наследия, подлежащих исследованию и консервации, может быть запрещена любая хозяйственная деятельность^[378].

Иначе говоря, ЗК РФ предусматривает возможность нахождения земель историко-культурного назначения в частной собственности, а также возможность обременения их правами третьих лиц, вместе с тем оно должно реализовываться с учетом законодательно установленных ограничений, вытекающих из особого правового статуса земель историко-культурного назначения.

Запрещение и ограничение хозяйственной деятельности при использовании земель историко-культурного назначения устанавливаются в основном в соответствии с требованиями ГСК и Закона об охране и использовании памятников истории и культуры. Ст. 34-35 указанного Закона в целях обеспечения охраны памятников истории и культуры предусматривают установление охранных зон, в которых запрещается производство земляных, строительных и других работ, а также хозяйственная деятельность без специального разрешения. В пределах этих зон запрещается и ограничивается хозяйственная и иная деятельность, причиняющая вред объектам историко-культурного наследия. Границы зон охраны памятников истории и культуры определяются в градостроительной документации^[379].

В последние годы судебная практика показывает увеличение количества споров, касающихся земель историко-культурного назначения, имеющих федеральное значение, а также обладающих особым правовым статусом, который, определен исторической и социальной значимостью объектов культурного наследия. В качестве примера можно привести рассмотрение дела, связанного с земельным участком, входящим в пределы достопримечательного места «Бородинское поле и памятники на нем» которое имело огромный на тот момент общественный резонанс, а также и иные подобные споры, которые связаны с объектами культурного наследия федерального значения^[380].

В настоящий момент в законодательстве имеется ряд пробелов и противоречий относительно управления и распоряжения такими земельными участками, при этом действия по управлению и распоряжению земельными участками часто нарушают права и интересы Российской Федерации. Например, это прослеживается в Лесном кодексе Российской Федерации (далее ЛК РФ) и ЗК РФ, и в части регулирования Федеральным законом «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации^[381]». Согласно Закону об объектах культурного наследия действие ЛК РФ не распространяется на земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия по причине их особого правового статуса. Поэтому можно констатировать, что орган государственной власти субъекта, проводящий регулирование деятельности в области лесных отношений, не вправе распоряжаться земельным участком историко-культурного назначения, иначе его действия в нарушении установленного порядка могут повлечь за собой обременение земельного участка. Данный пример позволяет сделать вывод о несовершенстве правового регулирования в данной, так как ЗК РФ и ЛК РФ в данном случае не в полной мере согласуются с Законом об объектах культурного наследия, при этом описанная проблема может быть решена путем внесения соответствующих изменений в ЗК РФ.

Подводя итог, необходимо отметить наличие ряда правовых проблем, касающихся земель историко-культурного назначения, в том числе выделить и обозначить приоритетные задачи и направления совершенствования правового регулирования режима земель историко-культурного назначения для обеспечения их сохранности и стабильности с учетом правоприменительной практики. Теоретическое обсуждение и разработка проблем совершенствования правового режима земель историко-культурного назначения с учетом многочисленных судебных разбирательств на современном этапе приобретает особую актуальность, прежде всего, для обеспечения их сохранения для будущих поколений как составной и неотъемлемой части объектов культурного наследия.

Кондрашкина Анастасия Юрьевна

Студент 1 курса Института юстиции

ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия»

ПОЛИТИЧЕСКИЙ ИМИДЖ ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА ПУТИНА

В современном мире все большее внимание уделяется имиджу человека. Была разработана целая отрасль имиджа, которая показывает влияние целенаправленно формируемого образа объекта (имиджа) на его судьбу. Вопрос создания имиджа на сегодняшний день актуален во многих сферах жизнедеятельности человека, но в первую очередь, конечно же, сказывается его значимость в сфере политики. Формирование эффективного политического имиджа – это одна из самых актуальных задач политологии, политического менеджмента и других наук, связанных с современной политикой. Над созданием имиджа политических деятелей трудятся целые команды политтехнологов, имиджмейкеров и других специалистов. Грамотно сформированный и продуманный до мелочей имидж – это один из решающих факторов на пути к успеху политика. Поэтому во все времена политический процесс в большей степени определялся личностными качествами, что актуализирует проблему создания политического имиджа лидера России^[382].