РАЗДЕЛ 1. V Межвузовская студенческая научно-практическая конференция «Актуальные проблемы спортивного права в современной России» 152 19 страница

Согласно классификации американского политолога М. Дж. Херманн лидеров в зависимости от имиджа можно разделить на несколько групп (Лидер – знаменосец, Лидер – торговец, Лидер – служитель, Лидер – пожарник)^[414]. Президента РФ можно отнести к типу «лидер-пожарник», так как он быстро реагирует на требования граждан по разрешению возникших чрезвычайных ситуаций, эффективно координирует деятельность ведомств и министерств, экстренно принимает важные решения, за которые несет личную ответственность. Одно из условий успешного политического имиджа Владимира Владимировича – его пластичность. Политический деятель должен меняться, подстраиваться разный менталитет, под ситуацию, под разный контекст. Путин адекватно ведет себя в постоянно меняющейся обстановке в стране, помогает ему в этом его молодость и энергичность. Манера поведения Путина меняется в зависимости от ситуации. Он собран во время выступлений, расстроен на похоронах, сдержан во время выступлений. Отмечают его адекватную реакцию в разных ситуациях. Полагают, что в чрезвычайной ситуации он будет действовать решительно, собранно и жестко.

Еще одним важным атрибутом имиджа является внешний вид. Большинство экспертов уверены, что его обязательной сердцевиной считается деловой костюм. Но это далеко не так, так как стиль одежды должен быть подстроен под целевую аудиторию. Если политический деятель встретится со спортсменами в спортивном, а не в официально-деловом костюме, то уровень беседы будет более близкий, будет ощущение, что «он свой». И не стоит забывать, как будет выглядеть этот костюм на человеке, ведь он может не соответствовать самым последним тенденциям моды, но он должен сидеть идеально. Во времена, когда политическая карьера Владимира Путина только начиналась его костюм, по словам итальянских дизайнеров и модельеров, нарушал объемы и был совершенно безвкусным. Но сегодня костюма Владимира Владимировича изготавливаются под заказ у лучших французских модельеров, которые на нем идеально сидят. Особое внимание они уделяют галстукам, не меняя при этом цветовой гаммы (серые, синие, красные). Причем мы можем наблюдать Путина не только в строгих костюмах, но и в простом пуховике (съемки в горячей точке), в спортивном костюме (если Владимир Путин находится на спортивном мероприятии) или в джемпере (если он проводит время семьей или не на официальной встрече).

Владимир Путин после нескольких лет руководства страной запомнился своими многочисленными высказываниями и цитатами. Многие политические деятели положительного отзываются и его ораторских способностях, а российский народ с нетерпением ждет его публичных выступлений, ведь его фразы всегда направлены к гражданам. Вот несколько ярких крылатых выражений Владимира Путина: «Если человека все устраивает, то он полный идиот. Здорового человека в нормальной памяти не может всегда и все устраивать», «Руки у России все крепче и крепче. Их не выкрутить даже таким крепким партнерам, как Евросоюз», «Унас страна огромных возможностей не только для преступников, но и для государства».

Таким образом, политический имидж Президента РФ Владимира Владимировича Путина на сегодняшний день является самым ярким и обсуждаемым со стороны общественности. Но именно этот образ является воплощением идеального политика 21 века, так как над ним работают лучшие имиджмейкеры и политтехнологи страны. Они прививают ему самые новые тенденции по совершенствованию его образа. Закончить хотелось бы словами китайского политического обозревателя Ли Суйань: «Путин — способный руководитель государства, под его руководством Россия уже добилась крупных успехов, и русский народ победит все трудности. В.В. Путин говорит правду и не старается приукрасить состояние политики в Российской Федерации», он не только Президент, но и обыкновенный человек^[415].

Короткова Светлана Дмитриевна

Студент 3 курса Института юстиции

ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия»

К ВОПРОСУ О ХИЩЕНИИ ЭЛЕКТРОННЫХ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ И ИМУЩЕСТВА, НАХОДЯЩЕГОСЯ НА БАНКОВСКОМ СЧЕТЕ

Достижения научно-технического прогресса в сфере информационных технологий финансово-экономического сектора позволяют все большему кругу клиентов воспользоваться ими. Речь идет о предоставлении банками своим клиентам электронных счетов для совершения последними платежей и переводов.

Количество транзакций, совершаемых клиентами дистанционно через удаленные каналы обслуживания, у ведущих банков страны и платежных систем ежегодно увеличивается и в настоящий момент составляет 95 % от числа всех операций^[416].

В связи с этим возрастают угрозы криминального характера: злоумышленники проникают в электронные хранилища и похищают чужое имущество, используя при этом высокотехнологические формы хакерских атак, приемы социальной инженерии. В свое время Вехов В.Б. говорил о том, что «количество таких преступлений ежегодно увеличивается в несколько раз, а наносимый ими материальный ущерб возрастает в арифметической прогрессии, по сравнению с хищениями, совершаемыми обычными способами»^[417]. Так, согласно статистическим данным компании FICO, в России размер нанесенного ущерба в результате мошеннических действий вырос на 35 %^[418]. По данным Банка России число несанкционированных операций с использованием дистанционного канала банковского обслуживания в 2014 году составляло 4890, то в 2015 году – 32578, что в 6,7 раза больше. В указанный период объем операций вырос в 3 раза с 1639,4 до 5126,5 миллионов рублей (статданные приводятся по упомянутой пояснительной записке).

Высокая общественная опасность указанных деяний усиливается за счет нестандартности способа совершения преступления: при помощи технических средств (нужен только выход в информационно-телекоммуникационную сеть Интернет) лицо, обладающее специальными знаниями, анонимно проникает в удаленный доступ к банковскому счету и совершает противоправное деяние, что нарушает не только право собственности, но и право банковской тайны. С учетом вышеизложенного проблема хищения чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно электронных денежных средств является актуальной, так как в стремительно меняющемся современном мире граждане повсеместно применяют безналичные расчеты.

Ответной реакцией законодателя на значительный рост данных преступлений стал федеральный закон от 23.04.2018 г. № 111-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»^[419], которым, в частности, правятся статьи 158, 159³, 159⁶ УК РФ. Закон вступит в силу 4 мая 2018 года.

Целью настоящей работы является анализ указанных изменений в свете их реального практического применения судами РФ.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующую задачу: рассмотреть и выявить положительные и отрицательные аспекты указанных нововведений.

Прежде чем переходить к разбору каждой из статей необходимо вспомнить прежнюю редакцию УК в нужной нам части: несанкционированные переводы денежных средств в зависимости от обстоятельств их совершения квалифицируются как мошенничество либо как кража, при этом меры ответственности при одинаковой стоимости похищенного в сумме от 250000 рублей до 1000000 рублей явно не соизмеримы (за кражу предусмотрено лишение свободы до шести лет, за специализированное мошенничество, при котором гражданину причинен значительный ущерб, – лишение свободы сроком до пяти лет, при причинении ущерба организации – не предусмотрено лишение свободы).

Статья 158 УК РФ в ч. 3 п. «г» была дополнена новым квалифицирующим признаком следующего содержания: с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159³ УК РФ). Проанализируем данные нововведения.

Поскольку безналичные деньги – не вещь, но право на имущество^[420], то нельзя не согласиться с Н.А. Лопашенко, указывающей, что право на имущество есть права собственника или законного владельца имущества в отношении этого имущества, имеющие какую-либо форму выражения вовне: форму документа или предмета материального мира. Можно предположить, что перечень конкретных прав, которые подпадают под само понимание «право на имущество», имеет настолько широкие границы, насколько злоумышленник сможет обратить определенное имущество в свою или пользу других лиц^[421]. По этой причине внешняя форма закрепления права на имущество выражается не только в бумажной, но и электронной форме.

Приведенное выше сводит нас к единому мнению о том, что оконченным по ст. 158 УК РФ будет считаться преступление с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате чего владельцу причиняется ущерб. В тех случаях, когда преступнику под воздействием обмана или злоупотребления доверием стало известно от самого держателя платежной карты какие-либо данные, и первый с помощью полученных сведений смог похитить безналичные денежные средства, то деяние будет квалифицироваться как кража^[422].

Рассмотрим абстрактный пример. Так, К., злоупотребляя доверием своего друга, похитил из его кошелька пароль от банковской карты и саму карту. Через некоторое время К. осуществил хищение денежных средств посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации. Теоретически можно предположить, что К. должен быть подвергнут уголовному наказанию в рамках ч. 3. п «в». ст. 158 УК РФ.

Безналичные денежные средства являются особым видом предмета преступления против собственности, так как не относятся к вещам материального мира, представляя собой записи на счетах в банковских и кредитных учреждениях^[423]. Поэтому, если хищение имущества произошло при помощи поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной либо иной платежной карты путем сообщения работнику кредитной, торговой либо иной организации заведомо ложных сведений о том, что владение такой картой осуществляется на законных основаниях или просто умалчивается о незаконном владении, то противоправные действия лица надлежит квалифицировать по ст. 159³ УК РФ, которая приняла иное наименование: «Мошенничество с использованием электронных средств платежа».

Разберем очередное уголовное дело. Так, после того как О. увидела, какой пин-код был введен потерпевшим при оплате продуктов питания, у последней возник умысел на хищение денежных средств, находящихся на счете банковской карты. Во дворе, где никого не было, О. совершила хищение банковской карты ПАО «Сбербанк России» из наружного левого кармана рубашки потерпевшего. Впоследствии злоумышленница реализовала задуманное: ввела в заблуждение продавца магазина ООО «Аралия», что правомерно владеет «ворованной» картой и произвела оплату по платежному терминалу за взятые товары^[424]. Суд признал О. виновной в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1. ст. 159³ УК РФ.

Стоит заметить, что санкция ч.1 ст. 159³ УК РФ изменилась: вместо ареста на срок до четырех месяцев предусмотрено лишение свободы на срок до трех лет.

Ст. 159⁶ УК РФ также была дополнена новым квалифицирующим признаком в ч. 3 п. «в»: с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств. По смыслу ст. 159⁶ УК РФ под вмешательством будет пониматься любое нарушение установленного процесса обработки, хранения, передачи компьютерной информации путем целенаправленного воздействия программных и (или) программно-аппаратных средств на серверы, компьютеры и портативные компьютеры, что позволяет преступнику незаконно завладеть чужим имуществом или приобрести право на него. Однако предметом детального изучения станет содержание ч. 1 ст. 159⁶ УК РФ.

Еще в пояснительной записке 2012 года авторы законопроекта обращали внимание, что применительно к ст. 159⁶ УК РФ хищение имущества сопряжено с преодолением компьютерной защиты имущества (имущественных прав) и осуществляется путем одного из способов, перечисленных в содержании статьи. Вместе с тем для квалификации указанного деяния имеет значение, что преступление совершается не путем обмана или злоупотребления доверием конкретного субъекта, а в результате специальных способов (путем ввода, удаления, модификации и т.д), составляющих необходимые криминообразующие элементы объективной стороны состава преступления^[425]. Поэтому обман и злоупотребление доверием не является способами совершения компьютерного мошенничества, их место занимает злоупотребление компьютерной информацией^[426].

При глубоком рассмотрении выше проанализированных статей УК находим нарушение правил криминализации относительно ч.1 ст. 159⁶ УК РФ. В силу изменения нормы Особенной части УК РФ за счет расширения предмета состава преступления (ст. 158 УК РФ) возникает следующая проблемная ситуация: уголовных дел по ч.1 ст. 159⁶ УК РФ на практике не останется вовсе. Так как при использовании компьютерной техники, откуда еще возможно украсть деньги, как не с банковского счета или в отношении электронных денежных средств? Автору данного исследования трудно сформулировать другие места совершения хищения (хранения) электронных денег, которые могли бы реально встречаться на практике.

Таким образом, из вышеуказанного становится очевидным, что включение законодателем в Уголовный кодекс РФ нового квалифицирующего признака по ст. 158 и ч. 3 ст. 159⁶ УК РФ носит позитивный характер, потому что усиливается уголовная ответственность за хищение денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств в силу их повсеместного применения гражданами и организациями. Положительной оценки заслуживает как новая редакция диспозиции ст. 159³ УК РФ, так как последняя включает в себя более широкий круг цифровых возможностей, так и закрепление в ч. 1 указанной статьи наказания в виде лишения свободы сроком до трех лет. Что касается ст. 159⁶ УК РФ, то законодателю следует пересмотреть содержащиеся в ней нормы (в крайнем случае - вовсе отказаться от нее, так как есть риск ее превращения в «мертвую» норму). Сегодня наказание за кражу с банковского счета (ч. 3 ст. 158 УК РФ) и аналогичное компьютерное мошенничество (ст. 159⁶ УК РФ), когда виновный, например, «взламывает» банковский счет, почти полностью совпадает, что лишает всякого смысла разделение таких норм.

В целом нововведения носят положительный характер и направлены на повышение уровня уголовно-правовой защиты граждан и организаций от так называемых «компьютерных хищений», а также позволят предупредить и предотвратить совершение новых, используя при всем этом весь арсенал оперативно-розыскных мероприятий.

Кривобокова Маргарита Сергеевна

Студентка 2 курса Института юстиции

ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия»

РАСПОЛОЖЕНИЕ НА ЗЕМЕЛЬНОМ УЧАСТКЕ ЛИНИЙ ЭЛЕКТРОПЕРЕДАЧ: ЗАКОННОСТЬ ОБРЕМЕНЕНИЯ

В данной работе рассматривается правомерность использования земельных участков, в отношении которых установлен особый правовой режим, в виду их нахождения в охранной зоне. Актуальность выбранной темы обусловлена частым нарушением установленных законодательством требований по использованию земельных участков в охранной зоне линий электропередач. Главным образом, целью данной работы является анализ вопроса, касающегося законности такого вида обременения земельного участка, как расположение на нём линий электропередач. Поставленная цель реализуется путём раскрытия особенностей использования таких земель и приведения примеров из правоприменительной практики.

Охранные зоны являются разновидностью зон с особыми условиями использования территории, что регламентируется в статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации^[427]. Зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются в целях охраны объекта, нуждающегося в охране, а также в целях защиты человека и его жизнедеятельности, окружающей среды от негативных воздействий. Реализация таких целей, главным образом, осуществляется за счёт установления особого правового режима использования земли, который выражается в каких-либо обременениях, связанных с использованием земельного участка либо в прямых запретах^[428].

Одним из часто встречающихся видов обременения является расположение на земельном участке линий электропередач (ЛЭП). ЛЭП в данном случае являются объектом охранной зоны. Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160^[429] утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.

Ограничение в праве собственности на земельный участок, в том числе в виде охранной зоны линии связи, должно быть зарегистрировано в установленном законом порядке, что закрепляет статья 56 Земельного кодекса Российской Федерации^[430] (далее ЗК РФ). Обременения в обязательном порядке указываются в документах, удостоверяющих права собственников, владельцев или пользователей земельных участков. Установление охранных зон, наличие обременений на участке не исключает право собственника на совершении сделок с ним. Но при этом при совершении сделки важным является проверка наличия ограничений^[431].

Часто в судебной практике встречаются случаи, когда основанием заявленных исковых требований являются значительные обременения земельного участка, которые не обозначены на местности и в государственных реестрах, и о которых умолчал продавец при заключении сделки. Данные обременения не позволяют использовать участок по назначению, тем самым серьезным образом ограничивая права владельца.

Рассмотрим следующий случай из судебной практики. Между истцом К. и Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Целинного районного муниципального образования РК заключен договор купли-продажи земельного участка, К. получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок. Ограничений и обременений в отношении этого земельного участка не установлено. Через некоторое время ОАО «Ростелеком» незаконно разместил на ее земельном участке линию связи. К. обратилась в суд с требованием устранить препятствия в пользовании земельным участком, обязать ответчика перенести линию связи за пределы ее земельного участка. Решением Целинного районного суда РК от 1 ноября 2011 г. иск К. удовлетворен^[432]. На ОАО «Ростелеком» возложена обязанность устранить препятствия К. в осуществлении права собственности на земельный участок, путем переноса линии связи за пределы указанного земельного участка. С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в сумме 8000 (восемь тысяч) руб. Обоснованность решения суда подтверждает п. 6 ст. 56 ЗК РФ, в котором говорится, что ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами. А согласно Федеральному закону «О государственной регистрации недвижимости»^[433] государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации^[434] (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Суд пришел к правильному выводу, что поскольку на спорный земельный участок не зарегистрировано обременений исковые требования К. как собственника земельного участка об устранении препятствий в пользовании земельного участка подлежат удовлетворению.

Таким образом, ограничение в праве собственности на земельный участок, в том числе в виде охранной зоны линии связи, должно быть зарегистрировано в установленном законом порядке. Органы Росреестра вносят соответствующие записи в Единый государственный реестр недвижимости. Реестр является публичным и информация из него может быть получена любым заинтересованным лицом, проверка обременений является обязательной частью подготовки к покупке участка. Приобретая участок, необходимо предпринять возможные действия для проверки на предмет наличия/отсутствия обременений, а в случае выявления обременений обращаться за защитой своего права. Наилучшим вариантом в случае сомнений будет обратиться в Росреестр и заказать выписку по интересующему участку. В ней будет сказано, имеются ли обременения, и, если да — указано, какие именно. Кроме того, выписка пригодится позднее, когда будет регистрироваться сделка.

Также говоря об использовании земельных участков в охранной зоне нужно иметь в виду и следующее ограничение. В пределах охранных зон лэп без соответствующего согласия сетевой организации юридическим и физическим лицам запрещается возводить здания, сооружения, проводить любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства или повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров. Для получения решения о согласии строительства в охранной зоне необходимо обратиться с заявлением в сетевую организацию, которая является владельцем данных электроустановок. Но далеко не всегда застройщики учитывают требования законодательства, запрещающие проведение в охранных зонах любых видов работ без согласования с сетевой организацией. Необходимо отметить, что в соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольные постройки подлежат сносу за счёт лица, их построивших. Лица самовольно возводящие постройки в охранных зонах лэп не только ограничивают доступ для выполнения технического обслуживания, ремонтных работ, но они подвергают свою жизнь смертельной опасности и заведомо несут неоправданные затраты, связанные с ликвидацией построенных объектов. При выявлении подобных фактов собственнику строения сетевая компания отправляет уведомления о необходимости провести мероприятия по устранению допущенного нарушения, в противном случае дело будет направлено в суд.

Так, например, федеральный суд Железнодорожного района города Улан-Удэ, удовлетворил иск прокуратуры о возложении обязанности по сносу самовольно возведенного строения и освобождении земельного участка на лиц, которые самовольно заняли земельный участок и возвели строение в непосредственной близости от ЛЭП в районе Улан-Удэнского авиазавода. Мотивирует свое решение суд тем, что земельный участок ответчиков не был оформлен в установленном законом порядке, отсутствовало разрешение на строительство дома. Кроме того, расстояние ЛЭП 110 кВ до самовольно возведенного жилого дома составляет 15 метров, при необходимых 20 метрах. Для линий напряжением 110 кВт охранная зона составляет 20 метров. В таких зонах правила запрещают производить строительство, ремонты, вести земляные работы без письменного разрешения филиала ОАО «МРСК Сибири» – «Бурятэнерго». В целях безопасного и безаварийного функционирования электрических сетей, исключения причинения вреда здоровью и жизни обращается внимание юридических и физических лиц, на недопустимость самостоятельного ведения деятельности в охранных зонах электрических сетей 110 кВт^[435].

Порядок установления ограничений и использования обремененных земельных участков устанавливается нормативно-правовыми актами. При использовании земельных участков, находящихся в охранной зоне ЛЭП, лицам необходимо знать о существующих обременениях, так как выявление наличия незарегистрированных ранее обременений не даёт использовать земельный участок по назначению в полной мере, а самовольная постройка может повлечь значительные неблагоприятные последствия, которые, главным образом, касаются жизни и здоровья граждан.

Магомедов Динислам Игорьевич

студент 3 курса Института юстиции

ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия»

ТАКТИЧЕСКИЕ ПРИЕМЫ, ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ ПРИ ДОПРОСЕ ПОДОЗРЕВАЕМОГО

Перед следователем в процессе его деятельности возникает огромное количество задач, решение которых требует применения определенных навыков и знаний в области психологии, медицины и педагогики. Для следственных действий характерно преодоление сопротивления лиц, не заинтересованных в разрешении уголовного дела. Ярким примером таких действий выступает допрос подозреваемого или обвиняемого.

Согласно Е.П. Ищенко допрос это совокупность познавательных и удостоверительных операций, выполняемых следователем, дознавателем по находящемуся в производстве уголовному делу либо в связи с выполнением отдельного поручения с целью получить и зафиксировать показания об обстоятельствах, имеющих значение для расследуемого дела^[436].

Показания могут включать в себя любые значимые для уголовного дела обстоятельства. Исходя из этого, можно определить, что допрос является одним из средств поиска и сбора доказательств.

В различных ситуациях на первоначальном этапе расследования допрос является одним из способов получения информации по уголовному делу или обнаружения ранее не известных источников вещественных доказательств.

Грамотное, тактически правильное проведение рассматриваемого следственного действия в значительной мере определяет качество всего расследования в целом. Рассматриваемое следственное действие является одним из обязательных при расследовании любого уголовного дела, и в то же время, это наиболее распространенный способ получения вещественных доказательств по уголовному делу, а для участников процесса – подозреваемого (обвиняемого) еще и один из способов построения защиты от подозрения или предъявленного обвинения.

Е.П. Ищенко, говоря о допросе подозреваемого, указывает на неотложность этого следственного действия, что и обуславливает специфику тактики его проведения.

Итак, для достижения эффективного результата, при допросе подозреваемого используют тактические приемы.

Е.П. Ищенко определяет тактический прием следующим образом: это наиболее рациональный и эффективный способ действия (наиболее целесообразная линия поведения) при собирании, исследовании, оценке и использовании доказательств на предварительном следствии^[437].

Количество тактических приемов при допросе неисчерпаемо. Они настолько разнообразны, насколько разнообразна следственная и судебная практика. Тактические приемы зависят полностью от личности допрашиваемого, мастерства того, кто допрашивает, предмета и условий допроса.

Правильный выбор тактических приемов способствуют получению правдивых и полных показаний.

Требования, предъявляемые к тактическим приемам:

1. Полное соответствие уголовно-процессуальному законодательству;

2. Соответствие принципам морали, требованиям профессиональной этики;

3. Научная обоснованность;

4. Логичность;

5. Эффективность и экономичность;

6. Свобода выбора тактического приема и практическое обоснование его применения.

Тактические приемы рассматриваемого следственного действия обладают специфичностью, вызванной их особым процессуальным статусом и психологической позицией, зачастую ориентированной на сокрытие истинных обстоятельств дела.

В настоящее время в науке нет единой классификации тактических приемов подозреваемого. Трудность составления такой классификации состоит в многообразии оснований, по которым можно классифицировать тактические приемы исследуемого следственного действия (по объему действия, по моменту проведения следственного действия, о законодательной регламентации и т.п.)

Сердобинцева Л. Б., Алхимова А. А классифицируют тактические приемы допроса подозреваемого следующим образом.

Первая группа – мягкие тактические приемы, основанные на щадящей криминалистической терапии. В качестве примера можно привести следующие тактические приемы:

- терпеливая беседа с подозреваемым на отвлеченные темы, спросить про род его занятий, хобби, отдых и т.п.

- объяснить значение чистосердечного раскаяния;

- создать у допрашиваемого преувеличенное представление о степени своей осведомленности, сформировать впечатление, что следователю не известны только некоторые второстепенные обстоятельства.

Вторая группа – объединяет тактические приемы, характеризующиеся как, жесткий непрерывный прессинг. Сюда можно отнести:

- побуждать допрашиваемого к отказу от противодействия и введения следствия в заблуждение;

- создавать уверенность о безнадежности таких попыток;

- использовать сомнения допрашиваемого в целесообразности придерживаться выбранной линии поведения;

- внезапно предъявить уличающие доказательства и т.д. Третья группа – попеременное использование возможностей приемов первой и второй групп, т.е. применение того, что называется методикой «кнута и пряника»^[438].

Сюда относят приемы:

- задавать вопросы, чтобы допрашиваемый сообщил сведения, которые могли стать известными ему лишь в том случае, если он в интересующий следствие момент был на месте происшествия;

- назвать подозреваемому иные средства установления его причастности к содеянному: продемонстрировать соответствующие поисковые приборы, разъяснить возможности судебных экспертиз и т.п.;