Восприятие и когнитивность

«Восприятие» и «когнитивность»-это термины, которыми широко пользуются и пользовались как в различных направлениях современной психологии, так и в исторической ретроспективе. Первоначально ими обозначали отдельные области исследований в экспериментальной психологии, но со временем их различие стерлось. Как указывали Прошанский и др. (Proshansky et al., 1976, 102), «некоторые авторы пользуются одним из этих терминов, некоторые-другим, многие же-обоими, однако специфический характер выполняемого исследования сравнительно мало увязывается с тем термином, который выбирается для его описания». В оправдание этого авторы пытаются доказать, что подобная ситуация объясняется отсутствием четкой методологии. Утверждается, что само различение когнитивности и восприятия было унаследовано из редукционистской традиции старой экспериментальной психологии, мало пригодной для исследования в экологической психологии. В следующей выдержке, посвященной более широким, чем изучение восприятия и когнитивности, проблемам, Прошанский и др. (Proshansky et al., 1976, 103) продолжают настаивать на том, что: «Вопрос состоит в том, являются ли традиционные различия разных отраслей психологии полезными и принципиальными для случаев, когда начинается рассмотрение крупномасштабных феноменов среды. Ведь подобные аналитические категории так или иначе появились и развивались в рамках концепций, как правило игнорировавших существование и уместность исследования окружающей среды. По контрасту, изучение феноменов в конкретных средовых условиях почти против воли исследователя заставляет его покинуть старые аналитические привязанности и встать на позиции рассмотрения опыта пребывания в той или иной среде во всей его цельности и полноте».

Итак, любое различение восприятия и когнитивности следует рассматривать скорее как умозрительный прием, а не как фундаментальную дихотомию мыслительных процессов. Понятие когнитивности является более широким, включающим в себя, помимо всего, и понятие восприятия. Когнитивность принадлежит к числу тех психических процессов, посредством которых люди получают, сохраняют, интерпретируют и используют информацию. Когнитивность включает в себя различные виды процессов ощущения, различения, запоминания, воображения, рассуждения, принятия решений и буквально все иные виды мыслительных процессов и имеет тесные связи с накопленным человеком жизненным опытом и его поведением. Восприятие-это сравнительно узкое понятие. Оно обозначает психический механизм, работа которого обеспечивает индивиду возможность переводить внешние сенсорные раздражения в упорядоченные, определенным образом организованные впечатления. Восприятие само по себе является когнитивным процессом.

В подходах экспериментальной и экологической психологии к пониманию восприятия и когнитивности имеются еще два различия. Во-первых, в экспериментальной психологии основной акцент делается на исследовании восприятия отдельных объектов, а не всей среды - обнаружение первых обеспечивало основу для понимания последней (Ittelson, 1976). Во-вторых, сколь бы специфичны ни были темы исследований, в экспериментальной психологии главное внимание всегда концентрировалось на изучении универсальных принципов, лежащих в основе восприятия и когнитивных процессов. В экологической психологии, напротив, исследование сосредоточено на анализе психологических проблем в пределах специфических территорий, например восприятия города или пустынных территорий. При этом принципам, лежащим в основе рассматриваемых явлений, уделяется

==44

назначительное внимание. Является ли это отражением стадии развития, достигнутой экологической психологией, или показывает ее характерную особенность, окончательно станет ясно в будущем.

Как уже говорилось, понятия восприятия и когнитивности используются психологами в самых разных контекстах. В основном дискуссии посвящаются таким проблемам, как типы информации о среде окружения, на которых основываются процессы восприятия и когнитивность, значение в этих процессах врожденных факторов и научения, совершенствование когнитивных механизмов с течением времени, а также способа осознания людьми конкретных феноменов окружающей среды, особенно в рамках обширного пространства. Все эти вопросы, однако, будут более полно рассмотрены во второй части книги, а пока их обсуждение лучше отложить.

Мотивации и эмоции

С точки зрения здравого смысла кажется ясным, что мотивации и эмоции играют центральную роль во взаимоотношениях человека и среды окружения, поскольку цели, которые мы преследуем в обыденной жизни, и чувства, которые мы питаем к различным местам и территориям, неизбежно оказывают влияние как на когнитивные процессы, так и на поведение. Мотивацию можно определить как некую силу, которая толкает человека добиваться определенных целей в связи с существующими у него потребностями. «Потребности» могут включать в себя все, что индивид считает существенным для достижения счастья или благополучия, от физиологических потребностей в пище и крове до желания иметь авторитет у своих коллег и потребности самоуважения. Степень, в какой личность будет мотивирована на ту или иную линию поведения, зависит от характера и важности потребностей, существующих в данной конкретной ситуации.

Теории, посвященные рассмотрению нужд, можно разделить на две категории. С одной стороны, есть теории, согласно которым мотивация человека определяется желанием преодолеть выдвигаемые обстоятельствами препятствия и снизить существующую напряженность. Эти теории однозначно подтверждаются эмпирическими исследованиями, проведенными во время военных действий или когда человек испытывает острую боль, переживает тяжелый стресс от чрезмерной работы или в какой-либо форме терпит лишения (Evans, 1976). С другой стороны, существуют теории, согласно которым человек все время ищет свежих ощущений, напряженных эмоций и возбужденности, стремясь таким образом поднять уровень напряжения в отношениях со средой своего окружения (Berlyne, 1950; Wohlwill, 1968). Различные виды рекреационной деятельности дают множество примеров мотиваций подобного типа.

Эти теории легко согласовать, если будет признано, что поведение мотивируется различными видами потребностей. Некоторые из них, например потребности в еде и жилище, являются «жизненно необходимыми», их удовлетворение обязательно для поддержания жизни человека. Они имеют физиологическое происхождение, и вызываемые их неудовлетворенностью стрессы приводят к физическим страданиям. Другие потребности имеют «социальный» или «личностный» характер. К «социальным» обычно относят потребности, связанные с особенностями социальных групп, в состав которых входит индивид, такие, как потребность в признании и уважении своими товарищами. «Личностными» потребностями считают те, при удовлетворении которых индивид достигает самоуважения, соответствия имеющемуся у него представлению о самом себе. Социальные и личностные потребности формируются в детстве, они дифференцированы

==45

по социальным группам и культурам. Неудовлетворение этих потребностей не обязательно вызывает немедленное страдание, но может приводить к душевному дискомфорту, имеющему, как правило, и физиологические последствия.

Некоторые авторы придают нуждам и потребностям определенную иерархичность, где жизненно необходимые потребности должны быть удовлетворены прежде «высших» (по Маслову, 1954; см. Leff, в печати). Действительно, к поиску более высоких стимулов, продуцируемых средой, люди обращаются лишь по удовлетворении жизненно важных потребностей; однако было бы ошибочным думать, что такой порядок выступает в виде жесткой иерархии. Многие, в частности, могут вспомнить случаи, когда они, несмотря на пустой желудок, находились в каком-нибудь месте гораздо дольше, чем предполагалось, поскольку там им нравилась компания или окружающие ландшафты. Другими словами, случаи, когда «высокие» потребности удовлетворяются ранее физиологических, довольно распространены, если не являются типичными.

Это заключение свидетельствует о том, что мотивация - очень сложное явление. Человек одновременно и ищет, и избегает сильные впечатления (Wohlwill, 1970). Сталкиваясь с одними и теми же обстоятельствами, но в разное время, индивид, вне всякой связи с межличностными различиями в преследуемых при этом целях, может иметь разную мотивацию (Argyle, 1973). Более того, сам характер мотивации меняется в зависимости от того, находится ли человек в одиночестве или в составе некоей компании или группы. Так, при исследовании людей, занимающихся связанными с риском для жизни видами спорта, например альпинистов и спелеологов, было установлено, что групповая оценка предполагаемой опасности отличается от средней индивидуальной оценки опасности членами этой группы (Ross, 1974).

Большое значение для нас имеет еще одна проблема, связанная с мотивацией. Среди исследователей мотивации давно ведутся споры о сравнительном значении инстинкта и внешних обстоятельств. Вопрос о том, определяются ли потребности человека генетически или приобретаются через научение под влиянием условий среды, обсуждается, к примеру, в гл. 6, где при рассмотрении потребности в территории анализируется, располагает ли человек врожденным стремлением обладать каким-либо пространством и защищать его или это социальная потребность, формируемая посредством научения. Выдвигаемая там идея состоит в том, что мотивация, подобно другим компонентам психологии человека, формируется главным образом благодаря процессу научения. Никакое другое объяснение не кажется приемлемым для адекватного обоснования огромного разнообразия мотивов человеческого поведения.

Эмоция-это понятие, рассматриваемое в той отрасли психологии, которая традиционно связана с исследованием мотиваций. Феномен эмоции, определяемой как состояние взволнованности или смятения, характеризуемое проявлением сильных чувств, а также, как правило, возникновением импульсов к принятию определенных форм поведения, включает в свой состав широкий спектр физиологических и душевных явлений. Некоторые эмоции способствуют закреплению той или иной мотивации: например, когда мы очень хотим чего-то, соответствующие эмоции увеличивают силу нашего желания достичь поставленной цели. Другие эмоции являются результатом мотивированных действий, как, скажем, чувства, которые испытывает человек, выдержавший свою линию поведения, несмотря на все трудности.

Пока существует лишь немного работ, направленных на определение эффективных (эмоциональных) характеристик материальной среды и уста-

==46

новление их связей с поведением, некоторые исследования в этой области уже проведены. Рапопорт и Кантор (Rapoport, Kantor, 1967), например, анализировали эмоциональные реакции людей на ту или иную архитектурную среду, используя полученные результаты как основу для выработки предложений по пространственному дизайну. Мехрабиан и Рассел (Mehrabian, Russell, 1974) предложили более широкий подход, в рамках которого отношения человека и среды его окружения рассматриваются по схеме, показанной на рис. 2-2. Их теория опирается на представление о том, что информация, получаемая индивидом в различных обстоятельствах, в сочетании с «типичными эмоциями, характерными для личности», вызывает начальные эмоциональные реакции, принимающие форму раздражения, удовольствия или доминирования-подчинения. Эти три вида реакций служат промежуточным звеном при образовании позитивной (притягательность) либо негативной (отталкивание) поведенческой реакции на внешнюю среду. Это означает, к примеру, что если человек воспринимает какое-либо внешнее окружение как раздражающее, неприятное и вызывающее чувство подавленности, то такая среда будет для него дискомфортной и избегаемой; в то же время среда, дающая ощущение спокойного удовольствия, незначительного раздражения и вызывающая состояние доминирования, контроля над ней, воспринимается как комфортная и привлекательная. Подобному анализу подверглись пространственные среды различного масштаба; он был углублен Мехрабианом (Mehrabian, 1976) с целью использования его специалистами по дизайну пространства.

Изложенный подход весьма полезен для подкрепления этого обычно избегаемого аспекта экологической психологии, но он страдает общими недостатками всех теорий, в которых рассматривается лишь ограниченный набор переменных. Такие теории подходят для анализа лишь строго определенных типов взаимоотношений среды и поведения, оставляя множество поведенческих реакций вне рассмотрения (Moore, 1977). Как и в случае изучения мотиваций для целей поведенческой географии, при исследовании эмоций предстоит проделать еще немало работы, прежде чем это понятие начнет серьезно использоваться в концепциях пространственного поведения в реальном мире.

==47

Установки ¹

Трудно переоценить значение понятия «установка», занимаясь какими бы то ни было психологическими исследованиями, поскольку посредством этого феномена в рамки единой концепции сводятся как внутренние психические процессы (включая когнитивность, мотивации и эмоции), так и внешние поведенческие реакции. Хотя до сих пор ведутся споры об определении этого понятия, большинство ученых согласны в том, что установку можно определить как формируемую научением устойчивую склонность реагировать позитивно или негативно на данный объект, персону или внешние обстоятельства (по Фишбейну и Айзену, Fishbein, Ajzen, 1975). В этом определении выделяются три принципиальных момента: утверждение, что установке научаются, что она предшествует действию и что она сравнительно устойчива во времени.

Возможно, главной чертой, отличающей установку от других понятий психологии, является то, что она включает компонент эмоциональности. Установки можно рассматривать как устойчивые психические состояния, которые являются мотивированными в том смысле, что, будучи прочно усвоенными, они предрасполагают индивида реагировать на события лишь определенным образом-это, в частности, наглядно иллюстрируется религиозными и расовыми предрассудками (Chaplin, Krawiec, 1974). Сказанное подкрепляется схемой Триандиса (Triandis, 1971), в которой он расчленяет установку на три ее основные составляющие (рис. 2-3). Таковы когнитивный компонент (наличие у человека некоторого знания или представления относительно объекта, события или внешней среды), эмоциональный (его чувствования в связи с раздражителями) и поведенческий компонент (действия, к которым человек предрасположен). Установку можно понимать как базовый термин, объемлющий множество взаимно перекрывающихся понятий, таких, как предвзятость, убеждение, доктринерство, вера, идеология, мнение, позиция, стереотип и ценность. Два понятия из перечисленных

¹ См . прим. кс. 12.

==48

будут использованы в тексте, а именно ценность и стереотип. Чтобы не вносить терминологическую путаницу, и без того характерную для этой области исследований, необходимо сразу дать их операциональные определения. «Ценность» определяют как «устойчивое личностное или групповое убеждение в том, что какой-либо специфический образ действий или особая цель существования имеют большее предпочтение, чем противоположные или обратные данным образ действия или цель существования» (Rokeach, 1973, цит. по: Reich, Adcock, 1976, 18). «Стереотип» можно определить как некий набор убеждений и мнений относительно каких-либо специфических групп людей, предметов или мест, содержащих в себе не более грана истины, но которые составляют, однако, основу суждения о данных людях, предметах или местах и служат для оправдания (то есть рационализации) нашего поведения по отношению к ним» (Belcher, 1973). Для ценностей и стереотипов, как и для всех других видов установок, характерно выполнение общих функций: обеспечивать средства быстрого, хотя часто и ошибочного, понимания комплекса внешних условий. Они представляют собой способы распределения информации по типам таким образом, что каждый отдельный предмет или субъект воспринимается носителем тех же характеристик, что и группа предметов или субъектов в целом. Как только человек определяет категорию, к которой принадлежит вещь, он сразу же получает основание для быстрого усвоения новой информации о ней и быстрого принятия решения о последующем образе действий.

Наличие в установках как мыслительных, так и поведенческих элементов явилось причиной их хоршей изученности в психологии. Далеко не всегда усилия в этой области предпринимались из-за чисто академического интереса. Изучению установок было уделено много времени и иных ресурсов со стороны правительственных органов, военных кругов, специалистов по рекламе и средствам массовой информации. Основное внимание при этом сосредоточивалось на проблеме изменения установки: может ли она меняться и если может, то ведет ли это к трансформации характера поведения.

Весьма сомнительно, оправдались ли вложенные деньги. Установки усваиваются через научение в раннем детстве и, будучи однажды сформированы, остаются, почти не меняясь, на всю жизнь. Результаты многочисленных исследований в области военной пропаганды и средств массовой коммуникации [9] в большей степени доказывают, чем опровергают, эту мысль. Кроме того, необходимо подчеркнуть, что установка-это лишь предрасположенность к действию. Даже если установка каким-либо образом меняется, это ни в коем случае не гарантирует, что изменятся и последующие действия из-за весьма обычного разрыва между рефлексируемой установкой и реальным поведением (Lapiere, 1934; O'Riordan, 1973).

Заключение

Совершенно очевидно, что невозможно рассмотреть все богатство и разнообразие психологии в одной короткой главе, однако представленных в ней материалов вполне достаточно для дальнейших более глубоких исследований. Рассмотрение исторического развития психологии указывает на то, что именуют «цайтгайстом» (Zeitgeist-кем.), или «духом времени». «Цайтгаст» психологии состоит в том, что она считается наукой о поведении, имеющей устойчивые исследовательские традиции и методологию, близкие бихевиоризму (даже если это и не выражено в понятийном аппарате). Экспериментальная психология давала лишь весьма ограниченное объяснение поведения в реальном мире в силу досадного пренебрежения исследованием поведения в реальных условиях. Экологическая психология

==49

стремилась заполнить этот пробел; ее появление знаменовало собой расширение междисциплинарности в исследовании этих проблем и усиление ориентации науки на решение социально значимых задач. Экологическая психология была новой научной дисциплиной, которая не имела единой концепции, описывающей взаимоотношения человека и среды окружения, но в рамках которой существовал целый ряд методологических подходов и направлений эмпирических исследований. Рассмотрение концепций, разработанных Альманом и Крайком, двумя ведущими специалистами экологической психологии, дает некоторое представление о них. В заключительной части главы произведен анализ пяти компонентов психической деятельности, чрезвычайно важных для понимания взаимоотношений человека и среды окружения. Это восприятие и когнитивность - процессы, играющие главную роль при формировании пространственного поведения в непосредственной среде окружения,-и три элемента, которые оказывают, вероятно, сильнейшее влияние на когнитивные процессы, а именно мотивации, эмоции и установки. Анализ всех этих пяти компонентов человеческой психики понадобится нам для понимания пространственного поведения в реальном мире, чему и посвящается дальнейшее изложение.