Методологический анархизм» П. Фейерабенда. ( См. №15)

Методологический анархизм - философско-методологическая концепция, в основании которой лежит утверждение об абсолютной свободе научного творчества, в первую очередь свободе от «методологического принуждения», т.е. от претензий научной методологии на универсальность и объективность. Анархизм понимался П. Фейерабендом прежде всего как свобода от власти каких-либо методологических правил, о чем свидетельствует название его программной работы «Против методологического принуждения».

Главный принцип методологического анархизма – это принцип «все дозволено». П. Фейерабенд утверждает, что познание социально детерминировано, а критерии рациональности и истинности, они относительны. Значение научного метода сильно преувеличено, ученые часто действуют иррационально. Следовательно пригоден любой способ действия, лишь бы он привел к поставленной цели.

По Фейерабенду, методологических правил, которые не были бы нарушены (причем нарушены с пользой для развития науки), не существует. Хотя методология науки и выглядит правдоподобной и эпистемологически обоснованной, абсолютное большинство крупных научных открытий делается не по ее рекомендациям, а, чаще всего, вопреки. Правила не обладают какой-либо истинностью. Их убедительность имеет не эпистемологические, а психологические и культурные корни. Поэтому руководствоваться правилами в научном исследовании нецелесообразно. Отсюда требование П. Фейерабенда заменить все методологические рекомендации одной - «все дозволено!».

В противовес методологии принуждения П. Фейерабенд формулирует собственные «методологические» установки. Контриндукция. Надо не выводить теоретические построения из фактических наблюдений, а «вводить и обосновывать гипотезы, которые несовместимы с хорошо обоснованными теориями или фактами». Несовместимость новых теорий с авторитетными работает на расширение научного кругозора: сопоставление альтернативных теорий позволяет лучше оценить каждую из них, со всеми ее достоинствами и недостатками (ученому стоит сохранять в поле зрения теории, давно утратившие свой авторитет). Согласование теории с фактами, по П. Фейерабенду, нецелесообразно по двум причинам: 1) объяснить все возможные факты все равно не получится (обоснование фактами носит условный характер). 2) теория первична по отношению к своему эмпирическому наполнению - факты отбираются, исходя из определенных теоретических предпосылок.

Пролиферация (неконтролируемое размножение) теорий - еще одно «методологическое» требование - непременное условие прогресса науки. Наличие многих конкурирующих теоретических систем гарантирует их постоянное совершенствование, а отсутствие «оппозиции» превращает доминирующую теорию в подобие мифа. Кроме того, влечет за собой и увеличение фактического материала.

Иррациональность обоснования - этот принцип имеет целью уравнять в правах логику обоснования теории и логику открытия. В позитивизме производство нового знания не подлежит никакому нормированию, тогда как на его обоснование накладывается ряд методологических норм и стандартов. Согласно П. Фейерабенду, эта ситуация в корне несправедлива, поскольку каждая новая теория диктует свою собственную процедуру доказательства, в том числе и эмпирического. Специфика теории влечет за собой аналогичную специфику своего эмпирического содержания и наоборот.

Неравномерность развития науки означает, что в научном дискурсе могут присутствовать идеи «давно минувших дней» в самых неожиданных (а порой - опасных) сочетаниях с идеями, предвосхищающими совершенно новые веяния мысли. Такие идеи могут, неожиданно воскресать (напр., реанимация пифагорейской теории движения планет в коперниканстве). П. Фейерабенд не соглашается с концепцией постепенного, кумулятивного развития науки. Новая теория, по Фейрабенду, не дополняет, а отменяет предшествующую, кардинально меняя направление и методы исследования и объявляя часть проблем предшествующей теории псевдонаучными. Принцип несоизмеримости (строгой взаимосвязи логического аппарата теории и решаемых ею проблем и невозможность использовать их отдельно друг от друга или «привить» теоретический аппарат к неродственной ему проблематике) распространяется не только на различные научные теории, но и на сравнение науки с другими типами дискурса - мифом, религией и т. п.

С точки зрения методологии, анархизм является следствием двух принципов: принципа пролиферации и принципа несоизмеримости. Согласно принципу пролиферации, нужно изобретать (размножать) и разрабатывать теории и концепции, несовместимые с существующими и признанными теориями (каждый ученый - должен изобретать свою собственную концепцию и разрабатывать ее, сколь бы абсурдной и дикой она ни казалась окружающим).

Принцип несоизмеримости (теории невозможно сравнивать), защищает любую концепцию от внешней критики со стороны других концепций. Если кто-то изобрел совершенно фантастическую концепцию и не желает с нею расставаться, то с этим ничего нельзя сделать.Автор фантазии создает нечто похожее на куновскую парадигму: это особый, замкнутый в себе мир; и все, что не входит в данный мир, не имеет для него никакого смысла. Таким образом, соединение принципа пролиферации с принципом несоизмеримости образует методологическую основу анархизма: каждый волен изобретать себе собственную концепцию.

Фейерабенд отличает свой эпистемологический анархизм от политического анархизма. У него нет никакой жесткой программы, он вообще против всяких программ. Свои цепи он выбирает под влиянием логического рассуждения, настроения, скуки, желая произвести на кого-нибудь впечатление и т.п.

1.23) Описание, объяснение и понимание в научном познании.

Предмет описания. Предметные области описания чрезвычайно разнообразны. В качестве предмета описания выступают различные объекты, явления, процессы объективной действительности, их свойства, связи и отношения. Нередко в качестве предмета описания могут также выступать уже сформировавшиеся в той или иной степени формы и методы познания.  Можно выделить четыре сферы (и соответственно уровня) предметного содержания описания: эмпирическую, фрагментарно-модельную, теоретико-гипотетическую и метатеоретическую.

На уровне эмпирического описания объективная действительность представлена через совокупность результатов наблюдения и эксперимента. Дается предварительное описание пространственных форм и количественных взаимоотношений, описание различных доступных наблюдению состояний материальных систем, их свойств и отношений, короче, всего того, что может быть отнесено к числу внешних признаков объектов. На эмпирическом уровне предметом описания являются также средства и результаты эмпирического познания: процедуры фиксации фактов, действия измерительных приборов, операции измерения, различные особенности экспериментальных ситуаций, методы эмпирического познания, или, например, разнообразный материал для исторического исследования отдельных наук.

Под фрагментарно-модельной областью описания мы понимаем такое описание в рамках естественных и общественных наук, которое отличается от описания на эмпирическом уровне наличием определенных относительно самостоятельных по отношению к результатам эмпирического познания модельных компонентов. Эти компоненты значительно повышают системность эмпирического материала, что позволяет выявить более глубокие закономерности, нежели простые эмпирические регулярности. Только на этом уровне возникает возможность описания отдельных объектов, явлений или их совокупностей как целостных, системных образований. Именно на этом уровне описания начинает выполняться решающее условие теоретического познания: возможность оперировать идеализированными конструкциями, абстрактными объектами.

В теоретико-гипотетической области модельные компоненты познания уже полностью доминируют над еще сохраняющимися, но уже в снятом, подчиненном, преобразованном виде, эмпирическими данными. Появляется возможность описания различных способов организации движения тех или иных фрагментов объективной действительности, фиксации ее фундаментальных законов, ее глубинных уровней, эволюции материальных систем, пространственных характеристик космического масштаба и будущих состояний сложных систем, а также всестороннего описания возможностей, заложенных в том или ином материале. Кроме того, на этом уровне описываются условия, в которых решаются определенные теоретические задачи, различные алгоритмы, всевозможные методики теоретического исследования.

Среди предметных областей описания очень важное место занимает метатеоретическая область, в которую мы включаем в качестве подобластей логико-методологическое описание, т.е. описание познавательного процесса, и предметное философское описание, т.е. категориальное описание объективной действительности. В процессе логико-методологического описания выявляются теоретические схемы, взаимосвязи между абстрактными объектами, отношения теоретических моделей и их оригиналов, общие черты теоретических объектов, общие свойства отношений идеализированных конструкций, логические формы понятий, теорий, гипотез и т.д. Кроме того, на этом уровне описываются логические процедуры оперирования теоретическими объектами, способы редукции теоретических объектов к объектам нижележащих уровней, закономерности анализа, синтеза, абстрагирования и других всеобщих форм и методов познания. Именно в этой сфере описываются всеобщие категории научности, субъектно-объектные отношения, закономерности развития научного знания, структура эволюции научного познания, структура научной картины мира.

Для того чтобы описать тот или иной объект, тот или иной познавательный прием, процедуру, метод, наука пользуется практически всеми имеющимися в ее распоряжении ранее выработанными средствами познания, начиная от выражений обыденного языка, и кончая самыми абстрактными математическими конструкциями. Характер привлекаемых средств различен в каждом конкретном акте описания. Он определяется спецификой предмета и целей описания в конкретной исследовательской ситуации. На этот счет в методологической литературе можно встретить немало отдельных явных или неявных указаний.

Среди средств описания можно, прежде всего, выделить те, которые в равной мере относятся ко всем сферам описания. К ним, в частности, следует отнести различные понятия, законы, разнообразные приемы абстрагирования и обобщения, правила, приемы упорядочения и классификации. Кроме того, описание невозможно без использования различных знаковых средств. К числу знаковых средств описания, широко используемых во всех областях науки, можно отнести естественный язык, схемы, диаграммы, карты, рисунки, таблицы, графики, отдельные символы и формулы и т.д. Можно выделить ряд средств, используемых преимущественно в эмпирической области. К ним относятся качественные показатели: размеры, температура, давление, пространственные координаты и т.д.; качественные понятия; уже имеющиеся в науке данные наблюдения и эксперимента; отдельные правила и процедуры вычислительной математики. Основу средств описания фрагментарно-модельного и теоретико-гипотетического уровней составляют понятия высокой степени общности, идеальные абстрактные объекты, гипотезы, фундаментальные принципы, всевозможные критерии, методологические установки, а также законы теории или, например, теории в целом, а также практически весь арсенал математических средств. К числу средств описания данного уровня относятся также мысленный эксперимент, кибернетические методы, средства системного подхода. Из знаковых средств здесь широко применяются информационные, частично или полностью формализованные искусственные языки. К числу наиболее важных средств метатеоретического уровня описания следует отнести законы и категории материалистической диалектики, общесистемные понятия и принципы, логико-математические модели. Из знаковых средств можно выделить различные формальные языки, в частности, особый язык методологической науки, который еще предстоит создать.

Структуру описания невозможно охарактеризовать достаточно полно, если не учесть его связей с другими методами и формами познания, в также его функций в отношении последних. В целом структура описания любого уровня науки включает в себя три так называемых «субстанциальных» компонента: (а) предмет, (б) средства, (в) результаты. Эти компоненты в свою очередь объединяются сложным гносеологическим отношением (функцией), которое и обеспечивает целостность описания. Например, описанию могут быть подвергнуты и сами средства описания, например, с целью более глубокого уяснения их собственной природы. Описанию могут быть подвергнуты и результаты предшествующих актов описания, например, с целью выявления их полноты (неполноты). Наконец, результаты одних актов описания могут быть использованы в качестве средств в других актах описания.

Объяснение в науке считается наследием классического этапа её развития. Оно представляет собой дедуктивную познавательную модель или модель охватывающих законов. Согласно модели событие объясняется, когда утверждение, описывающее это событие, дедуцируется из общих законов и утверждений, описывающих предшествующие условия. Согласно логической схеме опорой объяснения являя ется закон или эмпирическое обобщение. Не отрицая роли законов в процессе объяснения, следует однако признать, что действительной основой объяснения, в котором решается та или иная задача, является теория. Воссоздавая рационально ту или иную область реальности, она создает контекст для объяснения отдельных явлений, принадлежащих данной области. Но сама теория тоже скреплена логическими связями; вполне возможно поэтому выявить при объяснении какого-либо явления только ту логическую структуру, которая имманентна теории.

Правомерно может быть поставлен вопрос: в чем же тогда состоит объяснительная способность науки и из чего она складывается? Один её важный источник - логическая доказательность, необходимость логического следования (так называемая формально-логическая трактовка научного объяснения). Ещё один важный источник - связность, цельность и завершенность, которые достигаются теорией. Наблюдение над теоретическим арсеналом науки демонстрирует явное: в науке убеждает не столько формально-логическая выдержанность структуры объяснения, сколько содержательная цельность и замкнутость теории, воспроизводящей определенный фрагмент реальности. Убеждает также полнота охвата фактов, способность связать их воедино, как и способность предсказывать новые факты и вести прогнозы, что составляет достоинства хорошей теории.

Что значит адекватное объяснение, этого никто не знает, так как стандартов хорошего объяснения не существует - к такому выводу пришёл известный теоретик науки К.Г. Гемпель. По его мнению, всё определяется философскими воззрениями исследователя, поскольку логически сильная интерпретация не всегда бывает одновременно и наиболее убедительной. Тем не менее объяснение предлагает научному исследованию отношение необходимой обусловленности, которое чаще всего бывает недостаточным для полного познания сущности исследуемого явления.

Понимание как познавательная стратегия вошло в контексты современной науки благодаря росту гуманитарности и обнаружило при этом свой универсальный характер. Теперь говорят не только о понимании текста, произведений искусства, взаимопонимании людей в процессе общения, понимании другой индивидуальности, но также о понимании иной культуры, понимании иных исторических эпох, взаимопонимании различных социальных систем, и даже о понимании в общении с искусственным интеллектом и самой главной проблемы понимания - проблемы, возникающей в процессе становления и развития научного знания.

Сама же проблема понимания как таковая традиционно рассматривалась в контексте развития гуманитарного знания от древнего источника (герменевтики) к современному состоянию. Отметим, что древняя герменевтическая практика имела отношение к толкованию библейских текстов, выявлению в них сакральных смыслов и духовных реалий. Современная философская герменевтика пытается через проблему понимания дать обоснование методологии всего гуманитарного познания и, более того, решить общую онтологическую проблему бытия человека в мире. Понимание сводится по сути к доказательству с добавлением постулатов значения и процедур подтверждения. Но особая позиция в науке, высказанная Э. Гуссерлем, заключается в том, что правильное понимание обычно не имеет отношения к доказательству; более того, понимание смысла - предпосылка всякого доказательства.

В качестве гуманитарного метода понимание направлено не на выявление каузальных (причинных) зависимостей и общих законов происходящего, а на осмысление индивидом собственной жизни. Путём самопознания и усвоения исторического знания (понимания другого человека и чужого мировоззрения) достигается особого рода автономия человека - его свобода от догматической рациональной скованности, раскрытость полноте переживания жизни как предельной ценности. Всякое понимание поэтому есть понимание определенного смысла.