Подраздел первый: Неразрывность имана и ислама.

Ибн Таймия сказал:

Также сказал Ибн абиШейба: Ислам не бывает без веры, а вера не бывает без ислама[105]. (Маджуьуль-фатауа, 7/329). Конец цитаты.

Ибн Таймия передает от ибн Абдиль-Барра:

В плане смысла и действительности (хукма) положение ислама по отношению к иману подобно положению одного свидетельства по отношению к другому. Вообще-то свидетельство о посланнике,да благословит его Аллах и приветствует, и свидетельство о единобожии две разные и самостоятельные вещи. Но между ними есть такая взаимосвязь, что с точки зрения смысла и хукма, они образуют единый неделимый монолит. Точно так же соотносятся между собой ислам и иман: между ними такая взаимосвязь, что они образуют неделимый монолит. Нет имана у того, у кого нет ислама; и нет ислама у того, у кого нет имана. Поэтому, не бывает так, чтобы у муслима не было бы минимум имана, достаточного для действительности его ислама; и не бывает, чтобы у верующего не было бы минимум ислама, достаточного для действительности его имана.

Это так, потому, что для (действительности) праведных деяний Аллах поставил условием наличие имана; и для (действительности) имана - поставил условием наличие праведных деяний. Аллах говорит в связи с этим:

 فمن يعمل من الصالحات وهو مؤمن فلا كفران لسعيه –

И кто совершает праведные деяния, при условии, что он верующий, то старания его не будут отвергнуты. А в связи с условием деяния для действительности веры, сказал:

 ومن يأته مؤمنا قد عمل الصالحات فأولئك لهم الدرجات العلى –

А тем, кто явится к Нему верующим, при том, что совершил праведные деяния, - уготованы высшие степени. Поэтому, тот, кто внешне совершает деяния ислама, но не осуществил в своих убеждениях веру в гъайб, то он мунафик, нифак которого выводит его за пределы ислама. А тот, чьим убеждением является вера в гъайб, но он не выполняет положения имана и шариата, то такой является кяфиром, куфр которого аннулирует единобожие.

Тот же, кто является верующим в гъайб из того, о чем сообщают посланники от Аллаха, и выполняет то, что приказывает Аллах, то он является верующим муслимом. Если бы дело обстояло не так, то верующего можно было бы не называть муслимом, а муслима не называть верующим в Аллаха. Все люди къиблы единогласно сошлись на том, что каждый верующий является муслимом, и каждый муслим является верующим в Аллаха, Его ангелов и Его Писания. (Маджуьуль-фатауа, 7/333). Конец цитаты.

Ибн Раджаб сказал:

Разница между ними проявляется в том, что вера это подтверждение сердца, его признание и его знание. А ислам это предание рабом себя Аллаху, покорность и подчинение Ему, и это происходит посредством деяний, и это также является религией, как это и видно из того, что Аллах назвал в Своей Книге ислам религией.

... Затем, два свидетельства относятся к исламу без разногласий[106]. Но не имеется ввиду просто произносить их без подтверждения (сердцем, что уже относится к иману).Таким образом, стало ясно, что подтверждение их (сердцем) входит в ислам. Кроме того ислам, упоминаемый в словах Всевышнего: إن الدين عند الله الإسلام - Поистине, религия у Аллаха – Ислам, некоторые саляфы, в числе которых Мухаммад ибн Джафар ибн аз-Зубайр, истолковали как единобожие и подтверждение (что также относится к вере).

Что касается тех случаев, когда за кем-то не признается вера, но признается за ним ислам, как например бедуины, о которых сообщил Аллах, то там не признается за ними продвинутая вера (достигшая совершенства) в сердце[107]. А так мы признаем за ними совершение внешних исламских деяний, и определенного рода веру, достаточную для того, чтобы их деяния были действительны. Потому, что если бы у них не было этой (минимальной) веры, они не являлись бы и муслимами. (Джамиуль-улюмуаль-хикам, 5 издание, стр 27-29) Конец цитаты.

Я скажу: Вот цитаты ученых, которые поддерживают друг друга и сходятся в том, что нет ислама без минимума веры, которая делала бы ислам действительным, и то, что вера недействительна без ислама, внешне установленного на основе довода. Это критически важный вопрос. Благодаря этому вопросу, можно понять слова ученых о том, что выносится хукм об исламе человека, произнесшего два свидетельства. Это без сомнения непреложная истина, но у этого произношения по любому есть определенные условия. И (одно из этих условий) это наличие внутри веры, достаточной для действительности внешнего ислама, как на это прямо указали ученые[108]. Нам не приказано рассекать внутренности люди и углубляться в них, но нам приказано относиться к людям на основе внешнего (их положения). У произносящего свидетельство (если выполнены условия) предполагается наличие веры, и что он изменил свое убеждение (что своим произношением он хотел показать отход от прежних убеждений, от куфров своей среды).

И если он выявит нечто нарушающее веру, шариат постановляет о том, что внутренне он испорчен, и лишен веры и достоверных убеждений, и мы выносим суждение об их испорченности, после чего к нему применяются хукмы вероотступничества.

Потому, что дело обстоит так, как объяснил Ибн Таймия:

Потому, что захир (внешнее) является достоверным приемлемым доводом, если не установлено что внутреннее положение другое. Если установлен довод о внутреннем, захир во внимание не принимается, потому, что понятно что внутренне положение не такое. (Ас-Саримуль-Маслюль, стр 301) Конец цитаты.