ДОИСТОРИЧЕСКИЕ ИЗМЕНЕНИЯ В ОБЛАСТИ СОГЛАСНЫХ ЗВУКОВ (ИСТОРИЯ СМЯГЧЕНИЯ).

В древнерусском языке не было мягких губных; следовательно, не было соотношений типа [п] — [п'], [б] — [б'], [м] — [м'], [в] — |в*].

В отношении твердых губных [п], [б], [м] древнерусский язык принципиально не отличался от современного русского (в отношении образования [в] дело обстояло сложнее. См. § 74). То же касается и твердых заднеязычных согласных [к], [г| , [х] и переднеязычных [т], [д], [с], [з], [н], [р], [л], фонологические признаки которых были теми же, какими они являются и в современном русском языке.

В восточнославянском языке-основе не было также мягких (к], [г], [х] и мягких [т], [д].

Мягкими согласными были шипящие [ш'], 1ж'], аффрикаты [ц'], [ч'], слитные [uiV], |ж'д'] (=[ш'т'ш'] , [ж'д'ж']; они выступали, например, в словах [пуш'ч'у], [иш'ч'у], иеж'д'у], [дъж'д'икъ] и т. п.), а также звук [j]. 

Кроме того, были мягкие переднеязычные [с'], [з*] и мягкие сонорные [н*], [р'1> (л']> находившиеся в парных соотношениях по твердости-мягкости с твердыми [с], [з] и [н], [р], [л].древнерусская фонологическая система знала твердые согласные фонемы [п], [б], [в], [м], [т], [д], [с], [з], [н], [р], [л], [к], [г], [х] и мягки е согласные фонемы [шЦ, [aOJu'] . М . К] . [з*Ь [н'Ь [р*1. И , [j], а также [ш'ч*], [ж'д*].

Все перечисленные мягкие согласные называются исконно мягкими , так как они были такими с момента их возникновения в праславянском языке.твердые согласные, за исключением [к], [г], [xj, могли выступать перед всеми гласными древнерусского языка. В положении перед гласными непередней зоны артикуляция твердых согласных не изменялась, в положении же перед гласными переднего ряда их артикуляция испытывала определенные изменения, заключавшиеся в приобретении этими согласными позиционной полумягкости . Приобретение согласными полумягкости означает, что перед гласными переднего ряда твердые согласные несколько изменялись при произношении, но все же не получали той «йотовой» артикуляции, которая характерна для мягких согласных. Известно, что смягчение согласного реально выражается в том, что к основной артикуляции твердого звука прибавляется дополнительная, именно та, которая характерна для образования звука [j]. Появление полумягкости же — это такое

приспособление артикуляции твердого согласного к артикуляции переднего гласного, при котором средняя часть спинки языка в меньшей степени подымается к твердому нёбу, чем это происходит при произношении мягких согласных. Следовательно, слово лес в общевосточнославянском языке произносилось как [л'ёсъ] с [л] полумягким, день — как [дьн'ь] с [д] и [н] полумягкими и т. д.твердые согласные выступали перед гласными переднего ряда в своих позиционных вариантах — в аллофонах, характери­

зующихся признаком, появляющимся только в данной позиции, т. е. не имеющим самостоятельного, фонематического, статуса.

Твердые заднеязычные согласные не могли выступать перед гласными переднего образования; [к], [г], [х] могли быть лишь перед непередними гласными.

Мягкие согласные выступали перед гласными передней зоны, а также перед [а] и [у], которые в этом случае, как уже говорилось, испытывали слабую передвижку вперед Для того чтобы установить реальные условия функционирования мягких согласных, следует рассмотреть раздельно три группы этих согласных — мягкие шипящие, мягкие свистящие и мягкие сонорные.

Прежде всего надо иметь в виду, что внутри морфем не было вообще сочетаний [ж'д'] с гласными, ибо [ж'д' ] возникало из сочетаний *zd и *zg с [j] или из сочетания *zg с

последующей гласной переднего ряда, а таких сочетаний не могло быть в праславянском языке внутри морфем. Таким образом, в древнерусском языке внутри морфем сочетались с гласными лишь [ч'], [ш'], [ж'] и [ш'ч']. Эти сочетания были достаточно разнообразны, так как шипящие выступали перед гласными [у], [а], [и], [е], [ь], [а]; не могло быть лишь

сочетания шипящего с [ё]

Мягкие свистящие внутри морфем, как уже говорилось, сочетались только с [ё], на стыке же морфем они могли сочетаться со всеми гласными переднего образования, кроме [а],и с [а] и [у].

Мягкие сонорные внутри морфем могли сочетаться лишь с [у] и ни с одной другой фонемой (о единичных случаях [н'] внутри морфем перед другими гласными

Это объясняется тем, что сочетания мягкого сонорного с гласным могли возникнуть лишь нз исконных сочетаний „сонорный+ [jl +гласный'*, а подобных сочетаний в праславянском языке внутри морфем не было. Сочетание же „мягкий сонорный + [у] " возникало из исконного сочетания „сонорный + [еу|". Что касается стыка морфем, то здесь мягкие сонорные, как и мягкие шипящие, сочетались со всеми гласными переднего образования и с [у] и [а], и в этом отношении отличий между этими группами мягких не было (в памятниках не зафиксировано сочетание [н'у} внутри морфем и сочетание [н'а] на стыке морфем).

9.ВТОРИЧНОЕ СМЯГЧЕНИЕ ПОЛУМЯГКИХ СОГЛАСНЫХ. Развитие категории твердости-мягкости в русском языке.

Исходная система древнерусского языка в основе своей была праславянской, т.е. действовали основные древние общеславянские фонетические законы: открытого слога и слогового сингармонизма. Сохранялась и праславянская синтагматика – сочетаемость согласных с гласными, и парадигматика – противопоставляемость фонем друг к другу. Главным в этих отношениях было то, что твердые согласные могли сочетаться со всеми гласными, а мягкие, точнее, исконно мягкие согласные( появившиеся в праславянском только в результате процесса смягчения под влиянием [j] и под действием трех палатализаций) могли сочетаться с гласными передними или у и а( если а восходит к е, изменившемуся после шипящих в результате действия первой палатализации: kriketi - *kric’eti – кричати). При этом твердые согласные в позиции перед передними гласными получали позиционную полумягкость.

Первый отход в дря от унаследованной праславянской системы был вызван вторичным смягчением согласных: твердые согласные в позиции перед передними гласными получили полную степень мягкости.

До вторичного смягчения согласных в дря согласные обладали тремя степенями мягкости( исконномягкий /полумякий(твердый перед гласным передней зоны образования)/ твердый( твердый перед гласным непередней зоны образования). После вторичного смягчения полумягких в системе стали различаться только мягкие/твердые.

В дря возникли новые(вторичные) мягкие согласные: б’, в’, п’, д’, т’, с’, з’, н’, р’, л’. При этом с, з, н, р, л – новые мягкие – совпали с исконно мягкими.

Процесс вторичного смягчения согласных прошел в языке в связи с действием принципа экономии усилий: легче различать двойную оппозицию твердость-мягкость, чем тройную твердость-полумягкость-мягкость. Языковая система не стала препятствовать токому изменению, поскольку в языке была категория твердости-мягкости: в связи с вторичным смягчением согласных: расширился состав мягких фонем; утратилась фонема а передняя, так как утратилась позиция отчетливого противопоставления а переднего и а после твердых согласных; твердые и мянкие согласные оказались неразрывно связанными с качеством последующего гласного: твердые теперь могли сочетаться только с непередними гласными, а мягкие – только с передними.

Из этого следует, что противопоставление словоформ стало обеспечиваться не отдельными фонемами( согласной или гласной), а целыми слогами. Например, до вторичного смягчения согласных словоформ бытии – бити различалось только гласными фонемами и и ы, поскольку полумягкость б в бити была позиционной и б оставался твердым как в бытии. После смягчения полумягких быти-бити стали различаться слогами бы и би, поскольку твердый б неразрывно связан с непередним ы, а мягкий б с передним и.

Это последнее обстоятельство ограничивало возможности сочетаемости фонем, что повлекло за собой и ограничение возможностей лексического разнообразия. Другими словами, процесс вторичного смягчения согласных, приведший к неразрывной связи признака твердости-мягкости согласных с непередней-передней зоной образования гласных( с указанным допуском для а и у), при сохраняющемся действии закона открытого слога тормозил развитие словарного состава языка.

Языковая система для возможности своего дальнейшего развития должна была освоболиться от мешающего ей закона открытого слога, который прекращает свое действие в связи с падением редуцированных.

ТЕМА 10 РЕДУЦИРОВАННЫЕ ГЛАСНЫЕ. ПРЕДПОСЫЛКИ И ПРИЧИНЫ ИХ УТРАТЫ. ОТКЛОНЕНИЕ ОТ ЗАКОНА ПАДЕНИЯ РЕДУЦИРОВАННЫХ.

Самый главный процесс исторического периода. Привел к изменению системы гласных, фонетич. системы согл., последствия были и для словообр. и морфологии, восточно-славянский разделился на русс., укр., и белорусский. Хронология: протекал долго, в разное время и в разных местах (раньше всего – в юж. – нач. 12 в. – кон. 12 в., северн. – кон. 12 в. – вторая пол. 13 в.). Сущность – двухсторонний процесс, в результате которого Ъ и Ь утратились как самостоятельные фонемы, в слабой позиции совпали с нулем звука, в сильной – ъ с О, ь с Е (э). Слабые: конец слова (столъ), перед сильной позицией (льжьць), перед слогом с гласной полного образования (льгати). Сильные: перед слогом с редуцированной в слабой позиции (паль̲ць̭), под ударением (дъскы), в односложных словах (сь, тъ), с плавн. согл р и л (жь̲лтъкъ). Причины: 1)Кузнецов и Барковский – дей-е закона фонетической компенсации, т. е. слово имеет опр. длину и длительность, кот. оно стремится сохранять, звук утратился – появился другой – компенсация - дь̲нь̭ - день. Объясняет почему вокализовался гласный в сильной позиции, но не объясняет почему утратился редуц. в слабой. 2)Русанов: изменение характера ударения, интонации (когда ударение перешло от музыкального тонического к силовому динамическому, произносить редуц. гл. под ударением стало невозможно, т. о. возникло противоречие между характером ударения и сверхкраткостью звука). Показывает, почему вокализовался сильный гласный под ударением, но не почему в других позициях. 3) Иванов: функциональная фонематическая слабость ъ и ь в системе гласных (1 - противопоставлялись другим фонемам только по признаку краткости, а этот признак для других фонем в системе не был дифференц. 2 – ь и ъ несли малую нагрузку, не было слов, кот. различали по смыслу ь и ъ – сь, съ). Таким образом, в утрате сверхкратких виноваты 2 фактора – отношения внутри системы и слабость функциональной нагрузки.

Отклонения: незакономерные результаты, когда на месте редуцированных в сильной позиции появлялось ноль звука вместо о или э (гласных полного образования); на месте редуц. в слабой позиции вместо нуля звука видим гласную полного образования. Жь̭нь̲ць̭ - закономерно, д\б жь̲нь̭ца – незакономерно, есть – жнеца (морфологическая аналогия с ИП, где все закономерно).

++++++++++++Падение редуцированных гласных было фонологическим процессом. Его смысл с фонетической точки зрения заключается в том, что, с одной стороны, на месте былых редуцированных развиваются гласные о и е, а с другой сторо-ны, развивается фонематический Ø, т.е. происходила либо вокализация, либо полная утрата редуцированных.

Общепризнанными остаются 2 положения:

1) в древнерусском языке этот процесс завершился позднее, чем в старо-славянском языке;

2) в северно-русских говорах процесс проходил менее интенсивно, чем на юге и завершился позднее.

А.А. Шахматов пришел к выводу, что редуцированные раньше всего ис-чезали в 1-м предударном слоге, что было обусловлено чисто фонетически – безударным положением. П.Я. Черных считал, что редуцированные раньше ис-чезли в конце слова – пропуск их в текстах в этой позиции отмечен очень рано. Морфологический подход представлен в статье И.В. Фалева «Редуцированные гласные в русском языке» (1927). Ученый подходит к решению вопроса о при-чинах утраты редуцированных с морфолого-фонологических позиций, обращая внимание на то, что в ряде текстов не обозначен редуцированный в словах типа князь, но последовательно сохраняется в случаях типа зъло. Ученый делает вы-вод о том, что редуцированные раньше всего исчезали в абсолютно слабой по-зиции, потому что в этом случае редуцированные были «лишними, пустыми для языкового сознания». В слабой же позиции редуцированный поддерживало его чередование с сильной позицией: зъло – зълъ. И все же о причинах утраты Фалев не говорит.

Новая точка зрения на процесс принадлежит В.М. Маркову и заключается в следующем.

В древнейших памятниках письменности XI-XII вв., в которых есть дока-зательства бесспорного существования редуцированных в древнерусском язы-ке, отражены и первые сдвиги в характере восприятия этих фонем. Об этом го-ворит графическая передача этих звуков.

1. Редуцированные могли обозначаться надстрочными знаками (ПМ, ОЕ, Син.пат. и др.), причем для Ъ и Ь использовался один и тот же знак: к*то, з*лодhи, кон*ца, чоуд*ныих (Жит.Кондрата) и др.

2. В ряде текстов, последовательно отражая все редуцированные, пи-сец использует одну букву – либо Ъ, либо Ь: берест.гр. № 109 – Ъ (чъто, моужъ); 1-я, кириллическая, часть Реймсского евангелия – Ь (мьного, зьло).

Использование одинакового знака для разных по природе звуков может быть расценено как ослабление этих звуков.

В целом ряде слов отражается межслоговая ассимиляция, следстви-ем которой является мена редуцированных, происходившая под влиянием сле-дующего гласного: въдова (вм. вьдова), бьдhти (вм. бъдhти – ср.: возбудить), зъло – зьлh.

Все эти факты дают возможность говорить о том, что различие между ре-дуцированными на данном этапе их истории было сведено до минимума. Оно определялось не природой гласного, а качеством предшествующего согласного. Подобно тому, как гласный [ы] постепенно превращается в вариант фонемы [и], различие между ъ и ь становится различием между вариантами одной фонемы.

Период, отраженный в текстах XI - нач.XII в., условно называют перио-дом недифференцированной гласности в истории редуцированных.

С другой стороны, нужно иметь в виду и процесс развития неорганиче-ских (вставочных) звуков, и то, что отдельные русские писцы отмечают глас-ные вставки (Путятина минея, Архангельское евангелие, Мстиславово еванге-лие). Развитие гласных вставок было связано с продолжающимся действием за-кона открытого слога. Обозначение их на письме (с помощью букв Ъ, Ь и надстрочных знаков) свидетельствует об определенном фонетическом сходстве с исконными редуцированными. Вставочная гласность, хотя и подчинялась за-кону прогрессивно-ассимилятивного развития, тоже могла быть недифферен-цированной. Она также могла менять свою артикуляцию под влиянием после-дующего гласного: аньдрhи (ъ > ь), титъло (ь > ъ). Эта гибкость в отношении фонетического окружения сходна с исконными редуцированными.

Тексты XI в. дают ряд образований, в которых последовательно не отра-жается исконный редуцированный: кто, князь, многъ, слати и др. Но в тех же текстах в аналогичных сочетаниях согласных кт, мн, кн, сл и под., которые можно назвать «типовыми», отражаются вставочные гласные, развившиеся по закону открытого слога там, где исконного редуцированного не было, например:

исконный редуцированный          вставочный гласный

мъногъ                                   мнасъ

м’ногъ                                  м’насъ

многъ                                   мънасъ

сълати                                   слово

с’лати                                   с’лово

слати                                   сълово

Одинаковое графическое изображение гласных в подобных «типовых» сочетаниях говорит об одинаковом фонетическом восприятии этих звуков. Это фонетическое отождествление явилось предпосылкой утраты исконных реду-цированных в слабой позиции. Таким образом, вставочная гласность, появив-шаяся в результате действия ЗОС, привела к падению редуцированных, кото-рые совпали с гласными вставками по своему фонологическому значению. С развитием гласных вставок исчезло противопоставление между вокализован-ными и невокализованными сочетаниями (жьд – жд: жьдати – прhжде), ис-чезло противопоставление редуцированного нулю звука. Произошла нейтрали-зация вставочных и исконных редуцированных. Это подорвало фонемную зна-чимость редуцированных и явилось причиной их утраты.