Управленческая адаптация как технология эффективного  использования управленческих ресурсов.

Управленческая (организационная) адаптация предполагает:

а) адекватное использование управленческих ресурсов в целях повышения эффективности функционирования управленческих структур;

б) самоуправление или самоорганизация в целях повышения собственной эффективности.

Пример управленческой (организационной) адаптации. В рассматриваемом проекте представлен опыт 4-ех российских городов (Арзамас, Великий Новгород, Пермь и Томск) по организации социальной защиты. Название проекта «Совершенствование системы социальной защиты населения в Российской Федерации на местном уровне». Он был осуществлен в 1999-2000 гг. Фондом Инст. Эк. города при финансовой поддержке агентства США по международному развитию (USAID). ЦЕЛЬ ПРОЕКТА – оказание помощи органам местного самоуправления в их работе по реформированию программ социальной помощи на основе адресного подхода, а также улучшение взаимодействия с некоммерческим сектором. В каждом городе был назначен координатор проекта, проведены исследования финансовых и организационных аспектов системы социальной защиты, проведены официальные семинары с участием представителей муниципалитетов, ведающих вопросами социальной сферы и ЖКХ, местных НКО и чиновников областных организаций.

 Качество данных по всем четырем городам было примерно одинаковым, но различные компоненты данных отличались. Качество данных по программе жилищных субсидий, организации обслуживания, местной нормативной базе было достаточно высоким. В то же время все без исключения города испытывали сложности с подготовкой данных о загруженности социальных служб, расходах на реализацию федеральных и местных программ социальной помощи. Ни в одном из городов ранее не поводился учет расходов на организацию социальной помощи, предоставляемой на местном уровне. Для администраций городов оказалось проблемой дифференцировать расходы, т.е. определить, куда ушли деньги – на федеральные, региональные или местные программы. Ни один из городов не смог представить точные сведения об объеме затрат на различные выплаты, компенсации, пособия, социальные услуги.

Тем не менее, полученные данные дают общее представление об объеме и характере реализации муниципальными властями федеральных, региональных и местных программ социальной помощи.

 Во всех 4-ех городах предоставлением социальных услуг в основном занимается муниципальный сектор. Однако так быть не должно. Действующее федеральное законодательство предоставляет местному самоуправлению свободу выбора при заключении контрактов на оказание услуг, в том числе социальных, с организациями всех форм собственности и лицами, занимающимися предпринимательской деятельностью без ОЮЛ.

Ни в одном из городов ранее социальные услуги на конкурсной основе не предоставлялись. Как позитивный момент следует отметить, что в Арзамасе, В.Новгороде и Перми имеется опыт работы с конкурсными механизмами. В этих городах на конкурсной основе заключались контракты на оказание услуг по эксплуатации жилых зданий и конкурсы на предоставление грантов НКО, оказывающим социальные услуги. В Перми власти оценивают результаты конкурсов как успешные, отмечая тот факт, что в них приняли участие 56 местных НКО было выдано 39 грантов. Как отрицательный можно оценивать результат в В.Новгороде, где организации, признанные победителями конкурса, не получили грантов. В результате дискредитирована идея грантового конкурса и НКО будут испытывать серьезные сомнения в необходимости участия в подобных конкурсах.

Включение общественных объединений в сферу социального обслуживания позволяет привлечь к решению проблем одиноких, малоимущих, дополнительные трудовые, финансовые ресурсы, расширить перечень услуг. Так, в рамках «Программы поддержки общественного самоуправления и общественных инициатив на 1996-2000 гг.» при поддержке фонда «Евразия» в Перми был организован и проведен городской конкурс социально значимых проектов. На первом и втором этапах были проведены соц.исследования. На первом этапе – опрос граждан: «Какие социальные проблемы наиболее актуальны для городского сообщества?»; на втором этапе – опрос НКО и ОТОСов (органов территориального общественного самоуправления): «Решение каких актуальных социальных проблем, выявленных на первом этапе, могут взять на себя некоммерческие организации?»; на третьем этапе – опрос экспертов: «Какие актуальные социальные проблемы, за которые готовы взяться НКО, могут быть реально ими решены?». На конкурс, т.е. на ярмарку социальных проектов, 119 организаций участников – НКО и органов территориального общественного самоуправления – представили более 200 соц.проектов. НКО, получив средства конкурсного фонда, подключили к его реализации свои ресурсы: волонтеров, спонсорскую помощь. В выполнении проектов было задействовано ок. 230 чел., реальную пользу получили ок. 40 тыс. чел. Одним из важнейших итогов конкурса стала возросшая активность жителей в решении социальных проблем своего города, района.

 Роль неккомерческих организаций в предоставлении социальных услуг

Некоммерческий или третий сектор – функционирующая сфера, «важный элемент трансформации обществ в направлении от индустриальной к постиндустриальной стадии развития» [Лившин, 2005, с. 24]. С одной стороны, будучи добровольными ассоциациями за пределами государства и экономики, НКО составляют ядро гражданского общества [Фливберг, 2000, с. 127]. С другой стороны НКО представляют систему создания и доставки потребителю общественных благ. Предоставляя услуги населению, НКО тем самым предоставляют и возможность выбора потребителю. Как правило, к таким услугам относят те, на которые существует спрос, но недостаточно предложений от государства или коммерческого сектора из-за их неприбыльности. Поэтому сфера деятельности НКО захватывает главным образом образование, культуру, искусство и социальные услуги.

. Если рассматривать российские некоммерческие организации (НКО) в качестве потенциального ресурса государства, то предполагается, что роль данных организаций заключается в создании своего рода буферной зоны или прослойки между государством, бизнесом и обществом. Это объясняется как разнообразными формами НКО, так и действующим законодательством. Согласно главе 2 Федерального закона № 7 «О некоммерческих организациях» от 12 января 1996 г., выделяют следующие виды организационно-правовых форм НКО: общественная организация, религиозная организация, фонд, некоммерческое партнерства, учреждение, автономная некоммерческая организация, ассоциация, государственная корпорация, потребительский кооператив, и другие формы, если они предусмотрены законодательно. Таким образом, следует, что это не полный перечень форм НКО. Например, форма товарищества собственников жилья (Жилищный Кодекс РФ от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ) или объединения работодателей (Федеральный закон от 27 ноября 2002 г. № 156-ФЗ «Об объединениях работодателей»). НКО является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками [Лившин, 2007, с. 280].

НКО образуются по принципу самоуправления (и самоорганизации) граждан с конкретной целью.

Проблемные аспекты реализации задач социальной защиты населения в некоммерческой сфере:

Недоверие к статусу «общественная организация». Сочетание активно действующих гражданских организаций со слабостью их общественного влияния, неразвитостью практически–деятельных и информационных связей с основной массой граждан. Неразвитость структурных институтов гражданского общества. Проблемы освещения деятельности НКО и практики гражданского общества в СМИ.

Необходимые меры по формированию конкурентного рынка социальных услуг: снижение правовых, экономических, организационных и административных барьеров, препятствующих вхождению новых поставщиков услуг на рынок; создание конкурентной среды; развитие инфраструктуры информационного обеспечения получателей социальных услуг.

Некоммерческие организации, как выяснилось по итогам проекта, предоставляют услуги во всех 4-ех городах. Однако виды услуг, опыт НКО по участию в конкурсных проектах, уровень сотрудничества между НКО и органами местного самоуправления существенно различаются. Основные показатели масштаба деятельности НКО приведены в табл. 1. В В.Новгороде, Перми и Томске НКО имеют стабильные позиции, в Арзамасе их деятельность практически не развита. Недостаточный уровень развития некоммерческого сектора может и в дальнейшем сдерживать планы по заключению на конкурсной основе договоров на предоставление социальных услуг в Арзамасе.

Основные виды помощи, предоставляемые НКО в каждом из 4-ех городов, можно классифицировать следующим образом:

Арзамас: организация групп поддержки жертв насилия, консультативная помощь, базовые услуги в области здравоохранения;

Томск: образовательные программы для детей и семьи, организация социальной самопомощи, социально-психологическое и медицинское обслуживание, экстренная социальная помощь для граждан, оказавшихся в ТЖС.

Великий Новгород: юридическое консультирование, социальные и медицинские услуги, помощь в натуральной форме малообеспеченным семьям.

Пермь: консультирование (психологическое, юридичесое, профориентационное), натуральная помощь, реабилитаионные услуги, уход на дому. Во всех городах, где проводилось исследование, растет понимание того, что сотрудничество с НКО может и должно быть использовано для оказания социальных услуг малообеспеченным гражданам. Однако взаимодействие структур власти, органов общественного самоуправления и общественных организаций находится на начальном этапе становления.