Проблемы социально-экономической адаптации населения (программы преодоления бедности в РФ – про это нет материала).

Либеральные реформы сильно дифференцировали население по отношению к происходящим переменам. Определенная часть населения обнаружила, что происходящие изменения не только в определенной мере соответствуют их представлениям о должном, но и открывает им реальные шансы улучшить свое положение, использовать свой потенциал. К этой группе относятся предприниматели, работники квалифицированного труда, нашедшие себя в новых частных структурах или востребованные на международном рынке труда. На их примере можно говорить о формировании «новой» экономической культуры в современной России. Это не означает, что «успешные» группы населения всецело одобряют происходящее в стране. Однако именно им удалось в большей степени адаптироваться к так называемым либеральным преобразованиям.

Как показывают опросы общественного мнения, такие люди сегодня в абсолютном меньшинстве. Так, согласно исследованиям ВЦИОМ в 2002 г. их число составляло ок. 5%.

По данным опросов Института комплексных исследований РАН, ок. 17% россиян не смогли найти лично для себя никаких позитивных сдвигов за последние 10 лет. Потери касаются прежде всего комфортности существования за спиной Заботливого государства, обеспечивающего малый, но гарантированный и, что важно, практические равный для всего населения уровень потребления. Ситуация усугубляется отсутствием ресурсов у «проигравших» групп (losers) - деятельностных, образовательных, профессиональных. Следует обратить внимание на социально-психологические, неотчуждаемые ресурсы адаптации к ТЖС. Результаты исследований свидетельствуют, что в нестабильных переходных обществах с непредсказуемым вектором развития (в так называемых бифуркационных средах), к каковым сегодня относится Россия, резко возрастает роль индивидуально-личностных факторов социальной мобильности. К ним относятся:

- типы ментальности;

- индивидуалистически-либеральные либо патерналистко-эгалитарные установки;

- степень мобильности психики;

адаптационный ресурс человека.

В современных условиях приобретает особое значение «социальная компетентность» человека – владение когнитивными, эмоциональными и моторными способами поведения человека, которые ведут к благоприятному соотношению положительных и отрицательных следствий. Проявлениями же социальной некомпетентности являются недостаточная вера в себя, боязнь критики и неудачи, неразвитые социальные навыки, напр., коммуникативные, боязнь социальных контактов. Наибольшая часть проигравших – на полюсах возрастной структуры населения. Среди старших возрастов не сумевших приспособиться – 50 % старше 55 лет; среди самых молодых, чей образовательный уровень ниже среднего – 46 %. Эти группы характеризуются высокой степенью неудовлетворенности своей жизнью, у них низкие ранги активно-достижительских ценностей. Психологам известно состояние «выученной беспомощности». Оно появляется в результате длительно нерешаемых задач, жизненных неудач. Почувствовав беспомощность в одной конкретной ситуации, человек в силу комплекса причин может неосознанно распространять ее и на другие. В результате, субъект перестает предпринимать попытки справиться даже с теми проблемами, которые вполне одолимы. Этим эффектом можно объяснить нерациональную пассивность многих людей, испытывающих экономические трудности: длительное воздействие негативного социального опыта не стимулирует, а парализует стремление достичь уровня успешных. Формируется целый слой людей, которые не верят в возможность повысить жизненный уровень за счет собственной активности. Именно эта часть населения – не приемлющая независимость как ценность и не обладающая ресурсами – основная база для воспроизводства отношений и установок на социально-экономическую зависимость.

В результате ориентированность социальной политики на аутсайдеров способствует сохранению ее патерналистского характера: акцент приходится не на защиту конституционных прав граждан и развитие институтов гражданского общества, способных заставить государство гарантировать эти права, а на требования льгот и пособий у государства.

Характерно, что даже при символическом размере пособий в России намечаются тенденции формирования андеpкласса западного образца. Несовершенство законодательства и самого механизма социальной защиты способствуют этому. Работники служб соцзащиты отмечают ухищрения трудоспособных и не самых бедных граждан для получения социальных льгот, компенсаций. Люди склонны считать, что за компенсациями не обращается только ленивый. Отмечаемый в последние годы рост числа неполных семей во многом объясняется, что родители не оформляют брак, чтобы не «упустить» такую статью дохода, как пособие матери-одиночке.

Таким образом, можно говорить о формировании «культуры зависимости» среди особой прослойки лиц, живущих на пособия.

Другой источник пополнения российского андеpкласса – воспитанники детских учреждений интернатного типа. Давно известен факт, что детские дома впускают из своих стен детей, приученных к опеке, не способных нести ответственность за себя, в результате чего многие из них становятся легкой добычей криминальных структур. По данным на 2003 г., содержание одного воспитанника детского дома обходилось государству более чем в 11 млн.руб. (ок. $ 2,5 тыс. ), содержание одного школьника из семьи – в 1 млн. руб или ок. $ 200. То есть государство тратит деньги крайне нерационально, фактически кидая их в бездонную яму, из поколения в поколение взращивая армию дезадаптантов и маргиналов. Многие детдомовцы попадают вскоре в «места не столь отдаленные», где так же содержатся за гос. счет.

Таким образом, к причинам сохранения и воспроизводства социально-экономической зависимости можно отнести:

- инерцию культуры и массового сознания, не способных в короткий срок перестроиться соответственно структурным изменениям в экономике;

- индивидуально-личностные качества людей;

- социальные нормы и традиции, напр., зависимость женщин;

- сохранение патерналистского стиля руководства на предприятиях;

- политико-идеологическое воздействие на массовое сознание - пропаганда потребительских ценностей в ущерб деятельностно-достижительским. Специфика культуры в той или иной социальной группе обуславливает восприятие зависимости как нормы (в случае традиционалистского типа общества) или девиации (в случае общества постмодерна). Генезис провайдера, поставщика благ объясняется потребностью установления контроля над экономически зависимым субъектом. Наиболее ярко трансформация экономической зависимости в политическую наблюдается на примере стран Третьего мира, а в социальную – на примере патернализма государства и предприятий, а также в семье патриархального типа.

Социально-экономическая зависимость имеет деструктивный характер как для личности, таки для общества в целом. Зависимые установки препятствуют полноценной адаптации и в целом – модернизации общества, способствуют развитию «верхушечного капитализма», при котором плодами либерализации может воспользоваться лишь незначительная часть экономически активного населения.

Таким образом, очевидно, что стабильно высокие доходы может обеспечить только эффективная экономика, но никак не социальные программы. Поэтому необходимо:

1) значительное сокращение дорогостоящих и нерациональных обязательств социального характера;

2) адресная социальная поддержка, основанная на анализе индивидуальной ситуации и строгом контроле за получателем помощи. Минус в данном случае в сохранении статуса правмочности – клиент заинтересован в сохранении помощи, при улучшении положения он теряет право на поддержку;

3) управление индивидуальными ресурсами клиентов по принципу «Do-It-Yourself» - сделай это сам. В этом случае основанием для предоставления социальной помощи являются его собственные усилия по преодолению ситуации жизненной трудности.

Идеология рыночного общества в значительной степени предполагает стратегию «self-made» - самостоятельного продвижения к успеху. Необходимо пропагандировать опору на собственные силы и возможности. Ответственность неотъемлема от свободы. Отказывающийся от ответственности отказывается и от собственной свободы, от невмешательства государства и других людей в свою жизнь, от права быть личностью. А именно свободная и независимая личность – центральная фигура гражданского общества.