Представителями в суде будут только профессионалы

Вопросы к экзамену

 

1. Гражданское процессуальное право и другие отрасли права (законодательства) в российской правовой системе: общие проблемы соотношения. (в билетах еще предмет, значение, черты развития)

1. Конституция РФ и процессуальное законодательство.

Верховенство Конституции РФ в рамках национальной правовой системы определяет базовый и первичный характер правового регулирования формы судебной деятельности. Основы организации и деятельности судебной власти являются объектом конституционного регулирования. Конституция РФ, закрепляет конституционное право на судебную защиту, которое обеспечивается прежде всего основной функцией судебной власти - правосудием и ее осуществлением исключительно в рамках процессуальных форм судопроизводства.

Конституционно разграничиваются отдельные отрасли судопроизводства, иначе - виды процессуальной формы (судебные порядки), в рамках которых суды РФ осуществляют судебную власть, закрепляется положение, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 118 Конституции РФ). Гражданское судопроизводство - одна из процессуальных форм осуществления судебной власти, в том числе посредством правосудия по гражданским делам

Поэтому определяющим свойством для характеристики таких судопроизводств, в том числе гражданского и административного судопроизводства, в качестве процессуальной формы выступает их конституционное правовое регулирование, включая конституционные принципы судопроизводства. Конституцией РФ устанавливаются статус и назначение суда как социального гаранта высшей юрисдикционной государственной деятельности по защите прав, свобод, охраняемых законом интересов и обеспечения законности, правопорядка в национальной правовой системе (ст. ст. 18, 46).

Что касается последних конституционных установлениях, которыми, с одной стороны, объединено имевшееся ранее отраслевое разграничение процессуального законодательства на гражданско-процессуальное, арбитражно-процессуальное и уголовно-процессуальное и предусмотрено всего лишь единое наименование - "процессуальное" (п. "о" ст. 71), и наблюдается утрата отраслевой видовой процессуальной привязки к процессуальному законодательству. С другой стороны, без изменений в Основном Законе оставлено наименование "административно-процессуальное законодательство" (п. "к" ч. 1 ст. 72). При таком регламентировании прослеживаются два взаимоисключающих подхода. Если в первом случае при снятии имевшейся привязки кроется не столько отказ от отраслевого восприятия процессуальной формы в соотношении с конституционными процессуальными формами, разновидности которых сохранили свой самостоятельный статус: конституционное, гражданское, административное и уголовное судопроизводство, сколько консолидация их возможностей и оптимизация их соотношения в целях реализации права на судебную защиту. И как следствие для науки - потребность в разработке и применении такого структурного анализа, который несет в себе позитивную теоретическую нагрузку - выявление общих устойчивых черт любой процессуальной формы и при выраженной потребности их возможной унификации все же различения, поскольку известная их специфика, однако, не означает не только их абсолютного различия, но и одинакового содержания.

Если процессуальное законодательство - это то, которое традиционно связано с процессуальной формой, юридическим пониманием процесса как специфической формы исключительно судебной деятельности - правосудия и его нахождением в исключительном ведении РФ, то "административно-процессуальное" законодательство находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ. Закономерен вопрос: а не заложено ли в этом противоречие, когда по отношению к одному роду явлений - процессуальной форме, в том числе к административному судопроизводству, возможна иная форма

выражения процессуальных норм в качестве не только федеральных законов, но и законов субъектов РФ? Вряд ли подобное можно логично объяснить. Остается лишь устранить законодательным путем

2. Гражданское и административное, арбитражное судопроизводство.

Г. В науке также существует спор о том, входят ли в предмет гражданского процессуального права отношения, возникающие при рассмотрении гражданских дел арбитражными судами. Как известно, арбитражные суды рассматривают гражданские дела, возникающие из предпринимательской и иной экономической деятельности, по общему правилу, по спорам между индивидуальными предпринимателями и (или) юридическими лицами.

Некоторые ученые (например, М. К. Треушников, В. В. Ярков, В. В. Блажеев) считают, что такие отношения в предмет гражданского процессуального права не входят, а нормы, определяющие порядок рассмотрения дел в арбитражных судах, составляют самостоятельную отрасль — арбитражное процессуальное право. Подобный подход в частности обосновывают следующими доводами: для граждан и юридических лиц, когда они вступают в отношения в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности, законодательством предусмотрен особый правовой режим. При принудительной реализации субъективного права особенности материального права оказывают известное влияние на сам процесс (процедуру) судопроизводства, поэтому порядок судопроизводства в арбитражных судах с учетом специфического правового режима предпринимательской деятельности должен быть иным, отличающимся от порядка судопроизводства в общих судах

Другие полагают, что отношения по рассмотрению дел в арбитражных судах составляют предмет дублирующей по отношению к гражданскому процессуальному праву отрасли российского права. Данная позиция впервые была предложена Д. А. Фурсовым

И наконец, третьи (например, И. М. Зайцев, М. С. Шакарян, Д. М. Чечот) включают отношения, складывающиеся при рассмотрении дел в АС, в предмет гражданского процессуального права

Такой подход, по нашему мнению, правилен. Как известно, разницу в отраслях права нужно искать в природе тех отношений, которые регулируются правовыми нормами. В данном случае очевидно, что вне зависимости от того, о каких судах (общей юрисдикции или арбитражных) идет речь, отношения, складывающиеся с их участием, по сути одинаковые — это отношения по рассмотрению, разрешению, пересмотру гражданских дел в судах, т.е. гражданские процессуальные отношения. В обоих случаях возникает цивилистический процесс, который имеет единую задачу — защиту нарушенных прав и интересов. «Различие только в объеме сферы действия судебной защиты: для общих судов она всеобъемлющая, для арбитражных судов — специальная»

Более того, единым также является и метод правового регулирования, а также (за некоторыми исключениями) принципы процесса.

Административное судопроизводство представляет собой урегулированный судебным административным процессуальным законодательством вид судебной деятельности, направленный на осуществление судебной власти в сфере административных и иных публичных правоотношений с целью защиты прав граждан и организаций и реализацию других задач административного судопроизводства.

Не менее дискуссионным является вопрос о соотношении гражданского процесса и административного и их отраслевой принадлежности.

Так, некоторые ученые считают, что административным процессуальным правом следует считать совокупность правовых норм, регулирующих отношения, складывающиеся при рассмотрении в судах дел, возникающих из административных (властных) правоотношений. По их мнению, такие споры имеют мало общего с делами, рассматриваемыми в гражданском судопроизводстве, а следовательно, нормы, регулирующие их рассмотрение, не могут составлять отрасль гражданского процессуального права.

Кроме того, наличие самостоятельного административного процесса обосновывают ссылкой на ст. 118 Конституции, в которой наряду с конституционным, гражданским и уголовным судопроизводством выделяется также и административное судопроизводство. Сторонники такого подхода ратуют за создание самостоятельных административных судов. Другие авторы идут еще

дальше и называют административно-процессуальными кроме вышеуказанных еще и отношения, возникающие при рассмотрении административных дел несудебными органами или даже все отношения по реализации норм административного права.

Выделение новых процессуальных отраслей мы находим нецелесообразным и считаем, что прав Треушников, который пишет, что гражданское процессуальное право универсально. Оно устанавливает порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел в широком понимании этого термина. Частные нормы, относящиеся к порядку разрешения трудовых, семейных, административных споров, содержатся в источниках материального права и применяются с учетом более общих норм гражданского процессуального права. Изъятие из ГПК целых институтов в другие процессуальные акты, а также их дублирование способно существенно вредить всему процессуальному законодательству

3. Гражданское процессуальное право и материальное

Классическое взаимодействие процессуального права с правом гражданским через связи отдельных процессуальных институтов с институтом исковой давности. Как известно, срок исковой давности - материально-правовой срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Законодательно обновлены правила исчисления срока исковой давности в связи с обращением в суд. Теперь его исчисление более тесно связано с процессуальным институтом оставления искового заявления без рассмотрения. Так, новое наименование ст. 204 ГК РФ <7> наглядно отразило более широкий предмет регулирования, когда течение давностного срока связано с защитой нарушенного права в судебном порядке, зависимость его течения и исчисления от процессуальных действий сторон. Ныне обращение в суд в установленном порядке "замораживает" течение давностного срока, он не течет, такое процессуальное действие не прерывает, как ранее, его течение. Срок давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Законодательно предусмотрено и удлинение срока в случае, если защита не могла быть осуществлена в силу обстоятельств, влекущих оставление искового заявления без рассмотрения, если ситуация касается последних шести месяцев оставшегося давностного срока (п. 3 ст. 204 ГК РФ). Однако по смыслу предписаний законодатель исключает допустимость его удлинения, если процессуальные действия (бездействие) истца могли препятствовать (исключать) получение защиты в суде

Другой пример, иллюстрирующий проблему взаимосвязи материального права и процессуальной формы, например, соотношение досудебного порядка урегулирования спора и судебного порядка защиты прав.

Применительно к спорам из гражданских правоотношений претензионный порядок среди досудебных порядков урегулирования споров получил закрепление и в АПК РФ. Претензионный порядок урегулирования спора, являясь одной из материальных процедур, может носить обязательный характер в силу договора или закона. АПК предусмотрен обязательный претензионный порядок для дел, возникающих из гражданских правоотношений, рассматриваемых в арбитражном процессе, за исключением отдельных из них (ч. 5 ст. 4). Соблюдение его в таком случае является обязательным условием порядка реализации права на обращение в арбитражный суд. В противном случае это препятствует получению защиты прав в судебном порядке и в силу процессуального закона влечет определенные процессуальные последствия (п. 8 ч. 2 ст. 125, п. 7 ч. 1 ст. 126, 128, п. 5 ч. 1 ст. 129, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ). Несоблюдение такого порядка связано и с материально-правовыми последствиями. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности в случае оставления судом искового заявления без рассмотрения по данному основанию продолжается, но не подлежит удлинению согласно ст. 204 ГК РФ. На истца может быть возложено несение судебных расходов независимо от результатов рассмотрения дела (ч. 1 ст. 111 АПК РФ).

Заметим при этом, что с учетом материально-правовой природы данной процедуры претензионный порядок урегулирования спора направлен на выявление и снятие спорности в позициях сторон самими сторонами, его законодательное установление, как правило, оправданно для споров, возникающих из договорных гражданских обязательств. В судебной практике претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

 

2. Материальное и гражданское процессуальное право: основания для соотношения и значение.

Материальное право - это совокупность правовых норм, с помощью которых государство прямо воздействует на общественные отношения, предоставляя субъектам (посредством предоставления прав и обязанностей) возможность удовлетворять их материальные интересы.

К отраслям материального права относят: гражданское право; уголовное право; конституционное право; трудовое право и т.д.

Гражданское процессуальное право- отрасль права, определенная совокупность правовых норм. Предметом ее регулирования являются общественные отношения, возникающие между судом и участниками судебного разбирательства в ходе осуществления правосудия по гражданским делам. Применение норм этой отрасли права на практике осуществляется в процессе рассмотрения и разрешения судами общей юрисдикции гражданских дел.

Основания для соотношения: предмет (для процессуального права – общественные отношения, возникающие между судом и участниками судебного разбирательства в ходе осуществления правосудия по гражданским делам, для материальных отраслей – имущественные, личные неимущественные общественные отношения (специфика по отраслям)…); метод (ПП, МП – императивный, диспозитивный).

Гражданское процессуальное право является неотъемлемой частью единой системы российского права. Соответственно, так или иначе оно связано со всеми другими его отраслями. Разница в характере такого рода связи заключается в степени связанности и взаимообусловленности положений гражданского процессуального с другими отраслями права. С одними из них оно связано самым теснейшим и по существу неразрывным образом. С другими же отраслями права эта связь имеется, но прослеживается менее четко.

В частности, связь гражданского процессуального с базовой отраслью российского права — конституционным правом — заключается в следующем. Содержащиеся в Конституции нормы представляют собой основы, каркас любой отрасли права, в частности с административным, уголовно-процессуальным правом. Так, основы организации суда и прокуратуры предусмотрены нормами российского конституционного права. Более подробно эти вопросы решаются законодательством о судоустройстве, что определяет их тесную связь с нормами гражданского процессуального права. Однако между ними имеются и существенные различия. Судоустройственные нормы определяют систему российских судов, порядок их создания и упразднения. Они же в общем виде формулируют компетенцию органов правосудия вообще и отдельных ее звеньев в частности, а также общие принципы деятельности судов, порядок назначения судей и многое другое. В отличие от этого, нормы процессуального права регулируют порядок рассмотрения гражданских и уголовных дел в разных стадиях процесса. Что касается гражданского процессуального права, то оно определяет порядок возбуждения гражданских дел, подготовки дел к судебному разбирательству, рассмотрения их по существу с вынесением судебного решения, порядок пересмотра этих решений с исправлением допущенных нижестоящим судом ошибок, а также основные положения, касающиеся порядка принудительного исполнения судебных решений и актов некоторых иных органов.

Однако наиболее тесным образом гражданское процессуальное право связано с гражданским материальным, а также с родственными последнему семейным, трудовым и некоторыми другими «цивилистическими» отраслями права. В процессе рассмотрения и разрешения гражданских дел суд применяет вышеуказанные материльно-правовые нормы. Последние определяют не только права и обязанности субъектов этих правоотношений, но также предмет судебного исследования (предмет доказывания), круг допустимых или недопустимых по конкретному делу судебных доказательств, а также распределяют обязанности по доказыванию подлежащих установлению по делу фактов.

Одно из условий возникновения гражданского процесса - наличие подведомственного суду материально-правового спора. Иными словами, нарушение норм материального права приводит в действие гражданское процессуальное право, если есть обращение к суду за защитой. С помощью гражданского процессуального права лицо принуждается совершить определенные действия или воздержаться от них для восстановления не только нарушенных субъективных прав, но и законности.

Соотношение между материально-правовыми и процессуальными нормами можно выразить формулой: если норма материального права, определяя содержание прав и обязанностей субъектов права, отвечает на вопрос: что надо сделать для реализации этих прав и обязанностей, то норма процессуальная отвечает на вопрос: как, каким образом, в каком порядке названные права и обязанности могут и должны быть реализованы. Процессуальные нормы всегда регламентируют порядок, формы и методы реализации норм материального права.

 

3. Материальное и гражданское процессуальное право: основания для соотношения и значение на примере конкретной отрасли материального права(законодательства ).

Материальное и процессуальное право соотносятся как содержание и форма. Материальное право определяет строй процессуального права, его особенности. Каково материальное право, такова и процедура его применения, т.е. процессуальная форма соответствующего судопроизводства.

Наиболее тесной и разносторонней является связь гражданского процессуального права с отраслями материального права: гражданским, семейным, жилищным, трудовым, земельным. В материальном праве содержатся нормы гражданско-процессуального характера, определяющие, например, предмет доказывания, подведомственность дел суду и т.д. Суд, вынося решение по делу, применяет нормы материального права. Нарушение последних или их неправильное применение может привести к отмене судебного решения.

Одно из условий возникновения гражданского процесса - наличие подведомственного суду материально-правового спора (в исковом производстве). Иными словами, нарушение норм материального права приводит в действие гражданское процессуальное право, если есть обращение к суду за защитой. С помощью гражданского процессуального права лицо принуждается совершить определенные действия или воздержаться от них для восстановления не только нарушенных субъективных прав, но и законности.

Разберём данное утверждение на примере соотношения семейного права и гражданского процессуального права.

Семейный кодекс определяет механизм судебной защиты семейных прав (ст. 8), устанавливает судебный порядок расторжения брака (ст. 16-26), порядок признания брака недействительным (ст. 27-30), порядок раздела имущества супругов (ст. 38), порядок определения доли супругов при разделе имущества (ст. 39), определяет порядок установления происхождения детей (ст. 49), оспаривания отцовства (ст. 52), порядок защиты прав несовершеннолетних детей (ст. 54-63, 65-79), порядок взыскания алиментов, усыновления (удочерения) детей. СК определяет лиц, участвующих в деле при судебной защите прав; факты, подлежащие доказыванию, и доказательства (ст. 49, 50-69, 72 СК), а также регулирует ряд других вопросов, представляющих особенности рассмотрения семейных дел в суде.

ГПК устанавливает нормы, регулирующие вопросы подведомственности семейных споров; нормы, устанавливающие состав участвующих в деле лиц; положения, связанные с установлением особенностей доказывания по конкретным делам, включая предмет соответствующего доказывания, распределение бремени доказывания обстоятельств, на которые стороны ссылаются в качестве обоснования собственных требований, и т.д.

Таковы некоторые связи, сложившиеся между семейным законодательством и ГПК. Они свидетельствуют о значительном характере таких связей, и нормы семейного права о судебной защите могут рассматриваться как специальные

источники гражданского процессуального права, а нормы ГПК о судебной защите семейных прав - как источники семейного права.

 

4. Правосудие как основная функция суда и судебное применение норм материального и процессуального права: основные вопросы специфики.

До принятия действующей Конституции Российской Федерации правосудие разрабатывалось и изучалось, в основном, под углом зрения уголовно-процессуального и гражданско-процессуального законодательства. Несмотря на довольно разнообразные формулировки понятия правосудия, все авторы сходились на том, что правосудие – разновидность государственной деятельности, осуществляемая только судом при обязательном соблюдении процессуальной формы, путем рассмотрения в судебных заседаниях гражданских и уголовных дел.

Правосудие - особый вид юридической деятельности, выполнение которой возлагается обществом и государством на судебную власть.

Важно охарактеризовать основные, весьма специфические свойства правосудия с точки зрения традиционных правил судопроизводства. Во-первых, отправление правосудия в условиях сложного и разветвленного законодательства приобретает некоторые черты научно-исследовательской работы, с одной стороны, преследует цель поиска истины, иначе говоря, достоверного установления фактов, а с другой - требует их точной правовой оценки, что достигается лишь путем тщательного анализа нормативных положений, выводимых из всей совокупности действующих источников права. Во-вторых, судебная деятельность немыслима вне соблюдения строгих процедурных форм, нарушение которых может стать предметом нового судебного разбирательства. В-третьих, деятельность по рассмотрению спорных вопросов представляет собой процедуру, которая не зависит только от клиентов, т.к. последние не пользуются абсолютной свободой ведения процесса по своей инициативе. В-четвертых, важнейший принцип, определяющий деятельность по рассмотрению спорных вопросов, - это необходимость своевременного и наиболее полного представления доказательств. В-пятых, суды обладают полнотой юрисдикции в том смысле, что никакие другие властные органы не вправе ставить под сомнение обязательность их исполнения.

Роль и значение правосудия обусловлены рядом факторов. К ним можно отнести, прежде всего, то обстоятельство, что отправление правосудия тесно связано с принятием решений по кардинальным вопросам реализации социально-экономических, политических и личных прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов государственных и иных организаций. Именно правосудию принадлежит решающее слово при признании конкретного лица виновным в совершении преступления и назначении ему меры наказания либо иного определенного в законе

воздействия, а равно при реабилитации тех, кто незаконно и необоснованно привлекался к ответственности.

Первое свойство правосудия - осуществление правосудия только судом

Вторым свойством правосудия является рассмотрение дел в определенной форме, в соответствии с установленными законом правилами.

Третьей характерной чертой правосудия является то, что оно осуществляется способами, указанными в законе.

Данный вид государственной деятельности может осуществляться с соблюдением особого порядка (процедуры), который детально регламентируется законом.

Т.о., правосудие – это осуществляемая судом правоохранительная деятельность по рассмотрению и разрешение гражданских и уголовных дел при неуклонном соблюдении требований закона и установленного им порядка, обеспечивающие законность, обоснованность, справедливость и общеобязательность судебных решений.

Судебное применение норм материального и процессуального права (по статье Уксусовой)

Гражданское процессуальное право, будучи неотъемлемым элементом системы российского права, и одновременно являясь системой, обладает интегральным и дифференциальным свойствами таковых систем. Поэтому структурные элементы права, находясь в системном взаимодействии, закономерно определяются связями внутриотраслевого (внутреннего) и межотраслевого (внешнего) свойства. В то же время значительное обновление, расширение объема и изменение гражданского процессуального регулирования, которое получает оформление не только на уровне процессуальных, но и материальных кодексов, а также иных федеральных законов, в том числе комплексного характера, не всегда влияют в лучшую сторону на системность отраслевого процессуального права (законодательства), проявляясь в таких негативных последствиях, как противоречия, несогласование между нормами права, нормативными актами, непосредственно сказываясь на осуществлении процессуального права, реализации процессуальных норм.

Для процессуальной науки исследование проблем гражданского процессуального права в парности с материальным правом не утрачивает своей актуальности, что предопределено их диалектическим единством, взаимовлиянием и взаимообусловленностью. Познание взаимосвязей

гражданского процессуального права с правом материальным значимо в качестве правового условия (объективного свойства) развития и реализации процессуального права.

При специфике предмета процессуального права, когда им регулируется гражданско-процессуальная сфера судопроизводства, им определяется отраслевая процессуальная форма судопроизводства, в рамках которой осуществляется судебное применение норм процессуального права и различных отраслей материального права при разрешении гражданских дел в широком смысле слова, реализуется конституционное право на судебную защиту как гарантия всех свобод, прав и законных интересов, познание правовых связей и зависимостей особо значимо.

Современное российское законодательство и практика подчеркивают новое звучание таким взаимосвязям, наблюдается их развитие. В их числе, в частности, классическое взаимодействие процессуального права с правом гражданским через связи отдельных процессуальных институтов с институтом исковой давности. Как известно, срок исковой давности — материально-правовой срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (ст. 195 ГК РФ). Законодательно обновлены правила исчисления срока исковой давности в связи с обращением в суд. Ныне обращение в суд в установленном порядке «замораживает» течение давностного срока, он не течет, такое процессуальное действие не прерывает, как ранее, его течение. Срок давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Законодательно предусмотрено и удлинение срока в случае, если защита не могла быть осуществлена в силу обстоятельств, влекущих оставление искового заявления без рассмотрения, если ситуация касается последних шести месяцев оставшегося давностного срока (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Однако по смыслу предписаний законодатель исключает допустимость его удлинения, если процессуальные действия (бездействие) истца могли препятствовать (исключать) получение защиты в суде.

В то же время учтены те случаи, когда истец, который при требуемой от него степени заботливости относительно получения судебной защиты права, не совершает надлежащих процессуальных действий, что влечет в соответствии с законом оставление искового заявления без рассмотрения, когда при таком процессуальном поведении и нет оснований рассчитывать на удлинение срока для защиты своего права (срока исковой давности).

Еще один пример: Суд в рамках осуществления своей деятельности обязан определить те обстоятельства, которые подлежат доказыванию по делу (предмет доказывания). Такая обязанность установлена нормами ГПК (т.е.

процессуальными нормами). Однако, в то же время, суд определяет предмет доказывания на основании нормы материального права.

 

5. Конституционное и гражданское процессуальное право: вопросы соотношения.

Гражданское процессуальное право, являясь самостоятельной отраслью в системе российского права, находится во взаимосвязи с другими отраслями.

Соотношение между гражданским процессуальным правом и другими отраслями права обуславливается, во-первых, тем, что вся область общественных отношений, связанных с защитой от посягательства на государственные и общественные интересы, собственность, права и законные интересы граждан и организаций, регулируются в той или иной степени нормами ряда отраслей права, определяющими организацию суда и прокуратуры - конституционным, уголовным процессуальным и арбитражным процессуальным правом; во-вторых, естественна связь между гражданским процессуальным правом и отраслями материального права (гражданского, семейного, трудового, жилищного и т.д.).

Связь гражданского процессуального права с конституционным определяется тем, что принципы организации и деятельности суда установлены этими нормами и в первую очередь Конституцией РФ. Федеральный конституционный закон о суде определяет звенья судебной системы, а также полномочия различных судебных инстанций.

Нормы конституционного права имеют основополагающее для гражданского процессуального права значение: процессуально-правовое регулирование гражданского судопроизводства происходит с обязательным их учетом. Так, наличие судебной власти служит од ним из факторов, обуславливающих законную силу решения суда. В соответствии с системой судов строятся родовая подсудность гражданских дел и виды пересмотра судебных постановлений.

Влияние данных отраслей права имеет двусторонний характер. Функционирование гражданского процессуального права придает конституционным нормам жизненность, что, в конечном счете, и определяет их правовую ценность. Конституционные права и свободы граждан реальны только потому, что возможны их судебная за щита и принудительное осуществление гражданскими процессуальными средствами.

 

6. Источники (форма) материального и гражданского процессуального права.

В юридической науке под источником права чаще всего понимают форму выражения правила, внешнюю форму установления и выражения правовых норм.

Основным и традиционным источником права вообще и гражданского процессуального права в частности являются нормативные правовые акты, среди которых ключевые позиции занимают законы как акты высшей юридической силы. В соответствии со ст. 71 Конституции РФ гражданское процессуальное законодательство находится в исключительном ведении Российской Федерации. В силу этого соответствующие акты принимаются только на федеральном уровне.

Перечислить все нормативные акты - источники гражданского процессуального права - весьма сложно. Поэтому назовем такие, которые юридически наиболее значимы, являются основополагающими, ключевыми для науки гражданского процессуального права и судебной практики.

Конституция РФ. Несколько десятков статей Конституции РФ в той или иной степени касаются порядка осуществления правосудия (ст. 19, ч. 5 ст. 32, ч. 1, 2 ст. 46 и др.). Глава 7 прямо называется "Судебная власть". Статья 123 Конституции РФ указывает: "Разбирательство дел во всех судах открытое", "Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон".

Закон о судебной системе РФ закрепляет самостоятельность судов, независимость судей. В нем подчеркивается, что создание чрезвычайных судов и судов, не предусмотренных этим Федеральным конституционным законом, не допускается.

Закон о мировых судьях определяет порядок деятельности мировых судей, разрешающих некоторые категории гражданских дел.

Гражданское процессуальное право - право кодифицированное. Основные процессуальные нормы объединены в главном нормативном акте - Гражданском процессуальном кодексе РФ, вступившим в действие с 1 февраля 2003 г.

В нем определены цель и задачи, принципы гражданского судопроизводства, правила подведомственности и подсудности, состав участников разбирательства по гражданским делам, доказательства, порядок судебного разбирательства, вынесения решения, обжалования судебных актов.

Источниками гражданского процессуального права являются и иные кодифицированные акты, регулирующие преимущественно материально-правовые отношения.

Например, ряд процессуальных норм содержится в Гражданском кодексе РФ, Жилищном кодексе РФ, Семейном кодексе РФ, Трудовом кодексе РФ. ГК РФ предусматривает последствия несоблюдения формы

сделок, эмансипации несовершеннолетних и т.д. В ЖК РФ содержатся нормы, применяемые судом при рассмотрении и разрешении жилищных споров (ст. 68, 74, 84). В СК РФ регулируются вопросы установления отцовства, признания брака недействительным, лишения родительских прав (например, ст. 17, 18, 20, 21 - 25, 27 - 28, 49, 69 - 70, 106 - 107). В ТК РФ установлен порядок рассмотрения трудовых споров (гл. 60 - 61).

Процессуальные нормы могут содержаться и в других федеральных законах. Это, например, Закон о прокуратуре, Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", Закон о государственной судебно-экспертной деятельности, Закон о психиатрической помощи.

К источникам гражданского процессуального права принадлежат и некоторые международные правовые акты (например, Конвенция по вопросам гражданского процесса 1954 г., подписанная в Гааге).

К источникам относятся также международные договоры с участием РФ. Конституция РФ подчеркивает, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры входят в правовую систему нашей страны. Статья 1 ГПК РФ конкретизирует это положение: "Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора". Например, в равной мере действуют соглашения Содружества Независимых Государств по многим правовым вопросам.

В качестве источников гражданского процессуального права следует рассматривать указы Президента РФ, постановления Правительства РФ. Например, Постановления Правительства РФ: от 7 июля 1998 г. N 723 "Об утверждении Положения о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества"; от 12 августа 1998 г. N 934 "Об утверждении Порядка наложения ареста на ценные бумаги"; Приказ Министерства юстиции РФ от 27 октября 1998 г. N 153 "Об обязательном назначении специалиста при осуществлении оценки ценных бумаг, на которые обращается взыскание".

Необходимо указать и на такие акты, как постановления Пленума Верховного Суда РФ о разъяснениях и толкованиях процессуальных норм. Хотя вопрос об их отнесении к источникам гражданского процессуального права в правовой доктрине является дискуссионным <1>, именно благодаря им обеспечивается единообразное применение закона, а судебная практика является стабильной.

Например, в Постановлении Пленума ВС РФ от 20 января 2003 г. N 2 разъясняется о необходимости указывать в заявлениях на то, в каком виде производства разрешено дело, о правильности применения аналогии закона.

Существенными для судебной практики являются постановления Верховного Суда РФ по конкретным делам. Судебная практика, таким образом, de facto является источником права в силу авторитета самого органа - Верховного Суда РФ, а также в силу обязат