Социальная обусловленность естественнонаучного знания в XX ст. Его превращение в непосредственную производительную силу научно-технического прогресса.

Зарождение научного знания можно отнести ко времени зарождения философских учений, поскольку профильных наук не существовало. Фактически философия объединяла в себе все известные человеку научные области. В современном массовом сознании сложился стереотип, согласно которому Фалеса и Пифагора принято считать математиками, тогда как они прежде всего являлись философами. Пифагор создал свое учение непосредственно связанное с числами, из которого, собственно, и произошло зарождение математики как науки. Длительное время научное знание было растворено в философии, магии, практическом знании.

В Европе наука начала оформление в самостоятельную область знания в Новое время, а на Востоке же наука по-прежнему оставалась встроенной в религиозно- философские системы, что серьезно ограничивало ее познавательные возможности.

Начиная с эпохи Просвещения, наука в Европе породила большие надежды на практическое примирение. Именно в этот период Френсис Бэкон разрабатывает и описывает индуктивный метод познания, который, по его мнению, должен обеспечить планомерное освоение природы. Тогда же в науку вошли демонстрационные опыты, с помощью которых суть научных открытий могла быть доведена до стороннего наблюдателя, а также облегчалось обучение наукам. В Европе возникает культ Разума.

Тем не менее в 18-19веках наука продолжала, несмотря на свою возросшую популярность, оставаться уделом одиночек и частным делом. Положение резко изменилось лишь в ХХ веке. Первым толчком стали изменения в военном деле в связи с его возрастающей наукоемкостью. Появление железного кораблестроения, броне­носного флота, авиации заставили государства заняться инвестициями в науку с дальней перспективой, одновременно развивая систему массового среднего и высшего образования. Уже на рубеже ХIХ – ХХ веков победа в войне стала зависеть не только от непосредственно вовлеченных ресурсов, но и от состояния науки и техники, а также от образованности населения. Кроме того, появилось и понятие наукоемкости производства, которое в полной мере коснулось жизни общества к 70-м годам ХХ века. Количественный показатель в развитии производства стал недостаточен, потребовался качественно иной подход. Например, в сельскохозяйственной авиации удалось увеличить объемы работ, не производя радикального увеличения парка сельскохозяйственных самолетов. Это стало возможным благодаря достижениям науки: появились фундаментальные исследования, рассматривающие теорию полета капли в падении. Благодаря этому удалось выработать практические рекомендации по высотам и скоростям полета для наиболее оптимального опрыскивания сельхозугодий. Таким образом, естественнонаучное познание определялось прежде всего потребностями общества. В настоящее время такие потребности от имени общества выражает государство.

Благодаря техническому прогрессу в ХХ веке стало возможным изменение структуры общества с численным перевесом занятых в непроизводственной сфере, в том числе и в науке. Занятие ею стали массовой профессией, от которой стало зависеть устойчивое функционирование современного общества.

Коренное изменение положение науки в современном обществе делает актуальной постановку вопроса о науке как особой всеобщей сфере жизнедеятельности общества. Освоение действительности является продуктом духовного производства. Научное познание отражает объективно существующие закономерности мира.

Естественнонаучное знание по своей природе является ценностно-нейтральным, но сюда вмешивается и этический аспект, поскольку известно немало примеров, когда обладание таким научным знанием приводило к изобретению все новых способов убийства, как прямого, так и косвенного (целенаправленное разрушение среды обитания человека – например, во время войны во Вьетнаме в 60-х годах джунгли опрыскивались сильнейшими ядохимикатами с целью уничтожения пригодной для маскировки растительности и посевов риса – и попытки вызывать изменения в климате для подрыва экономики противника). Таким образом, естественнонаучное знание в настоящее время обретает, как и социальное, морально-этический аспект.

Особое значение естественнонаучное знание имеет в областях, непосредственно связанных с жизнедеятельностью человека. Прежде всего это медицина и фармакология. Фактически человеческим обществом уже давно был выдвинут ряд пожеланий в этой области, которые наука старается по мере возможности выполнить. Клонирование, вызванное к жизни развитием биологии и генетики, обещает в перспективе решить целый ряд проблем в медицине (выращивание донорских органов, генетически идентичных нуждающемуся организму). Такие же надежды возлагаются на генную инженерию, которая уже приступила к созданию генетически модифицированных сельскохозяйственных культур, что может решить проблему сельскохозяйственных вредителей и избавиться от голода.

Однако в данных областях возникают проблемы морально-этического порядка. Так, клонирование воспринимается отрицательно как по сугубо культурологическим причинам (обида за «венец творения»), так и по этическим и даже юридическим (проблема вытеснения тенью своего хозяина). Кроме того, успехи генной инженерии могут вызвать опасения, что это резко увеличит число однополых браков и подорвет (по крайней мере, в странах «золотого миллиарда») механизм естественного воспроизводства населения. Также высказываются опасения, что слишком сильное вторжение медицины в повседневную жизнь человека может подорвать его природный иммунитет и сделать полностью бессильным естественно-природную сторону его организма. Тем самым возникнет риск превращение человека в полностью зависимое от развития науки и техники существо, и цивилизация может погибнуть даже не от глобального ядерного конфликта или экологической катастрофы, а от элементарной неполадки техногенного характера. Человечество на данном этапе истории практически стоит перед выбором, быть ему или не быть. Далеко не последнюю роль в этом выборе может сыграть и приверженность или отрицание сциентизма как абсолюта в современной жизни общества. В этом также состоит социальная детерминация естественнонаучного.