Инновации, традиции, национально-культурная специфика

В то же время, следует подчеркнуть известную страновую специфику рассмотренных нами проектов. Так, в европейских государствах и США преобладает более узкий, «специализированный» подход к формированию толерантности, отдельных её аспектов (например, преодоление мигрантофобии). Яркий пример такого рода «узкой» проблемно – технологической специализации – проект «Create don’t hate», реализуемый компанией Worldstudio в рамках многоуровневой программы Design Ignites Change» («Дизайн изменит мир»). Его ключевая идея – дать молодежи высказаться о проблемах толерантности (Giving Youth a Voice Around Issues of Tolerance). Форма самовыражения молодых людей – билборды, посвященные борьбе с расизмом и этносоциальным экстремизмом.

 Анализ опыта Индии и ЮАР позволяет выделить принципиально противоположную тенденцию: в данных странах проекты, направленные на развитие толерантности, носят, как правило, недифференцированный «смешанный» характер, охватывают целый комплекс социально-экономических, политических и этических проблем (от конфессиональной терпимости до гендерного равенства и защиты прав студентов). В данном ракурсе показателен индийский проект PRAVAH, в рамках которого соседствуют такие приоритеты, как, например, «преодоление сложившихся в обществе стереотипов и предрассудков», «выявление и воспитание будущих лидеров, представителей государственной власти, элиты общества» и «предотвращение вынужденной депортации беженцев из Республики Бангладеш».

Второе существенное различие связано с уровнями реализации проектов толерантности. Европейские страны (в несколько меньшей степени, США) ориентированы на активное использование муниципальных ресурсовразвития. При этом подчеркивается прикладной характер решаемых задач, непосредственное взаимодействие производителя и потребителей услуг «социального рынка», в полной мере задействован организационный потенциал местного сообщества. Население в данном случае – не «потенциально опасный» (агрессивный, этнофобный и т.д.) объект информационно-технологического воздействия и социально-психологической «работы и заботы», а полноценный участник процесса выстраивания толерантной атмосферы в локальном (микрорегиональном) социуме. Отличительная черта таких местных проектов – их высокий репутационный капитал в сочетании с мобильностью и меньшей «привязанностью» к финансовым ресурсам (прежде всего, за счет использования фактора социальной солидарности и содействия волонтеров).

Третье различие проистекает из социально-политических реалий рассматриваемых нами стран. Так, европейские программы толерантности в большей степени ориентированы на две проблемы:

– адаптация мигрантов и сокращение этнопсихологических и социокультурных дистанций;

– преодоление остаточных фобий по отношению к всевозможным «альтернативным» субкультурам и социальным сегментам.

В США особое внимание уделяется продвижению «американской идентичности» на основании концепции «единства и многообразия», противодействию социально-бытовым проявлениям расизма и ксенофобии в молодежной среде. В связи с этим интересен проект «Tolerance Minnesota», организаторы которого подчеркивают: «Культурные различия делают общество сильнее, их должны уважать и охранять».

Специфическим социальным контекстом реализации проектов развития толерантности в Индии является бедность и низкий уровень грамотности (отсюда, крайне заметная «гуманитарная» составляющая индийских программ и, нередко, их массовый общенациональный характер). В ЮАР, помимо низкого уровня жизни населения, все более остро вырисовывается проблема ВИЧ и СПИД, отношение общества к людям, с ней столкнувшимся.

Четвертый аспект – высокий уровень информатизации проектов толерантности, реализуемых в США и Европейских странах. Если наличие сайтов и технология webmoney получили распространение независимо от страновой специфики, то в западных обществах сетевой ресурс рассматривается скорее не как презентационный (общая информация о целях и задачах, контакты), а как интеллектуальный механизм. Вокруг которого складывается не только «виртуальное» дискуссионное сообщество, но и круг «заинтересованных» волонтеров, участвующих и практическом осуществлении проектов.

По-существу, в современных странах Запада состоялся «Интернет-проект» как специализированный формат «продвижения» толерантности (например, «Multicultural pavilion» в США). В его основании лежит технология интерактивно-сетевого вовлечения, свободный обмен мнениями и опытом кросс-культурного взаимодействия. Фактически, вокруг таких проектов, «живущих в сети», складывается «рынок инноваций» в сфере социального поведения. Проект в этом случае – не административно-управленческий, но интеллектуально-ресурсный центр, выполняющий функцию технологического, правового, финансового и кадрового консультирования.

Таким образом, проведенный анализ позволяет (с известной долей условности) выделить три модели формирования толерантности:

– франко-германскую – «толерантность через автономию»;

– индийскую– «толерантность через солидарность» (прежде всего, социально-экономического характера);

– американскую – «толерантность через идентичность» (сила Нации - в её культурном и этническом разнообразии).

Говоря о возможном месте российских программ толерантности в рамках указанной выше системы координат, следует признать, что российский опыт – достаточно противоречив. С одной стороны, очевидны два аспекта:

– уклон российских проектов к тематике этнической и конфессиональной терпимости;

– стремление продекларировать национальное единство через разнообразие и взаимное влияние этносов и культур (что в некоторой мере «сближает» российские проекты с американскими).

Немаловажный «фактор сходства» российского и американского опыта – преимущественно региональный характер реализуемых проектов. При этом в России интеллектуальный и творческий потенциал местных сообществ оказывается фактически не задействованным. Муниципалитеты в таких условиях не являются полностью «выключенными» из данной сферы, но выполняют функцию «нижнего этажа» региональных программ, реализуя (часто формально) региональную политику по развитию толерантности с использованием административных механизмов.

В то же время существенное различие американского, европейского и российского опыта связано с источниками финансирования. Во Франции и Германии более существенную роль играют пожертвования частных лиц (в том числе, через Интернет – деньги), в США – среднего и крупного бизнеса. В России данная практика не укоренилась и, в силу этого, отечественные НКО, работающие в сфере формирования толерантности, ориентированы на получение средств из бюджетов различных уровней.

На наш взгляд, среди реализуемых проектов толерантности можно выделить специфический вектор – программы и технологии, направленные на воспроизводство национальной идентичности («проекты идентичности»). В их основании лежит идея мультикультурализма и этнического многообразия как необходимого условия гражданской консолидации и «силы» Нации. Данные проекты подчеркивают именно приоритет гражданственности и политико-правового равноправия над различными деструктивными формами политической фрагментации (этноцентризм, ксенофобия и т.д.)[5].

Таким образом, можно констатировать, что зарубежный опыт формирования толерантности представляет особый интерес с точки зрения возможного использования отдельных методик и организационных форматов в современных условиях («информационное разнообразие – сетевая интеграция – социальная инновация»). Очевидно, что процесс формирования толерантности в России 21 века должен строиться, как исходя из национальных социальных и политико-культурных особенностей, так и с учетом новейших тенденций совершенствования технологий толерантности, связанных с импульсами информационной макроцивилизации, активным развитием кросс-культурных и сетевых коммуникаций.

Проведенный анализ отечественного и зарубежного опыта шести стран (Франция, Германия, Украина, США, Индия, ЮАР), безусловно, не может выступать «рецептом» одномоментного решения российских проблем. Отечественные социальные и политические реалии 90-х гг. 20 века в полной мере высветили слабую жизнеспособность иностранных «клонов» на российской «почве». Но детальное осмысление страновой специфики, методологических и прикладных инноваций в рассматриваемой сфере (получивших широкое распространение в мире) – важный шаг к выработке российских национальных форматов и технологий толерантности.

ТЕМА 3