Тема 22. Третейские суды в Российской Федерации.

В развитых странах большинство возникающих между предпринимателями экономических споров принято разрешать в специальных торговых судах, не являющихся государственными. Изучив тему, необходимо получить представление о назначении и видах третейских судов, сущности третейского соглашения, правил производства по делам об оспаривании решений третейских судов и об исполнении решений третейских судов.

Термин «третейский суд» употребляется в двух основных значениях. Во-первых, как общее наименование института третейского суда. Во-вторых, применительно к составу третейского суда, избираемому (назначаемому) для разрешения конкретного спора в третейском суде.

В Российской Федерации могут образовываться постоянно действующие третейские суды и третейские суды для разрешения конкретного спора (по принятой в юриспруденции терминологии - суды ad hoc или разовые). Третейские суды ad hoc создаются сторонами, которые, в принципе, могут самостоятельно определять порядок их образования и правила разбирательства споров, но с соблюдением предусмотренных « третейских судах» обязательных положений, не подлежащих изменению по желанию сторон (ч. 5 ст. 3, ст. 19 ФЗ «О третейских судах»). Постоянно действующие третейские суды формируются в качестве стабильных центров, обеспечивающих третейское разбирательство конкретных категорий споров в порядке, устанавливаемом их внутренними документами. Они могут создаваться торговыми палатами, биржами, общественными объединениями предпринимателей и потребителей и иными организациями - юридическими лицами. Вместе с тем необходимо отметить, что не допускается образование третейских судов при федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления.

Порядок третейского разбирательства определяется сторонами непосредственно либо путем отсылки к согласованным сторонами правилам (положениям, регламентам), становящимся в этом случае согласованной сторонами процедурой рассмотрения спора, нарушение которой может являться основанием для отмены/отказа в принудительном исполнении вынесенного третейским судом решения. При определении порядка третейского разбирательства не могут быть нарушены императивные нормы федеральных законов, содержащие положения о третейском суде («О третейских судах в Российской Федерации», «О международном коммерческом арбитраже», АПК и др.).

Обязательным условием принятия третейским судом дела к своему производству является наличие третейского соглашения - соглашения о передаче на его рассмотрение и разрешение спора в целом или его отдельных частей в связи с конкретным правоотношением (ч. 2 ст. 5 ФЗ «О третейских судах»).

По соглашению сторон подведомственный арбитражному суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции решения по делу (определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, определения о прекращении производства) может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом (ч. 6 ст. 4 АПК РФ). Указание на споры только из гражданских правоотношений означает, что подведомственные арбитражному суду дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и несостоятельности (гл. 22 - 28 АПК РФ) в третейском порядке рассмотрению не подлежат.

Неизменное требование - заключение соглашения в письменной форме. Оно может быть закреплено подписанным сторонами отдельным документом или включением в гражданский договор статьи о передаче дела в третейский суд. Такие две формы соглашения называют также соответственно третейская запись и третейская оговорка. Если никакого соглашения до начала процесса в арбитражном суде не было, стороны не лишены возможности обратиться к третейской форме защиты. Они вправе заключить соответствующее соглашение вплоть до завершения процесса судом первой инстанции (п. 4 ст. 5 Закона 2002 г.).

Порядок возникновения, развития и завершения третейского производства неодинаков для двух основных типов третейских судов и даже для судов одной разновидности. Постоянно действующие третейские суды имеют свои регламенты (уставы, положения), обычно утверждаемые руководителями организаций, при которых они состоят.

Применительно к случаям формирования разовых третейских судов, которые заранее составленных регламентов не имеют, ч. 2 ст. 19 ФЗ «О третейских судах» предоставляет возможность самим заинтересованным лицам договориться о процедуре работы таких судов.

Статья 18 ФЗ «О третейских судах» содержит перечень основных начал третейского разбирательства: это законность, конфиденциальность, независимость и беспристрастность третейских судей, диспозитивность, состязательность, равноправие сторон.

ФЗ «О третейских судах» предоставляет сторонам возможность оспаривать решение третейского суда. Согласно ст. 230 АПК РФ лица, участвующие в деле, могут оспаривать решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятые на территории Российской Федерации. Однако оспаривание недопустимо, если третейским соглашением предусмотрено, что «решение третейского суда является окончательным» (ст. 40 ФЗ «О третейских судах»).

Основания, по которым возможна отмена решения третейского суда, изложены в ст. 233 АПК РФ.

Альтернативные (несудебные) формы рассмотрения споров, к числу которых традиционно относят третейское производство, рассчитаны на то, что заинтересованные лица, по своей воле обратившиеся к таким формам, добровольно и в максимально короткие сроки исполнят вынесенные против них решения. Но практика третейских судов свидетельствует об ином. Не так уж редко должники, проигравшие процессы, своих обязанностей добровольно не исполняют. Тогда, естественно, кредиторам приходится просить компетентные государственные органы обеспечить принудительный порядок реализации решений третейских судов.

С заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, обращается сторона, выигравшая процесс, т.е. обычно истец, имущественные требования которого удовлетворены полностью или частично. Заявление адресуется арбитражному суду субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства должника, если они неизвестны, то по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.

Заявление может быть подано не позднее трех лет со дня окончания срока для добровольного исполнения решения третейского суда. Пропуск этого срока служит основанием для возвращения заявления без рассмотрения. При наличии уважительных причин пропуска срок по ходатайству стороны может быть восстановлен арбитражным судом РФ. Мотивы отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения совпадают с основаниями оспаривания и отмены решения третейского суда (ср. ст. ст. 239 и 233 АПК РФ). Лишь одно положение добавлено в п. 5 ч. 2 ст. 239 АПК РФ. Оно предусматривает возможность исполнения только такого решения третейского суда, которое стало обязательным для сторон, не отменено или исполнение его не приостановлено надлежащим государственным судом.

Можно констатировать, что деятельность третейских судов по рассмотрению экономических споров находится под определенным контролем государственных арбитражных судов. И границы такого контроля соответствуют международным стандартам.

Исполнительный лист арбитражного суда, выданный на основании решения третейского суда, позволяет взыскателю возбудить исполнительное производство по общим правилам.

Тема 23. Зарубежный арбитражный процесс.

С началом в Российской Федерации экономических реформ существенные изменения претерпели и процедуры разрешения экономических споров. В этой связи особый интерес представляет опыт зарубежных стран с богатым опытом рассмотрения судебными органами споров, возникающими между хозяйствующими субъектами.

Современное зарубежное законодательство по-разному решает во­прос о том, какие суды должны рассматривать экономические споры. Как правило, эта дилемма решается одним из двух способов: либо создаются суды специальной юрисдикции, уполномоченные рассмат­ривать экономические споры, либо такие дела подведомственны судам общей юрисдикции. Россия выбрала первый вариант, а США и Ве­ликобритания, например, предпочли второй.

Одной из причин выбора судов общей юрисдикции для рассмот­рения экономических споров в США и Великобритании, возможно, явилась принадлежность этих стран к состязательному типу право­судия. Согласно основной черте состязательного судопроизводства суд остается пассивным в судебном заседании, а активно участвуют в исследовании доказательств только стороны в лице своих предста­вителей. Именно сторонам принадлежит инициатива и контроль за ведением дела: они подготавливают дело к слушанию, ищут возможности заключения мирового соглашения, представляют доказатель­ства в суд, исследуют их, выступают со вступительными и заключи­тельными речами. Суд же разрешает спор. Такое распределение ролей предполагает, что адвокаты раскроют и проанализируют все доказа­тельства перед судом, последнему останется только разрешить спор. При подобной постановке вопроса от судьи не требуется специали­зации в определенной области права. Кроме того, в США, если эко­номический спор сопряжен с установлением фактов, такое дело слу­шается с участием присяжных. Если спор касается лишь вопросов права, то в рассмотрении дела участвует профессиональный судья. В Великобритании в настоящее время экономические споры рассмат­риваются без участия присяжных. Однако изначальное участие при­сяжных при решении любого, даже сложного экономического дела не могло способствовать специализации судей, наоборот, от адвокатов требовалось так построить исследование доказательств в суде, чтобы простой гражданин, коим является присяжный, мог понять все хит­росплетения экономического спора.

Возможно, именно состязательные начала англо-американского судопроизводства, участие присяжных требовали от адвокатов такого исследования в суде доказательств, которое делало бы его понятным и непрофессионалам, поэтому не было необходимости создавать суды специальной юрисдикции типа российских арбитражных судов.

Несмотря на сложность экономических споров, состяза­тельность предполагает, что адвокаты смогут так представить дело и исследовать доказательства, что любой присутствующий в суде пой­мет суть спора. Этим во многом определяется не только процедура, но и методика исследования доказательств. Стадия судебного разби­рательства начинается с произнесения представителями сто­рон вступительных речей, в которых излагают свою пра­вовую позицию по делу. Затем начинается исследование доказа­тельств по делу. В английском и американском процессах выделяется следующие средства доказывания: свидетельские показания, которые объеди­няют собственно свидетельские показания, объяснения сторон и за­ключения экспертов, письменные и вещественные доказательства.

Письменные и вещественные доказательства часто исследуются через свидетельские показания, что привлекает к ним внимание при­сяжных (в США) и суда. После окончания исследования доказательств адвокаты сторон произносят заключительные речи, в которых анализируют собранные и исследованные в суде доказательства.

Затем суд выносит решение. Если дело рассматривалось с участием присяжных, то судья инструктирует их, присяжные решают вопрос факта. В зависимости от вывода присяжных судья решает вопрос права.

В странах системы континентального права, традиционно ориентированных на внутригосударственное законодательство, принято создавать суды специальной юрисдикции или подразделения в структуре судов общей юрисдикции для разрешения экономических споров. На этом фоне особый интерес представляет судебная система Германии, где на одном уровне – в окружных судах – сочетаются составы по хозяйственным делам и составы по делам об экономической преступности, в которых судьи могут одновременно входить как в один, так и в другой состав.

По общему правилу, судебное разбирательство начинается с подачи искового заявления. На основании представленных документов, а также сущности и степени сложности спора, суд принимает решение о назначении «первого раннего» заседания, в рамках которого проводится подготовка к основному разбирательству, либо назначает дату основного разбирательства, с учетом сроков доставки копий искового заявления ответчику и представления им возражений на иск.

Основное разбирательство должно закончиться вынесением решения по существу спора. Суд оглашает суть спора со своей точки зрения, а затем производит попытку примирения сторон и заключения мирового соглашения. В случае, если достигнуть мирового соглашения не удалось, суд переходит к выяснению позиций обеих сторон по отношению к предмету спора: выясняется, какие обстоятельства являются, а какие не являются спорными для сторон, определяется, какие доказательства могут быть использованы для разбирательства по делу (показания свидетелей, письменные доказательства и т.д.). Выносимое впоследствии решение основывается лишь на тех обстоятельствах, которые были оглашены в судебном заседании.

Порядок исследования доказательств устанавливается судом в каждом отдельном случае с учетом сущности и обстоятельств спора. После исследования доказательств суд вновь сообщает сторонам об установленных обстоятельствах дела с обсуждением результатов проведенного исследования.

Если суд посчитает, что имеющиеся данные достаточны для вынесения решения, то решение по существу спора выносится во время специального заседания для объявления судебного решения. Завершение судебного разбирательства вынесением решения может быть отложено ввиду наличия необходимости дополнительного исследования доказательств (вызов и допрос свидетеля, истребование документов) - в этом случае возможно назначение нескольких заседаний.

Судебное решение вступает в законную силу спустя месяц после ознакомления с ним сторон (с момента оглашения в судебном заседании либо с момента доставки решения по почте), если оно не было обжаловано. По заявлению сторон и в предусмотренных законом случаях суд может объявить решение к исполнению сразу после его вынесения.

Несмотря на имеющиеся различия в судопроизводстве по эконо­мическим спорам, бесспорно, существует много сходства, что продик­товано общностью задач, ориентацией на эффективность и оператив­ность процедуры разрешения дела.

1. Независимо от того, какой суд (общей или специальной юрисдикции) рассматривает экономи­ческие споры, существует явная тенденция к созданию системы аль­тернативных органов, уполномоченных разрешать данные дела. Альтернативные формы рассмотрения экономических споров отличаются упрощенной процедурой, оперативностью, деше­визной.

2. Стремление ввести упрощенную про­цедуру для бесспорных, несложных дел, наличие механиз­мов, способствующих мирному досудебному разрешению споров.

3. Привлечение в той или иной форме к судопроизводству по эко­номическим спорам представителей деловых кругов.