Практическое задание № 4.

При расследовании хищения медикаментов в ПО «ВОЛГОФАРМ» следователь провел выемку документации этого предприятия. Изучив бухгалтерские документы, материалы складского учета, транспортные Накладные, приказы отдела кадров о назна­чении на должность завсклада и экспедитора, следователь установил, что часть из них содержит важную информацию по факту хищения.

Какие из указанных документов могут быть признаны доказательствами в смысле ст. 84 УПК РФ?

В каких случаях документы приобщаются к материалам дела в качестве веществен­ных доказательств?

Составьте постановление о приобщении транспортной накладной к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Вариант 9.

Практическое задание № 1.

По факту вымогательства оперативным путем была сделана звукозапись телефонных переговоров, которая содержала данные, имеющие значение для возбуждения уголовного дела. После возбуждения уголовного дела следователь принял решение приобщить данную запись к материалам уголовного дела.

Соответствует ли УПК РФ такое решение?

Может ли эта запись служить доказательством по уголовному делу.

Практическое задание № 2.

Уголовное дело было возбуждено 5 сентября. По окончании предварительного расследования следователь, подписав обвинительное заключение, 6 сентября с согласия руководителя следственного органа направил уголовное дело прокурору.

Нарушил ли следователь срок предварительного следствия?

Измениться ли решение, если учесть, что 5 и 6 сентября были нерабочими днями – субботой и воскресеньем?

Практическое задание № 3.

В 2 часа ночи 20 сентября в развлекательном клубе «Ибица» за совершение хули­ганских действий сотрудниками охраны были задержаны Бедоев и Омаров. Приехавший по вызову наряд полиции получил у присутствовавших объяснения и доставил задер­жанных в отдел полиции, где дежурный следователь рассмотрел собранные материалы и возбудил уголовное дело. Бедоев и Омаров были задержаны по данному делу в порядке ст. 91 и 92 УПК, о чем был составлен протокол в 6 часов утра.

Прокурор согласился с решением о возбуждении уголовного дела и поручил его рас­следование следователю Симоновой, которая 21 сентября допросила подозреваемых Бедоева и Омарова, а также провела допросы других лиц. В этот же день следователь вынесла постановление о привлечении Омарова в качестве обвиняемого по ч. 2 ст. 213 УК, а Бедоев был освобожден из-под стражи, так как подозрение в совершении им престу­пления не подтвердилось.

Следователь объявила Омарову о привлечении его в качестве обвиняемого и допро­сила 23 сентября.

Соблюдены ли права Бедоева и Омарова как участников уголовного процесса?

С какого момента по условию задачи появились подозреваемые и обвиняемый, каковы их права и обязанности?

Практическое задание № 4.

По уголовному делу по обвинению Онищук в преступлении, предусмотрен­ном ч. 2 ст. 264 УК РФ, защитник обвиняемого после ознакомления с заключением судебной автотехнической экспертизы и получения копии данного заключения обратился в частное экспертное бюро «Эксперт-профессионал» с просьбой о проведении независимой экспертизы по тем же вопросам. Частный эксперт изучил текст заклю­чения судебной экспертизы, исходные данные, которые были представлены эксперту, схему дорожно-транспортного происшествия, копию протокола осмотра места проис­шествия и на основе этого выявил в заключении судебного эксперта противоречия, нарушения методики исследования и отразил данные факты в документе «Заключение специалиста».

Может ли заключение несудебной экспертизы именоваться в уголовном судопроизвод­стве заключением специалиста?

Является ли частный эксперт, производящий несудебную экспертизу, специалистом в смысле ст. 58 УПК РФ?

Можно ли использовать в процессе доказывания заключения несудебных экспертиз? Если да, то в качестве какого доказательства?

Вариант 10.

Практическое задание № 1.

Дознаватель прекратил уголовное дело, находящее в его производстве, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 24 УПК РФ. Начальник подразделения дознания не согласился с решением дознавателя, отменил соответствующее постановление, изъял у него уголовное дело и принял его к своему производству.

Правомерны ли действия начальника подразделения дознания?

Может ли дознаватель их обжаловать? Если да, то кому и в каком порядке?

Практическое задание № 2.

Петрова была сбита машиной при переходе улицы и с тяжелыми травмами головы и грудной клетки была доставлена в больницу. В связи с тяжестью повреждений она не могла принимать участие в расследовании по уголовному делу. Поскольку срок предварительного следствия истекал, следователь признал потерпевшим мужа Петровой, который заявил гражданский иск о возмещении морального и имущественного вреда.

Оцените правильность действий следователя с позиции действующего уголовно-процессуального закона.