Какое из необходимых правил ведения диалога нарушает Шалтай-Болтай?

- … Значит, так: триста шестьдесят четыре дня в году ты можешь получать подарки в день нерожденья…

- Совершенно верно, - сказала Алиса.

- И только один раз в день рожденья! Вот тебе и слава!

- Я не понимаю, при чем здесь слава, - спросила Алиса.

Шалтай-Болтай презрительно улыбнулся.

- И не поймешь, пока я тебе не объясню, - ответил он. – Я хотел сказать: «Разъяснил, как по полкам разложил!»

- Но «слава» совсем не значит: «разъяснил, как по полкам разложил!» - возразила Алиса.

- Когда я беру слово, оно означает то, что я хочу, не больше и не меньше, - сказал Шалтай-Болтай. – Вот в чем вопрос.

Алиса вконец растерялась и не знала, что и сказать; помолчав с минуту, Шалтай-Болтай заговорил снова.

- Некоторые слова очень вредные. Особенно глаголы! Гонору в них слишком много! Прилагательные попроще – с ними делай, что хочешь. Но глаголы себе на уме! Впрочем, я с ними со всеми справляюсь. Светозвуководонепроницаемость! Вот что я говорю!

- Скажите, пожалуйста, что это такое? – спросила Алиса.

- Вот теперь ты говоришь дело, дитя, - ответил Шалтай, так и сияя от радости. – Я хотел сказать: «Хватит об этом! Скажи-ка мне лучше, что ты будешь делать дальше! Ты ведь не собираешься всю жизнь здесь сидеть!

- И это в одном слове? – сказала задумчиво Алиса. – Не слишком ли это много для одного!» (Л. Кэрролл Приключения Алисы в Стране чудес.)

 

2. Сформулируйте вопросы на основе следующих предпосылок:

а) Преступление совершил Джон или Смит (позитивная предпосылка), неверно, что Джон и Смит вместе совершили преступление (негативная предпосылка);

б) Некоторые из присутствующих его не опознали (позитивная предпосылка), некоторые из присутствующих его опознали (негативная предпосылка).

3. Дайте логический анализ вопросов и ответов в следующем диалоге:

- Вы слышали новость, сэр? У Каннигэмов, сэр?

- Опять ограбление? – вскричал полковник, и его рука с чашкой кофе застыла в воздухе.

- Убийство!

Полковник присвистнул.

- Бог мой! - промолвил он. – Кто убит? Мировой судья или его сын?

- Ни тот, ни другой, сэр. Убит Уильям, кучер. Пуля попала прямо в сердце.

- Кто в него стрелял?

- Вор, сэр. Убил кучера наповал и был таков. Он успел добраться только до кладовой. Тут Уильям и бросился на него и нашел смерть, спасая добро хозяина.

- Когда это случилось?

- Вчера, сэр, около полуночи» (А Конан-Дойл. Рейгетские сквайры).

4. В суде прокурор изложил аргументы, из которых следовал тезис о виновности подсудимого. Однако адвокату удалось доказать ложность некоторых из этих аргументов. Можно ли считать, что адвокат а) доказал невиновность подсудимого? б) опроверг виновность подсудимого? в) подтвердил невиновность подсудимого? г) оспорил виновность подсудимого?

 

 

Тема: Формы развития знания

Основные понятия:

знание, наука, метод, гипотетико-дедуктивный метод, факт, проблема, проблемная ситуация, догадка, гипотеза, версия, теория.

Контрольные вопросы:

1. Классификация форм научного знания.

2. Проблема и вопрос. Проблемная ситуация.

3. Гипотеза, ее структура и роль в развитии научного знания.

4. Виды гипотез. Гипотеза и следственная версия.

5. Теория как система научного знания. Логическая структура теории.

6. Методы построения теории: дедуктивно-аксиоматический; индуктивный; гипотетико-дедуктивный.

Задачи и упражнения

1. Назовите основные признаки гипотезы.

2. Постройте классификацию научных теорий.

3. Прокомментируйте высказывание А. Эйнштейна: «Никакой логический путь не ведет от наблюдений к основным принципам теории».

4. Определите, что излагается в следующих текстах: гипотезы или догадки.

1. Путем наблюдения астрономы установили, что Нептун и Плутон испытывают воздействие со стороны неизвестного тела. Этим телом может быть либо звезда, либо черная дыра, либо десятая планета. Посредством межпланетных станций, запущенных СССР США, установили отсутствие звезды и черной дыры. Прямых подтверждений существования десятой планеты нет. Некоторые косвенные свидетельства есть. Предполагается, что десятая планета имеет массу, в десять раз большую земной, ее орбита сильно отличается от орбит известных планет.

2. В середине 18 в. Франклин, размышляя о накопленных к тому времени наблюдениях над электрическими явлениями и задавшись вопросом, как «электрическая субстанция» может проникать через металлы, высказал мысль, что «субстанция» эта, должно быть, состоит из мельчайших частиц. (Вопросы естествознания и техники. М., 1963).

 

 5. Определите вид умозаключений, используемых при выдвижении приведенных ниже гипотез.

1. Английский физик и химик 18 в. Г. Кавендиш внес значительный вклад в развитие методов количественного химического анализа. Ему принадлежит ряд ценнейших исследований воздуха. В течение 60 дней Кавендиш брал пробы при разных метеорологических условиях и в различных местах и сделал таким образом около 400 определений его состава. В результате этого исследования он пришел к заключению, что состав воздуха везде одинаков и среднее содержание кислорода в атмосфере составляет 20,64% по объему.

2. Хозяин дачи и его товарищ услышали крик в соседней комнате. Гостившая в доме К. звала на помощь. Они поспешили на помощь, но дверь в ее комнату была заперта. Они взломали ее и вошли. К. лежала на диване с перерезанным горлом. Окно в сад было распахнуто. В кармане убитой было обнаружено письмо, под письмом была подпись В., жившего неподалеку. Нож, оставшийся на месте преступления, по утверждению свидетелей, принадлежал В. Отпечатков на ноже не сохранилось. Преступник мог действовать в перчатках. Было выдвинуто предположение, что убийцей является В.

 

6. Установите возможные пути подтверждения или опровержения гипотез:

1. «Дик Сэнд предполагал, что такая река найдется, и вот почему он так думал.

Река, впадающая в Атлантический океан в том самом месте, где произошло крушение «Пилигрима», не могла течь издалека ни с севера, ни с востока, так как горизонт с этих сторон замыкала довольно близкая горная цепь – та самая, которую вполне можно было принять за Анды. Следовательно, или река текла с этих высот, или русло ее загибалось к югу – в обоих случаях она была где-то недалеко» (Ж. Верн Пятнадцатилетний капитан).

2. В нападении на К. участвовали двое молодых людей. Оба они были в светлых спортивных куртках, в джинсах и кроссовках. Один из них, угрожая К. ножом, потребовал у него деньги и кожаную куртку. Второй при этом поигрывал газовым пистолетом. Получив требуемое и пригрозив К., чтобы он не вздумал обращаться в милицию, преступники скрылись.

К. сразу же обратился в ближайшее отделение милиции. Через некоторое время в ближайшем районе были задержаны два молодых человека, у которых на ногах были кроссовки, одеты они были в светлые спортивные куртки и джинсы. Было выдвинуто предположение, что они и ограбили К.  

7. Установите, все ли возможные версии уточнены в следующих примерах:

1. В селе сгорел магазин. Следствие установило, что пожар возник в результате поджога. Кроме этого стало известно, что накануне пожара в магазин была завезена партия импортной обуви. Однако жильцы соседнего дома показали, что в ночь перед пожаром, который произошел рано утром, слышали шум отъезжающей машины. Была выдвинута версия, что поджог магазина был организован его директором с целью наживы на продаже «сгоревшей» обуви.(Яшин Б.Л. Задачи и упражнения по логике, с. 189).

2. В городе А. произощло ограбление кассы фабрики детского трикотажа. Вооруженные преступники связали сторожа, взломали дверь кассы, с помощью дрели высверлили замок сейфа и похитили деньги. Работники уголовного розыска предположили, что в ограблении участвовал М., который недавно вернулся из мест заключения, отбыв наказание за аналогичное преступление. Предположение основывалось на том, что способ хищения денег был в обоих случаях одним и тем же. (Там же).

3. Трассологическая экспертиза установила, что выстрелы, произведенные на месте преступления, были сделаны из пистолета Макарова №…, принадлежавшего сотруднику ГАИ И.Крайко и похищенного у него незадолго до расследуемого преступления. Так как в нападении на И.Крайко и в расследуемом преступлении участвовали двое мужчин, а также то, что в обоих случаях преступники пользовались автомашиной «Москвич» синего цвета, была выдвинута версия, что в обоих случаях действовали одни и те же люди. (Там же).

4. В городе Н. произошел пожар в сборочном цехе одного из заводов. Как было установлено, пожар начался поблизости от места, где работали газосварщики. Недалеко от этого места находилась и курилка. Государственная комиссия, расследовавшая причины пожара, выдвинула две версии: умышленный поджог и нарушение правил техники безопасности при проведении сварочных работ. (Там же, с.191)

 

Тематика рефератов

 

1. Основные исторические этапы развития логики.

2. Логика в Древней Индии.

3. Логика в Древнем Китае.

4. Логика в Древней Греции.

5. Логика Аристотеля.

6. Роль Ф.Бэкона в развитии логики.

7. Дедукция и индукция как методы познания.

8. Дедуктивно-гипотетическая модель научного знания.

9. Роль Г.В. Лейбница в развитии логики.

10. Дедуктивно-аксиоматическая модель научного знания.

11. Логика в России.

12. Возникновение и основные этапы развития символической логики.

13. Логика Г. В. Ф. Гегеля.

14. Основные принципы и законы диалектической логики.

15. Соотношение формальной и диалектической логики.

16. Парадоксы, их роль в познании.

17. Парадоксы и современная логика.

18. Софизмы и паралогизмы.

19. Софизм как интеллектуальное мошенничество.

20. Софизм как способ постановки проблемы.

21. Логика диалога.

22. Спор и его правила.

23. Логика и методология.

24. Решение логических задач как способ развития мышления.

25. Аргументационный процесс в деятельности юриста.

26. Логический анализ языка: ловушки языка.

27. Логика общения.

28. Логика конфликта.

29. Есть ли логика у воображения?

30. Логика сказок и мифов.

31. Логический анализ судебного процесса в романе Л.Н. Толстого «Воскресение».

32. Логический анализ речей прокурора и адвоката в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание».

33. Логический анализ речей выдающихся русских юристов.

34. Роль логики в правовом процессе.

 

Дополнительная литература

 

1. Айер А. Д. Язык, истина и логика // Аналитическая философия. Избранные тексты. — М.: 1993.

2. Аристотель. Риторика//Античные риторики. — М.: 1978.

3. Байиф Ж. К. Логические задачи. — М., 1983.

4. Бочаров В.А. Логика. — М., 1993.

5. Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики. М., 1994.

6. Бузук Л.Г., Ивин А.А., Попов М.Н. Наука убеждать: логика и риторика в вопросах и ответах. – М., 1992.

7. Войшвилло Е.К., Дегтярев М.К. Логика. – М., 1999.

8. Гарднер М. А ну-ка догадайся!— М.: 1984.

9. Гжегорчик А. Популярная логика. М., 1979.

10. Горский Д.П., Ивин А.А., Никифоров А.Л. Краткий словарь по логике. — М., 1991.

11. Жеребкин В.Е. Логический анализ понятий права. – Киев, 1976.

12. Жоль К.К. Логика в лицах и символах. – М., 1993.

13. Ивин А. А. Искусство правильно мыслить. — М.: 1990.

14. Ивин А. А. Строгий мир логики. — М., 1988.

15. Ивин А. А. Элементарная логика. — М., 1994.

16. Ивин А.А. По законам логики. — М., 1983.

17. Илюшин А.А. Вес аргумента. – М., 1983.

18. Казаков А.Н., Якушев А.О. Логика – 1. Парадоксология. – М., 1994.

19. Книпп В., Герлах А. Логика в правовом сознании.- М., 1987.

20. Кэрролл Льюис история с узелками. – М., 1973.

21. Кэрролл Льюис Приключения Алисы в стране чудес. Сквозь зеркало и что там увидела Алиса или Алиса в Зазеркалье. – М., 1979.

22. Логика: логические основы общения. – М., 1994.

23. Логика: наука и искусство. М., 1993.

24. Маковельский А.О. История логики. – М., 1967.

25. Минто В. Дедуктивная и индуктивная логика. – СПб., 1995.

26. Павлова Л.Г. Искусство спора: логико-психологический аспект. – М., 1988.

27. Павлова Л.Г. Спор, дискуссия, полемика. М., 1991.

28. Поварнин С.И. Спор. О теории и практике спора. — Пб.: 1918.

29. Пойа Д. Математические и правдоподобные рассуждения. – М., 1975.

30. Попов П.С., Стяжкин Н.И. Развитие логических идей от античности до эпохи Возрождения. — М.: 1974.

31. Светлов В.А. Практическая логика. – СПб., 1995.

32. Смаллиан Р. Как же называется эта книга? / Пер. с англ. – М., 1981.

33. Смаллиан P.M. Принцесса или тигр? — М., 1985.

34. Стяжкин Н.И. Формирование математической логики. – М., 1987.

35. Уемов А. И. Логические ошибки. — М.: 1957.

36. Фейс Р. Модальная логика. — М., 1974.

37. Философский энциклопедический словарь. – М., 1989.

38. Хаваш К. Так – логично! М., 1985.

39. Челпанов Г.И. Учебник логики. – М., 1994.

40. Чернышев Б.С. Софистика. — М.: 1951.

41. Шопенгауэр А. Эристика, или Искусство побеждать в спорах. - СПб.: 1900.

Контрольные Вопросы

 

1. Формальная логика как наука.

2. Мышление как предмет логики.

3. Понятие о логической форме мысли.

4. Истинность мышления и формальная правильность рассуждений.

5. Значение логики для профессиональной деятельности.

6. История логики, этапы ее развития.

7. Основные направления современной логики.

8. Взаимосвязь мышления и языка. Основные аспекты языка.

9. Специфика языка права. Предметное и смысловое значение языковых выражений.

10. Семантический анализ языка. Семантические категории языка.

11. Понятие как форма мышления.

12. Языковая форма выражения понятий.

13. Основные логические приемы формирования понятий.

14. Объем и содержание понятия. Закон обратного отношения между объемом и содержанием понятия.

15. Виды понятий по объему и содержанию.

16. Отношения между понятиями. Круги Эйлера.

17. Обобщение и ограничение понятий, их роль в мышлении.

18. Определение (дефиниция) понятия. Правила и ошибки в определении.

19. Деление понятий. Правила и ошибки в делении.

20. Классификация и ее виды.

21. Суждение как форма мышления. Суждение и предложение.

22. Виды суждений.

23. Простые категорические суждения: объединенная классификация по качеству и количеству.

24. Распределенность терминов в суждении. Отношения между терминами суждения.

25. Логические отношения между суждениями.

26. «Логический квадрат».

27. Сложные суждения, их виды. Условия их истинности. Табличный метод.

28. Модальные суждения.

29. Понятие нормы. Значение нормативных суждений.

30. Логическая характеристика вопросов. Виды вопросов и ответов.

31. Законы логики.

32. Умозаключение как форма мышления. Классификация умозаключений.

33. Непосредственные умозаключения, их виды.

34. Простой категорический силлогизм. Общие правила силлогизма.

35. Фигуры и модусы силлогизма. Правила фигур.

36. Энтимема. Сложные и сложносокращенные силлогизмы.

37. Условные умозаключения, их виды и правила.

38. Разделительные умозаключения, их виды и правила.

39. Условно-разделительные умозаключения. Дилеммы. Виды дилемм.

40. Индуктивные умозаключения, их роль в познании.

41. Виды индуктивных умозаключений. Условия, повышающие степень вероятности индуктивного вывода.

42. Научная индукция на основе установления причинной связи. Свойства причинной связи. Методы научной индукции.

43. Умозаключение по аналогии, его виды. Условия, повышающие степень вероятности получаемого знания.

44. Софизмы и паралогизмы.

45. Логические парадоксы.

46. Аргументация, ее структура и виды.

47. Доказательство, его виды и структура. Правила и ошибки в доказательстве.

48. Опровержение и его виды.

49. Логика диалога. Спор и его разновидности. Общие правила ведения спора.

50. Стратегия и тактика спора. Корректные и некорректные приемы ведения спора.

51. Основные формы развития знания: факт, проблема, гипотеза, теория. Их роль в развитии знания.

52. Гипотеза как форма развития знания. Гипотеза и версия.