Влияние внутренних переменных предприятия на его производительность

Вопросы повышения производительности и эффективности промышленного производства, несмотря на их взаимосвязь с фак­торами внешней среды, в большей мере определяются внутренни­ми переменными конкретного предприятия, т.е. эффективным управлением. Непосредственно с обеспечением роста производительности предприятия (фирмы) связаны практически все его внутренние переменные: цели, задачи, структура, технология и люди.   

Цели, задачи и производительность. Не имея конкретных целей по производительности, невозможно определить, какая достигнутая производительность является желаемым результатом. Цели служат ориентирами при определении конкретных задач, которые обеспечивают повышение производительности или меша­ют ее росту. Это помогает коллективу предприятия (менеджерам и персоналу) координировать свои усилия, что уже само является фактором повышения производительности. Возвращаясь к анали­зу производительности, необходимо отметить, что японские менед­жеры (в отличие от американских предприятий) редко определяют цели предприятия в терминах прибыли. Эта концепция не являет­ся новой. Она родилась в США задолго до того, как слова кризис и низкая производительность стали употребляться вместе. Органи­зация как открытая система действует во внешней среде и резуль­таты своей деятельности (продукцию или услуги) предоставляет потребителю, являющемуся элементом этой среды.

Цели организации должны быть всегда ориентированы на нуж­ды потребителя. Более того, организация не может быть про­изводительной, если она не определила, что она может произвес­ти необходимого для своего предполагаемого потребителя[6, c. 63].

Структура предприятия и производительность. Значение структуры предприятия для его производительности было осоз­нано позже, чем влияние организации труда. Самое непосред­ственное влияние структура оказывает на производительность че­рез отношение численности административно-управленческого персонала (АУП) к численности остальных работников, так как содержание этого персонала представляет собой значительный затратный фактор. Естественно, что сокращение АУП ведет к сокращению затрат и росту производительности предприятия. Структура воздействует на производительность и опосредствован­но через отрицательную реакцию специалистов и ученых на структуры с жестким администрированием. При таком недо­вольстве работой уровень результативности их труда снижается. Кроме того, организации с менее централизованной структурой быстрее реализуют необходимые изменения. Однако в ряде случа­ев централизованная структура может оказаться эффективнее. Опыт совершенствования управления в ведущих фирмах США, Японии и Западной Европы внес серьезные коррективы в оценку размеров подразделений в современных организациях.

Технология. Оказывает наибольшее влияние на производи­тельность. Ярким примером этому может служить внедрение сборочного конвейера Фордом, после пуска которого Форд полностью овладел автомобильным рынком за счет резкого снижения стои­мости машины. Сегодня американские, японские и другие зару­бежные производители, использующие автоматизированные заво­ды, робототехнику, автоматизированные системы проектирования и управления, захватывают все большую долю автомобильных рынков потому, что они производят товары более высокого качес­тва по более низким ценам, чем традиционные заводы. Возмож­ность технологии повысить производительность труда не вызывает сомнений, но при этом руководители должны помнить, что не всег­да более прогрессивная технология ведет к росту производитель­ности. Достоинства более эффективной технологии иногда могут быть сведены на нет отрицательным отношением персонала (рабо­чих) к нововведениям. Чтобы быть уверенным, что внедрение бо­лее эффективной технологии приведет к росту производительнос­ти, руководство предприятия должно сбалансировать требования технологии с потребностями применяющих ее людей.

Люди и производительность. Достаточно часто пренебреже­ние вопросами отношения работников к вводимым нововведени­ям или технологии, к вопросу развития трудовых ресурсов пред­приятия является основной причиной низкой производительнос­ти труда и экономической эффективности. Есть определенная связь между качеством продукции, производительностью труда и качеством трудовой жизни. Анализ этих взаимосвязей в амери­канских компаниях с высоким уровнем и эффективностью менед­жмента («Аи Би Эм», «Проктер энд Гембл», «Хьюлет Паккард» и др.) позволил выявить общую черту в организации управления — нацеленность руководства на обеспечение благосостояния всех работников. Подходы к решению проблемы мотивации для более производительного труда и эффективного управления персона­лом требуют отдельного рассмотрения. Здесь же только отметим, что сегодня работник более образован, чем в прошлом, и стремит­ся к участию в делах своего предприятия, чего нельзя не учиты­вать, добиваясь повышения результативности его труда[7, c. 12].