Поведенческая экономика

Если экономический империализм про завоевание других социальных наук экономикой, то поведенческая экономика – это про то, как в экономику пришли психологи и социологи и помогли экономистам разобраться в человеческом поведении и выборе, в частности.

Герберт Саймон – предложил пересмотреть некоторые вещи, которые мы привыкли считать достоверными в экономической науке. В чём же была проблема с экономикой?

Из экономической теории следовали некоторые предсказания, которые не очень-то и сбывались, если мы начинали проверять их на людях. Люди вели себя не так, как это описано в теории рационального выбора. Например, парадокс Алле, где люди нарушали предсказание, сделанное на основе теории человеческой рациональности.

Может наше представление о рациональности индивида, который может посчитать все – может это неправильно? У рациональности есть свои издержки, у рациональности есть ограничении в виде нашего ума. Если издержки рациональности высоки, рациональным быть не рационально.

Концепция ограниченной рациональности (Саймон): индивид не максимизирует свою полезность. Мы выбираем приемлемый (удовлетворительный) вариант, а не самый лучший. Например, я ищу работу, выдвигаю критерий, не дольше 1 часа ехать, рабочий день не более 8 часов, хочу заниматься преподаванием – как только нахожу что-то, что подходит, я начинаю работать, может где-то и есть лучше, но мне, вообще-то надо на что-то жить и нет времени у меня находить самый лучший вариант. Достижение этого подхода – это его логичность, но недостаток – это то, что он очень плохо ложится в математику.

Поведенческая экономика - люди не рациональны, но они предсказуемо иррациональны, они совершают ошибки, но это можно предугадать.

Концепция человека – мышление основано на базовых моделях (эвристика – когнитивные паттерны, шаблоны), наш мозг довольно слабая штука, которой нужно справляться с огромным потоком информации. Мы можем решить 1 задачу идеально точно, или 10 приблизительно. Поэтому интуитивно мы ошибаемся предсказуемо.

Эвристика – способ упростить наше понимание мира. Мы сводим сложные задачи к простым. Мы придумываем стереотипы, мы сами достраиваем картинку произошедшего, даже не задумываясь об этом. Люди любят законченные образы.

Летать на самолетах и ездить на машинах – мы доступную информацию принимаем за истинную (люди считают, что летать на самолете опаснее, так как реже с этим сталкиваются).

Основа понимания теории вероятности не встроено в эвристику – проще говоря мы не очень умные.

Наша отрицательная полезность больше, чем положительная (если мы потеряем 10 долларов, то мы будем очень грустить, если 10 выиграем, не так сильно радуемся). Также уменьшение предельной полезности денег, т е если вы потеряли миллиард, то уже не так важно потеряете вы еще пару тысяч или нет, и так же в обратную сторону

Полезность индивида зависит от дохода – на самом деле нет (понизят или повысят доход реакция будет разная), так как была референтная точка. Пример, я получаю 50 тыс. и мне ее повысили с 45 – я рад, но я получаю 50, но мне ее понизили с 60 – я не рад, хотя получаешь одинаков доход – полезности разные. То есть зависит от того, что было раньше (референтная точка))

Эксперименты с кружками: одной половине людей выдавали кружки, другим выдавали стоимость кружки. Следует оценить нормальное распределение ценности кружки.

Эффект наделённости (владение) – как только что-то стало ваше, даже если на 5 мин, вы это начинаете очень сильно ценить, поэтому нужно предложить больше денег чтобы вы это что-то отдали.

Пример, Вы померьте куртку, поездите на машине и т.д. Подписка на видео сервис на 7 дней бесплатно. Как вы поняли, никто не отдал свою кружку за эквивалентную сумму.

Следующее:         

Мы принимаем решения так, как – будто мы не являемся единым субъектом. В нас живут 2 я – долгосрочное и краткосрочное. И мы себя не очень отождествляем с собой из будущего (пример, почему мы курим, несмотря на то, что Минздрав предупреждает). Минздрав предупреждает, а краткосрочный я, который принимает решение закурить, он знает о последствиях, но раком через 20 лет будет болеть долгосрочное я, который как бы и не я на самом деле). Таким образом, у людей возникают проблемы с мотивацией, распределением времени. Если бы человек был рациональным индивидом, ему не нужно было бы страдать от того, что он не может выполнить какие-то свои долгосрочные задачи. Он бы распределил бы эти задачи.

Гиперболическое дисконтирование – ценность периода в зависимости от времени - сейчас важно, через неделю не очень, через 5 лет совсем не важно, через 10 вообще не важно.

Способ борьбы с этим. Поведенческие экономисты понимают, что люди не рациональны, но мы понимает, как именно они не рациональны, значит мы можем придумать метод воздействия. Например, Тайлер – либертарный патернализм – способ заботится об индивиде, не нарушая их свободу. Вводим вариант по умолчанию (вместо того чтобы что-то делать все по умолчанию). Пример: доноры в Австрии и Германии.

Тайлер – история про чикагского коллегу: он постоянно откладывал написание диссертации – но его уже взяли на работу. И тогда Тайлер придумал следующий способ. В начале месяца коллега выдавал чек в 100 долларов другому, и если к концу месяца коллега писал главу ему возвращали деньги, если не писал, то на эти деньги организовывали банкет для сотрудников кафедры, но коллегу (который не написал диссертацию) не звали. Коллега писал все вовремя.

Иногда сужение количества свободы, позволяет достигнуть лучшего результата, потому что отсекает лишние варианты.

Пример столовка. То, что ближе к началу, покупают чаще, чем то, что в конце. Рациональный индивид заранее знает, что купит, но на самом деле, человек покупает то, что ближе к началу. На выбор индивида влияет порядок раскладки блюд.

Фрейминг эффект (эффект оформления) – казалось бы, рациональный индивид всегда ориентируется на суть дела, но это не так. Люди мыслят словами, поэтому в зависимости от того как мы сформулируем вопрос, таков и будет ответ. Когда людям больным какой-то болезнью говорили: «от вашего недуга есть экспериментальное лекарство, с вероятностью в 60% вы выживите» – люди говорят, да, какое хорошее лекарство. Когда говорят, с вероятностью в 40% вы умрете – люди говорят, нет, это очень опасное лекарство. По сути это одно и тоже, но люди обращают внимание на слова, а не на сочетание вероятностей. Это означает, что мы не рациональные.