Общая теория нормы процента

Норма процента определяет условия, на которых в данный момент предоставляются капиталы.

Чем определяется норма процента? Норма процента объяснялась обычно взаимодействием между графиком предельной эффективности капитала и психологической склонностью к сбережению. Другой взгляд говорит о том, что норма процента выступает как фактор, обеспечивающий равновесие спроса на сбережения, предъявляемого теми, кто решился на новые инвестиции при данной норме процента, с предложением сбережений, складывающимися при этой же норме процента в результате психологической склонности общества к сбережению. Оба эти взгляда – ложь (что мы и выясним), каков же тогда ответ на данный вопрос?

Каждый из нас имеет два способа распоряжения заработанными финансами: мы их либо потратим сейчас, преобразовав финансы в товары и услуги, либо мы зарезервируем какое-то количество денег на будущее. Если мы из резервируем, то у нас есть разные способы это сделать. Мы можем отдать их в банк на срочный вклад, можем их вложить в акции, а можем сохранить в шкафу. Так или иначе когда мы делаем это выбор – это задаём себе вопрос: насколько та сфера, те ценные бумаги и так далее обеспечивают ликвидность моих денежных средств. Другими словами, насколько быстро я смогу, продав эти активы, вернуть себе деньги, сохранив или преумножив их (определение ликвидности). Так индивид поступает много раз, таким образом, мы можем выяснить степень конкретного человека предпочтения ликвидности. Таким образом, нам необходимо понимать, какова склонность человека потреблять, и насколько данный индивид готов удерживать свои средства у себя в форме живых денег в различных ситуациях. (Если вы ничего не поняли: ликвидность – это способность продать свои активы, заполучив за них цену близкую к рыночной. Понятно, что наиболее ликвидный товар – это сами деньги. Предпочтение ликвидности означает предпочтение человека сохранять свои деньги в живой форме у себя, при этом не тратя их на непосредственное потребление).

Человеку не хочется избавляться от ликвидности, то есть он не хочет терять свои живые деньги. Норма процента – это вознаграждение за то, что человек отказывается от ликвидности. Это цена, которая уравновешивает неустойчивое желание удержать богатство в форме наличных денег с находящимся в обращении количеством денег. Если норма процента повысилась, значит образуется излишек наличных денег, которые никто не хочет удержать. Наоборот, при понижении нормы процента (понижении вознаграждения за расставание с ликвидностью), количество денег, которые бы люди хотели иметь на руках, повысилось бы. Таким образом, количество денег – это ещё один фактор, который вместе с предпочтением ликвидности определяет норму процента.

Три аспекта предпочтения ликвидности:

1. Трансакционный мотив или мотив обращения. Потребность в наличных деньгах для текущих сделок потребительского или производственного характера.

2. Мотив предосторожности. Желание обеспечить в будущем возможность распоряжаться определённой частью ресурсов в форме денежной наличности.

3. Спекулятивный мотив. Намерение приберечь некоторый резерв, чтобы с выгодой воспользоваться лучшим по сравнению с рынком знанием того, что принесёт будущее.

График предпочтения ликвидности, связывающий количество денег с нормой процента, представлен плавной кривой, которая показывает падение нормы процента при возрастании количества денег. Причины такого поведения:

1. Когда норма процента падает, то весьма вероятно, что при прочих равных условиях больше денег будет поглощено в результате предпочтения ликвидности в связи с усилением трансакционного мотива. Количество денег увеличивается пропорционально увеличению национального дохода, который возрастает при падении нормы процента.

2. Каждое уменьшение нормы процента может привести к увеличению количества наличных денег, которые определённые лица захотят удерживать, поскольку их точка зрения на будущие значения нормы процента отличается от преобладающей на рынке.

Тем не менее, нельзя утверждать, что увеличение количества денег в экономике обязательно приведёт к возрастанию нормы процента. Помним: есть ещё один фактор, предпочтение ликвидности, который тоже реагирует на увеличение количества денег в экономике и поведение которого нельзя заранее предугадать.

Тазаврирование – это количество денег, находящихся на руках.

Фридрих фон Хайек

· Цены как ключевой механизм координации свободного общества.

· Конкуренция как процедура открытия.

Хайек является представителем неолиберального направления в экономике. Он воспринимает рынок не как систему справедливого распределения ресурсов, а как спонтанно организованный порядок. Хозяйство же отличается от рынка тем, что оно в отличие от него представляет некое социальное устройство, которое действует в соответствии с каким-то планом и, поэтому, сознательно распределяет ресурсы (в отличие от рынка).

Особенность рынка заключается в том, что он предоставляет возможность людям сообщать друг другу свои желания и потребности, но при этом он не гарантирует их удовлетворение. Также, рынку чудо понимание первичных и вторичных потребностей людей. Рынок соединяет конкурирующие цели людей. Именно это и становится главным спорным моментом функционирования рынка.

Тем не менее, у такого спонтанного экономического порядка есть ряд преимуществ. Важнейшим из них является тот факт, что в таком порядке используются все знания общество, что выражается в ценообразовании. Именно цены способствуют распространению знаний в обществе. Они выполняют коммуникативную функцию между индивидами, создавая между ними компромисс (крест Маршалла – это ведь тоже своеобразный компромисс). Поэтому, административное регулирование строго заращено по отношению к рынку.

Система цен действует только в условиях конкуренции, то есть в ситуации, когда ни одно хозяйство не может диктовать свою цену на рынке. С помощью цен, различные хозяйства могут приспосабливаться друг к другу, таким образом происходит приспособление планов. Также, рынок обеспечивает производство товара с помощью минимальных издержек, так как на рынке товар приобретается по наиболее низким ценам, то отсутствие спроса является для производителя сигналом, что его производство не эффективно, а потому, он прекращает расходовать ресурсы, причём за зря.

Также, конкуренция способствуют развитию экономики. Вспомним Шумпетера: именно возможность получить сверхприбыль мотивирует предпринимателей внедрять инновации. Ни одна другая система этой функции не имеет. При централизованном планировании нельзя внести в план что-то неизвестное (инновацию), а потому оно всегда будет только воспроизводить старое, не производя и не способствуя производству чего-то нового.

Также, функционирование рынка обеспечивает такой важный принцип как свобода выбора. Готовы ли мы от неё отказаться ради благополучной жизни? Мы не должны справедливость оценивать по результату: мы долдоны её оценивать по процессу, по поведению индивидов внутри существующей рыночной системы. Потому, справедливость есть равенство всех перед законом, который должен носить всеобщий характер.

Государству же отводиться роль обеспечения правового регулировщика рынками. Создание правовых норм, то есть «правил игры» - это то, чем должно заниматься государство. Таким образом, государство не должно огранивать конкуренцию, а должно, наоборот, развивать её, улучшая её механизм действия.

Инфляция, по Хайеку, сама становится причиной безработицы, так как приводит к дезориентации трудовых ресурсов. Деньги не долдоны быть элементом политики. Являясь частью рыночной системы, их нельзя регулировать. Следовательно, необходимо отменить монополию на эмиссию денег у государства.

Общий взгляд

Ранние произведения Хайека, за которые он и получил Нобелевскую премию, были посвящены функционированию рынков делового цикла. Однако мы это не будем рассматривать: они не переведены на русский язык до сих пор. Нашему рассмотрению подлежат его социально-экономические взгляды, которые взяли своё начало до IIWW, а большинство из них были сказаны уже после.

Главный вопрос, которым задавались экономисты после возникновения СССР и распространением социалистических взглядов в обществе – это следующий вопрос: «Что эффективнее: капиталистическая или социалистическая экономика?» Этот спор получил название socialist calculation debate. В процессе этого спора, как ни странно, победили социалисты. Произошло это следующим образом.

Эффективность экономики тогда определялась таким критерием как эффективность распределения ресурсов, которые учувствуют в экономике. Вспомним кривую производственных возможностей. Парето оптимальное состояние достигается в тех точках, которые расположены на этой кривой. Вопрос, который стоял перед экономистами – это вопрос: при какой экономической системе возможно достигнуть этого идеала (парето-оптимального состояния)? Достигается это парето оптимальное состояние в ситуации, когда достигается равновесие по Вальрасу. Равновесие по Вальрасу – это равновесие спроса и предложения в рамках модели Маршалла, то есть это ситуация, при которой количество спроса равно количеству предложения.

Так вот, в обычной капиталистической экономике это состояние возможно достичь только в модели и очень сложно на практике (вспомните, какие идеальные условия имеет рынок в рамках модели Маршалла и насколько реальность отличается от этой модели). Социалистическая же система может приблизить реальность к идеальным условиям модели. Такую модель идеальной социалистической экономики, которая эффективно распределяет ресурсы, разработали О. Ланге и А. Лернер. Они разработали мистеру капиталистического социализма. Предприятие находится в государственной собственности, цены тоже назначаются директивно, при этом устанавливаются так, как если бы это сложилось в условиях совершенной конкуренции. Цены, таким образом, являются объективными по отношению к государственным предприятиям. Перед главами предприятий поставлена задача по максимизации прибыли предприятий. В результате, так достигается вальрасовское равновесие (цены объективны, по ним известно количество спроса, следовательно, возможно установить равновесие спроса и предложения), а, следовательно, и парето-оптимальное состояние, при котором ресурсы распределяются эффективнее всего.

Более того, за счёт того, что государство зависит от общества, а экономика становится зависимой от государства, то общество получает возможность контролировать экономику. До этого мы не могли понять, кто всё производит, с какими целями, возможно, опасно этому человеку доверять крупные капиталы, а мы этого не можем выяснить. При социалистической же – всё реально, главы предприятий известны.

 Шумпетер тоже поддерживает социалистов, говоря, что такая модель раскрывает информацию внутри экономики. Если ранее экономические агенты закрыты и не хотят делиться информацией друг с другом, то теперь все делятся информацией друг с другом, за счёт чего каждый из экономических агентов при социализме может лучше приспособиться к производству.

Так, социалисты в этих дебатах одерживают верх. Фридрих фон Хайек не доволен. Как же так? Это ошибка, возможна только капиталистическая экономика и никакой другой. Именно с этого и начинаются не чисто экономические воззрения Хайека, но и социально-философские. Начало философии Хайека с того, что он начинает искать аргументы против социализма.

Его произведение «Дорога к рабству» посвящено английскому обществу (он переехал в Лондон в тридцатых) и преследует цель убедить англичан в том, что командные методы управления в экономике – это не хорошо, это зло и так далее. Командные методы в экономике убивают свободу человека, одним словом. Философия Хайека – это борьба с идеями Кейнсианства и развивающемся уважением к СССР в обществе середины XX века.

Хайек начинает с того, что утверждает, что человек – альтруист по своей природе (вспомним Карла Менгера). Именно коллективистские инстинкты позволили человеку выжить в борьбе с природой. Они сохранились и до наших дней.

Рыночная же экономика противоречит инстинктам, поэтому всем хочется от неё избавиться. Мораль говорит: «помоги ближнему своему», - а рынок ропщет: «он в нужде, поэтому может побольше заплатить». Рыночная экономика – это некий социальный институт, социальные институты основываются не на инстинктах, а на разуме человека. Отличие рынка в том, что это не совсем социальный институт, это что-то между человеческими инстинктами и разумом человека. Рынок – спонтанен. У него нет автора, он возник сам по себе, исходя из действий независимых очень большого количества людей. Поэтому, Хайек не употребляет слово капитализм, а говорит, скорее, о спонтанном (расширенном) экономическом порядке. Рынок – это неравновесие или что-то ещё, какие-то рамки, нет. Рынок – это некоторый непрерывный процесс.

Люди действовали и действуют без полного понимания своих действий. Человек, когда что-либо делает, руководствуется традицией, которая расположена между разумом и инстинктом. Таким образом, отбор тех или иных традиций происходит на уровне общества: плохие погибают, так как не приводят к желательным результатам, хорошие же способствуют его прогрессу, а потому закрепляются. Хорошие традиции привели общество к рынку, так как именно рыночные экономики наиболее успешные в мире.

Современное общество – это продукт длительного отбора, продукт эволюции. Это большее, чем то, что может заменить человеческая голова. Суть эволюции в том, что она не предсказуема. Мы не можем самостоятельно создать общество с нуля. Уважай традицию. Нельзя перенести технократическую науку в реальность (то есть нельзя на основе каких-то своих разумных утверждений создать общество). Вы слишком сильно полагаетесь на разум, он не настолько совершенный. Ты – не Бог (не эволюция), чтобы создать идеальную систему исходя из своих каких-то представлений.

Почему рынок – это хорошо? Причина в информации. Конкуренция заставляет собирать нас ту информацию, которую в ином другом случае мы никогда бы не собирали и не накапливали. Это работает, потому что каждый из нас знает очень небольшую область вокруг себя. Но за счёт совершенной коммуникационной системы, мы способны делиться этими крупицами информации. Это совершенная коммуникационная система – это цены, которые для каждого отдельного производителя выступают сигналами. Именно отсюда нежелание Хайека регулировать что-либо, в том числе ставку процента.

Великая Депрессия, по Хайеку, случилась именно из-за того, что влезло государство. Слишком много инвестиций было в экономику, потому и случилась.

Нужно провести денационализацию денег. Пусть будет много валют. В результате конкуренции люди отберут те валюты, которые им выгодны. Любая инфляция нарушает систему сигналов, поэтому он её очень боится.

Конкуренция соответствует демократическому обществу.