Индивидуализм и коллективизм

Социализм принято понимать, как те идеалы, к которым стремится это учение. Социализм понимается через те конечные цели, к которым он призывает. Но социализм - это ведь еще и особые методы, с помощью которых большинство сторонников этой доктрины надеются этих целей достичь, причем, как считают многие компетентные люди, методы эффективные и незаменимые. Главным методом социалистов следует считать установление плановой экономики.

Главная критика сосредотачивается именно на методах. Методы, которые используют социалисты для достижения собственных целей являются частью более масштабного явления – явления коллективизма. Социализм – это часть коллективизма.

Популярность идеи «планирования» связана прежде всего с совершенно понятным стремлением решать наши общие проблемы по возможности рационально, чтобы удавалось предвидеть последствия наших действий. На самом деле, такое планирование предусматривает рыночное хозяйствование, но наших адептов социализма это не устраивает. По их мнению, это не планирование. Они требуют централизованного управления всей экономической деятельностью, осуществляемой по такому единому плану, где однозначно расписано, как будут «сознательно» использоваться общественные ресурсы, чтобы определенные цели достигались определенным образом.

Таким образом, речь в споре между социалистами и рыночниками идёт только о том, как осуществлять все это наилучшим образом: должен ли субъект, наделенный огромной властью, заботиться о создании условий, мобилизующих знания и инициативу индивидов, которые сами осуществляют планирование своей деятельности, или же рациональное использование наших ресурсов невозможно без централизованной организации и управления всеми процессами деятельности в соответствии с некоторой сознательно сконструированной программой.

Либералы настаивают на том, что необходимо не пускать всё на самотёк, а использовать максимально возможности конкуренции, лишь исправляя её пороки, где они возникают. Они всячески подчеркивают, что для создания эффективной конкуренции нужна хорошо продуманная система законов, но как нынешнее законодательство, так и законодательство прошлого в этом отношении далеки от совершенства. разве не является сильнейшим аргументом в пользу конкуренции то, что она позволяет обойтись без «сознательного общественного контроля» и дает индивиду шанс самому принимать решения, взвешивая успех и неудачу того или иного предприятия? всякие попытки контролировать цены или количество товаров отнимают у конкуренции способность координировать усилия индивидов, поскольку колебания цен в этих случаях перестают отражать изменения конъюнктуры и не могут служить надежным ориентиром для индивидуальной деятельности.

Более того, либералы признают, что не все сферы допускают эффективное использование конкуренции, то есть получение от неё положительных результатов. Это связано, прежде всего, с общественными благами, такими как дороги, тишина и другое. Необходимо использовать другие методы, отличные от конкуренции в данном случае.

Первый шаг, который будет осуществлён для плавного перехода к социализму – это создание синдикатов, монополий, которые будут управлять отдельными отраслями экономики. Но это не приведёт к цели, к которой стремятся социалисты. Это приведёт к тому, что такая форма организации (государственные мега корпорации, конкурирующие друг с другом) экономики не заработает и конкуренция либо исчезнет вовсе, приведя к полному огосударствлению экономики без какой-либо конкуренции, либо потребует возврата к рынку.

Планирование и конкуренция соединимы лишь на пути планирования во имя конкуренции, но не на пути планирования против конкуренции.

Является ли планирование неизбежным?

Из всех аргументов, призванных обосновать неизбежность планирования, самым распространенным является следующий: поскольку технологические изменения делают конкуренцию невозможной все в новых и новых областях, нам остается только выбирать, контролировать ли деятельность частных монополий или управлять производством на уровне правительства. Действительно ли современный технический прогресс делает рост монополий неизбежным?

Главной причиной роста монополий считается техническое превосходство крупных предприятий, где современное массовое производство оказывается более эффективным. Нас уверяют, что благодаря современным методам в большинстве отраслей возникли условия, в которых крупные предприятия могут наращивать объем производства, снижая при этом себестоимость единицы продукции. В результате крупные фирмы повсюду вытесняют мелкие, предлагая товары по более низким ценам, и по мере развития этого процесса в каждой отрасли скоро останется одна или несколько фирм-гигантов. Однако, согласно отчёту Временного национального комитета по вопросам экономики, носившем название «Концентрация экономической мощи»: «Более высокая эффективность крупных предприятий не подтверждается фактами; соответствующие преимущества, якобы уничтожающие конкуренцию, во многих областях, как выяснилось, отсутствуют. Там же, где существуют крупные экономические структуры, они не обязательно ведут к монополии… Оптимальные показатели эффективности могут быть достигнуты задолго до того, как основная часть выпускаемой продукции будет находиться под контролем монополии. Нельзя согласиться с тем, что преимущества крупномасштабного производства обусловливают исчезновение конкуренции. Более того, монополии чаще всего возникают под действием совершенно иных факторов, чем низкие цены и крупные размеры производства. Они образуются в результате тайных соглашений и поощряются политикой государства. Объявив такие соглашения вне закона и кардинально пересмотрев государственную политику, можно восстановить условия, необходимые для развития конкуренции». Эмпирические данные в различных странах эти выводы лишь подтверждают.

Утверждение, что современный технический прогресс делает неизбежным планирование, можно истолковать и по-другому. Оно может означать, что наша сложная индустриальная цивилизация порождает новые проблемы, которые без централизованного планирования неразрешимы. В каком-то смысле это так, но не в таком широком, какой сегодня обычно имеют в виду. Социалисты ведут речь о том, что становится все труднее наблюдать общую картину функционирования экономики и, если мы не введем центральный координирующий орган, общественная жизнь превратится в хаос. Они сильно ошибаются в выводах, оказываясь правыми в предпосылках. То, что наша жизнь становится очень сложной и неуловимой, означает невозможность нашего разума контролировать все эти процессы. Автоматичность конкуренции выстраивает все эти процессы легко и естественно и это всё идеально (практически) работает, так зачем тогда лезть в эту идею своим ограниченным разумом?

Принцип конкуренции применим не только и не столько к простым ситуациям, но прежде всего, как раз к ситуациям сложным, порождаемым современным разделением труда, когда только с помощью конкуренции и можно достигать подлинной координации.

Легко контролировать или планировать несложную ситуацию, когда один человек или небольшой орган в состоянии учесть все существующие факторы. Но если таких факторов становится настолько много, что их невозможно ни учесть, ни интегрировать в единой картине, тогда единственным выходом является децентрализация. А децентрализация сразу же влечет за собой проблему координации, причем такой, которая оставляет за автономными предприятиями право строить свою деятельность в соответствии с только им известными обстоятельствами и одновременно согласовывать свои планы с планами других. И так как децентрализация была продиктована невозможностью учитывать многочисленные факторы, зависящие от решений, принимаемых большим числом различных индивидов, то координация по необходимости должна быть не «сознательным контролем», а системой мер, обеспечивающих индивида информацией, которая нужна для согласования его действий с действиями других. А поскольку никакой мыслимый центр не в состоянии всегда быть в курсе всех обстоятельств, постоянно меняющихся спроса и предложения на различные товары и оперативно доводить эту информацию до сведения заинтересованных сторон, нужен какой-то механизм, автоматически регистрирующий все существенные последствия индивидуальных действий и выражающий их в универсальной форме, которая одновременно была бы и результатом прошлых, и ориентиром для будущих индивидуальных решений. Этот механизм – система цен.

Более того, система цен и конкуренция обеспечивают гибкость фирм, производства.

Ещё одно направление говорит о том, что если бы мы все пользовались одной моделью автомобиля, то тогда он был бы очень дешёвый. Но это совсем смехотворный тезис, так как это лишает человека главной ценности – свободы и свободы выбора, в частности.

Иллюзия специалистов, что плановое общество будет уделять больше сил достижению целей, которые его волнуют, — явление, допускающее и более широкое истолкование. Ведь все мы в чем-то заинтересованы, что-то предпочитаем и в этом смысле подобны специалисту. И мы наивно думаем, что наша личная иерархия ценностей имеет значение не только для нас и что в свободной дискуссии с разумными людьми мы сможем убедить их в справедливости наших воззрений. Будь то любитель сельских пейзажей, ратующий за сохранение их в первозданной чистоте и за устранение из них всех следов, оставленных промышленностью, или ревнитель здорового образа жизни, считающий необходимым разрушить все эти живописные, но абсолютно антисанитарные сельские домики, или автомобилист, мечтающий, чтобы вся страна была покрыта сетью больших и удобных автострад, будь то фанатик повышения производительности труда, призывающий к специализации и механизации всего и вся, или идеалист, считающий, что во имя развития личности надо сохранить как можно больше независимых ремесленников, — все они твердо знают, что их цель может быть достигнута только с помощью планирования. И все они поэтому призывают к планированию. Однако нет никаких сомнений, что социальное планирование лишь обнаружит противоречия, существующие между их целями.