Работники образования о влиянии нацпроекта на изменение в отрасли

"За последние год-два положение дел в школьном образовании там, где вы живете, улучшилось, ухудшилось или в целом не изменилось?

Улучшилось – 64%

Ухудшилось – 10%

Не изменилось – 24%

Затрудняюсь ответить – 2%

А как этот конкурс реализуется на практике? Постоянным явлением становится награждение двух и даже нескольких педагогов из одной и той же школы. Эти случаи свидетельствуют, во-первых, о высоком качестве преподавательской работы в таких школах, а во-вторых - о том, что возможность победить в конкурсе есть у каждого учителя. В результате из-за укрепления доверия к конкурсу растет число учителей, участвующих в нем. Так, например, в 2006 году в одной из провинциальных сельских школ (специально не будем называть регион и номер школы) было всего 16 преподавателей, трое из которых участвовали в конкурсе на лучшего учителя. Сложность была в том, что информация о проведении конкурса поступила слишком поздно, поэтому число участников было так ограничено, но все они выиграли грант.

Одна из главных проблем педагогов связана с жильем. В России мало кто берет кредиты из-за слишком больших процентов. Именно поэтому многие учителя стали участвовать в конкурсе. Один из участников конкурса пишет: «В результате в виде исключения мне разрешили жить в доме для молодых специалистов и врачей. Моя жена – врач, но, к сожалению, не терапевт, которым повысили зарплату, а невропатолог. И я уже не молодой специалист. После участия в городском конкурсе мне предложили комнату, а после участия в областном – однокомнатную квартиру».

Заметим, из слов респондента следует, что учитель проявил активность, принял участие в конкурсе, существенно повысил свои профессиональные навыки, общественный статус, а также приобрел личную выгоду в виде квартиры. Вот он пример формирования новой среды! Не инертной, не безучастной, а стремящейся к совершенствованию и получающей за это адекватное воздаяние.

Министр образования Андрей Фурсенко оценивает конкурс лучших учителей как одно из самых успешных мероприятий в рамках образовательного нацпроекта: «Ни один человек не стал бы подавать конкурсные заявки, если бы заранее считал, что эти конкурсы не прозрачны, а их результаты заранее предопределены. Рост конкурсных заявок говорит об одном: это реальные конкурсы, люди верят в их объективность и готовы соревноваться. Я считаю, что это один из самых важных и хороших результатов, которого мы достигли». Количество заявок, поданных на конкурс, выросло в 1,6 раза: в 2006 году за право называться лучшими соревновались 18 тысяч российских учителей, а в 2007 – уже 28,5 тысяч.

Нацпроект «Образование» стал главным событием для педагогической общественности. Пять положений нацпроекта: доплаты учителям за классное руководство, участие в конкурсах на получение грантов для лучших школ, лучших учителей, для одаренных детей, компьютеризация учебных заведений – реализованы полностью.

Снова возьмем конкретный пример: Калужская область. Ещё в 2006 году победителями в конкурсе общеобразовательных учреждений, внедряющих инновационные образовательные программы, стали девять сельских и девять городских школ. В 2007 году к интернету подключено 455 школ, детских домов и учреждений дополнительного образования, создано 23 межшкольных методических центра, где 4 тысячи учителей научились работать с компьютером и интернетом.

Послушаем еще раз учителя провинциальной школы, который выиграл конкурс. Он говорит не только о своих достижения, но и об общих проблемах ПНП: "Я считаю, что одним из недочетов является то, что в конкурсе на грант нацпроекта не могут участвовать молодые учителя: у них нет стажа, многолетнего опыта, признанных заслуг. И еще: а вдруг получится как-то совместить программы "Жилье", "Образование" и "Здравоохранение".

Несовершенство координации между национальными проектами – действительно одна из важнейших проблем, она серьезно оценивается на высшем уровне, и уже сейчас изыскиваются механизмы урегулирования и координации между разными ПНП.

Тут мы сталкиваемся с тем, что взаимосвязь проблем, решаемых в рамках ПНП, наконец-то осознана всем обществом. На первое место выходит нацпроект "Доступное жилье" – ведь спад рождаемости в России среди коренного населения не в последнюю очередь связан с проблемами жилья. Создание молодым семьям возможностей для автономной жизни является серьезным шагом на пути к решению демографической проблемы. При этом следует отметить, что вопрос доступных ипотечных кредитов неразрывно связан с вопросом стабильности рынка работы и банковского рынка, поскольку, не имея постоянного гарантированного дохода, молодые семьи вряд ли станут рисковать и брать деньги в долг. То есть существенно возрастает роль региональных властей, вводящих соответствующие программы.

Например, в Тюменской области для молодых семей действует условие – 30% от стоимости жилья должны иметь сами будущие владельцы, 40% предоставляется областным бюджетом в виде субсидии, а оставшиеся 30% - это кредит (областной заем) на 10 лет под 1,4 % годовых.

В Москве активно работает программа «Молодой семье – доступное жилье». В столице слишком многие хотели бы воспользоваться этой программой. Но Москва не может предложить достаточного объема жилья. Да и цены в столице намного выше, чем в других городах. Конечно, сложности в регионах с высокими ценами на недвижимость существуют, но тем не менее результаты есть, в той же Тюмени цены не намного ниже столичных, однако регион справляется.

К сожалению, об успешном опыте реализации ПНП в регионах мало осведомлена общественность. Существует серьезная проблема информированности о нацпроектах, а, главное, о практических результатах их реализации.

Информированность о нацпроектах

Вернемся к аудитории нацпроектов и рассмотрим именно первую группу – то есть «потребителей», благоприобретателей. Здесь мы увидим неутешительную картину. Уровень знаний о нацпроектах довольно низок – причем, чем дальше от городов-миллионников – тем ниже. С уровнем доверия дело обстоит приблизительно так же.

Иначе говоря – существующая аудитория либо знает, но не доверяет, либо не знает вовсе о нацпроектах, либо знает – но в крайне искаженном виде. И лишь исчезающе малая часть на фоне всего населения России знает и понимает необходимость проектов. Поскольку без аудитории потребителей нацпроекты обречены стать мыльными пузырями, встает крайне серьезный вопрос об информировании населения и формировании лояльных настроений по отношению к ПНП.

Фонд «Общественное мнение» проводил полномасштабное исследование в 2006 – 2007 гг. с целью определения информированности населения о реализации нацпроектов. В некоторых городах аналогичные опросы проводились местными социологами. Так, в марте 2007 года социологическая служба администрации города Миасса представила опрос, содержащий оценку и мнения горожан о ПНП. Проблемы жителей Миасса во многом типичны для большинства городов, поэтому сравнение результатов местных социологов с данными ФОМа представляет интерес.

Степень информированности зависит от двух основных источников. Это реальная жизнь, в частности, те или иные изменения, о которых знают люди просто потому, что они происходят в окружающей действительности. Второе – это информационные источники, включая СМИ, прежде всего телевидение.

Вот какие показатели информированности граждан о приоритетных национальных проектах дает опрос общественного мнения в Миассе. Только каждый пятый считает себя хорошо информированным о ПНП (21%), кое-что известно 71% респондентов, вообще ничего не слышали 6%.

[вставка – социология 1 ]

ФОМ, май 2007.