ФОМ, всероссийский опрос среди медиков, июнь 2007

Реализация нацпроекта "Здоровье в медучреждении в большей мере зависит от…

Администрации медучреждения – 21%

Местных (муниципальных) властей – 20%

Региональных властей – 19%

Центральных властей – 31%

Молодежные движения и объединения должны выступать в регионах в качестве той общественной силы, которая будет воздействовать на нерадивых чиновников, привлекать внимание СМИ к проблемам, имеющимся в ходе реализации того или иного ПНП в данном регионе. Чиновники боятся энергии молодежи, зачастую специально не замечают ее. «Чиновники не слышат молодежь, продолжают игнорировать наши идеи и инициативы, зарубая на корню все проекты. Главной отговоркой становиться отсутствие финансовых возможностей. Между тем эти возможности находятся для реализации никому не нужных стандартных и из года в год повторяющихся мероприятий. Халтурная работа чиновников достала. Не хотят работать – пусть уходят, на их место придем мы», – говорится в заявлении «Молодой Гвардии» «Единой России».

И от слов молодежь перешла к делу. В феврале 2006 года студенты Тамбова провели несанкционированную акцию протеста возле здания администрации города. Они потребовали отставки мэра, обвинив его в коррупции. Студенты подбежали к зданию мэрии и развернули транспаранты "Нацпроекты будут жить – пока мэр будет сидеть". 12 декабря 2006 года активисты молодежного движения "Наша страна" устроили в городе Артем пикет возле местной управляющей компании и заявили о правах граждан на достойное жилье и качественную работу. С многочисленными просьбами в отделение движения "Наша страна" обратились владельцы квартир, которые переносят неудобства, связанные с халатной работой компании. Ребята решили помочь, организовав пикет возле ворот здания, потребовали выполнения их непосредственных обязанностей и соблюдения прав.

Правда одними митингами инициативная молодежь не ограничилась. В прошлом году появился экспериментальный проект "Молодежный город", в который вошли представители молодежек всех активных политических партий. Одной из главных задач проекта был поиск форм кооперации молодых семей с целью совместного строительства жилья, минуя затруднительные инвестиционные и кредитные схемы. Суть в том, что молодые семьи получали дом по его себестоимости, а не по рыночной цене.

Активность молодежи встречает благожелательную реакцию со стороны местных властей, которые понимают всю важность привлечению молодежи к реализации ПНП. Так происходит, например, в Тверской области, да и в большинстве регионов Центрального федерального округа.

А в конце прошлого года молодежь получила возможность на форуме в Анапе обсудить с политиками из Москвы проблемы реализации ПНП.

Значение участия молодых людей в этой работе было прекрасно осознано властью. И в начале 2007 года с представителями движений "Наши", "Молодая Гвардия "Единой России", "Первый рубеж" и "Наша страна" для того, чтобы обсудить нацпроекты встретился Дмитрий Медведев. Он признался, что когда "начинал новую и непривычную" для себя работу над ПНП, думал, что ему придется "подхлестывать" региональных начальников. "Но на деле оказалось, что нацпроектами все занимаются с удовольствием. На всех уровнях власти есть понимание того, что это очень нужная, живая и интересная работа. Сейчас я даже говорю не о своей команде… Другие уровни принятия решений – и региональный уровень, и муниципальный уровень – почувствовали, что это и есть живая работа, живая ткань современной жизни. Поэтому у всех, как мне кажется, работа над национальными проектами превратилась в постоянную заботу. Это то, чем занимаются регулярно", - рассказал Д. Медведев.

Разумеется, венчать пирамиду управления и контроля над ПНП должен современный и модифицированный Информационный центр. Подобный центр, в задачи которого входит отслеживание и коррекция освещения хода реализации ПНП в федеральных и региональных СМИ, сможет значительно улучшить обратную связь между всеми участниками процесса их реализации. Сегодня нет эффективного, последовательного, системного подхода к информационной просветительско-разъясняющей составляющей ПНП. Надо организовать нечто подобное аналитическо-публицистическому центру. Качественные материалы готовы публиковать любые издания.

Повторимся, к работе в таком центре должны быть привлечены «общественные комиссары». Они должны находить в регионах те СМИ, которые наиболее адекватно освещают ход реализации ПНП, и продвигать эти СМИ в качестве примера для всех других. Подобным примером может служить тверская газета «Горожанин», рассказавшая в ноябре 2006 года о неблаговидном поведении чиновников областной администрации, которые информировали граждан о ПНП «Здоровье», расклеивая несанкционированные объявления на столбах. Или газета "Пермский обозреватель", проводившая в прошлом году опрос среди своих читателей о том, насколько эффективно местные власти работают по направлениям ПНП. Нужно ли говорить насколько отличались официальные рапорты от мнения горожан? 

Отметим, что в настоящее время существует превосходный сайт, описывающий реализацию нацпроектов http://www.rost.ru. Это лучший и самый подробный аггрегатор информации о приоритетных нацпроектах во всех их аспектах. За последнее время существенно улучшилось информирование населения в практическом плане, а именно: какие блага они могут получать от ПНП. В частности, газета «Известия», а также региональные приложения «Комсомольской правды» охотно публикуют чуть ли не пошаговые инструкции, как именно получить родовой сертификат или ипотечный кредит.

Но роль Информационного центра должна быть куда шире, чем роль информационного агентства или газеты. Поэтому такой центр критически необходим.

Информационная сеть вокруг ПНП

Сегодня общество готово перестать быть простым исполнителем или получателем благ от нацпроектов. Население претендует на роль соразработчика ПНП, и особую функцию в перспективе – партнерства власти в этом процессе. Этому, в первую очередь, способствует прорыв блокады в общении между чиновниками и благоприобретателями, которые получили возможность участвовать в работе комиссий по реализации нацпроектов. На данном этапе их основная функция заключается в корректировке политики по распределению финансовых средств и переломе бюрократической логики инвестиций, например, как в случае с грантами в 1 млн. рублей для школ, которые учебные заведения должны были потратить за один месяц, что фактически нивелировало бы качественные изменения в системе образования.

Прорыв информационной блокады со стороны школьных работников позволил Президенту РФ вовремя дать соответствующие указания министерству образования.

Получив право голоса, родители и ассоциации выпускников стали требовать от директоров общеобразовательных учреждений не только отчета о расходовании спонсорских средств, но и индивидуального подхода к детям, развития образовательной программы школы в целом, введения факультативов, организации внеклассных мероприятий, повышения квалификации учителей. Директора же в свою очередь оказались перед необходимостью считаться с мнениями новоявленных цензоров, рискуя в противном случае оказаться без работы. «Раньше у нас в стране были попытки поднять ту или иную отрасль вливанием в нее денег, – говорит член попечительского совета лицея № 11 Челябинска Александр Кутулов. – Также было и с образованием. Пытались давать деньги всем, и большая часть средств просто сгорала в руках неумелых руководителей. Сейчас совсем иной подход, когда деньги выделяются тем школам, которые зарекомендовали себя качественным образованием, тем, в которых директора доказали, что являются хорошими менеджерами. Есть уверенность не только в том, что деньги будут использованы оптимально на благо детей, но и в том, что остальные будут подтягиваться до этого уровня».

Изменить закостенелую систему управления должно помочь формирование информационной сети вокруг национальных проектов, которая позволит добиться обеспечения максимально эффективного устранения возникающих противоречий, учитывая особенности каждого из регионов в отдельности. В схему включены три уровня участников: независимые эксперты, непосредственные благоприобретатели и общественные организации. Такая структура помогает достигнуть сразу нескольких целей, главные из которых – устранение недостатков в работе чиновников, прорыв информационного вакуума вокруг происходящих изменений, совершенствование системы распределения финансирования с учетом выявляемых трудностей.

Участвовать в корректировке национальных проектов, в их мониторинге, внесении каких-то предложений должны потребители национальных проектов, а никак не администрации, и не общественники при администрациях. На местах же истинный, законный хозяин бюджетных денег – жители – реально отстранены не только от распределения финансов, но и от контроля за этим процессом. В школах таким хозяином должны являться управляющие советы. Тем не менее, по-прежнему, например, родители учащихся в Тобольске не могут узнать информацию, во-первых, о финансовых нормативах обучения (себестоимости образовательных услуг) по разным школам города, по уровням и срокам обучения, по предметам и др. Во-вторых, о принципах оплаты труда директора школы, завучей, учителей, других работников. В-третьих, об источниках финансирования учебного заведения и обо всех его инвесторах. В-четвертых, о привлечении родительских денежных и материальных средств. И, в-пятых, о формах общественного контроля за исполнением городской программы «Образование» и программы развития школы. Суть всех реформ (образования, культуры, здравоохранения, ЖКХ и т. д.) заключается в открытии бюджетных денег перед населением. Потому что самоуправление возможно только при открытых финансах. Если же бюджетные деньги закрыты от своего хозяина – населения города, то самоуправление превращается просто в «потешные игры».

[вставка – социология 6]