О.Шпенглер о противостоянии культуры и цивилизации.

Подход Шпенглера к истории и культуре в корне отличается от традиции познания. Он выступает "ниспровергателем" важнейших положений исторической науки XIX в., критикуя прежде всего принцип историзма, линейной направленности истории и культуры. Периодическую структуру

истории и культуры - "Древний мир - Средние века - Новое время" он рассматривает как "невероятно скудную и лишенную смысла схему".

Философ выдвигает идею множественности достигших зрелости культур, разобщенных во времени и пространстве, и равноценных, эквивалентных по степени раскрывающихся в них возможностей.

Концепция культуры трактуется им следующим образом. Культура возникает тогда, "когда из первобытно-душевного состояния вечно-детского человечества пробуждается и выделяется великая душа, некий образ из безобразного, ограниченное и преходящее из безграничного и пребывающего. Она расцветает на почве строго ограниченной местности, к которой она и остается привязанной, наподобие растения. Культура умирает после того, как эта душа осуществит полную сумму своих возможностей в виде народов, языков, вероучений, искусств, государств и наук и, таким образом, вновь возвратится в первичную душевную стихию.

Концепция культуры Шпенглера основывается на противопоставлении "культуры" и "цивилизации". Понятием "цивилизация" Шпенглер обозначает завершающий этап развития единой культуры. Для Шпенглера "цивилизация" - это конец культуры, ее декаданс, вырождение, причем каждая культура, по мысли философа, заканчивается собственной цивилизацией .

Цивилизация - это те самые крайние и искусственные состояния, осуществить которые способен высший вид людей. Они - завершение, они следуют как ставшее за становлением, как смерть за жизнью, как неподвижность за развитием, как умственная старость и окаменевший мировой город за деревней и задушевным детством, являемым над дорикой и готикой. Они - неизбежный конец, и тем не менее с внутренней необходимостью к ним всегда приходили" *.

Признаки цивилизации у Шпенглера одни и те же в разных культурах: исключительная роль материального в жизни людей, замещение разумом пылкой духовности, атеизмом - религии, возрастание значения денег, ставших всеобщей ценностью. В области политической главный признак "цивилизации" - империализм, понимаемый Шпенглером как политическая, военная и государственная власть. Признаки цивилизации - это противопоставление "центра" и "провинции", урбанизация, возникновение "мирового города", который объединяет в себе всю жизнь в стране. " Рассудок сопротивляется такой оценке, наше традиционное представление о цветущей римской культуре и человеке в ней восстает против этого утверждения Шпенглера о декадансе, упадке античности в период Римской империи. Если в античности переход от культуры к цивилизации протекает у Шпенглера в IV в. до н.э., то на Западе - в XIX в.

Сопоставляя "культуру и цивилизацию" "как живое тело души и ее мумию", Шпенглер отказывается от какой бы то ни было идеи социального прогресса, причем, нам приходится только смириться с фактом неизбежной гибели, заката культуры.

Цивилизация - это судьба культуры, а человек бессилен перед судьбой, единственно, что остается наследникам этой культуры - смириться с фактом ее гибели. "Если под влиянием этой книги, - советует Шпенглер, - люди нового поколения возьмутся за технику вместо лирики, за мореходное дело вместо живописи, за политику вместо теории познания, они поступят так, как я того желаю, и ничего лучшего нельзя им пожелать". Принять такой совет выше сил живого существа, для которого собственная культура, пусть и находящаяся в кризисе, полна жизни.

Так как наука - часть определенной культуры, нет научных выводов, знаний и т.д., которые можно было бы считать достоверными для любых культур, "общечеловеческими". Каждая культура, таким образом, по Шпенглеру, создает свое представление о мире и свое естествознание.

40. Р. Михельс как основатель политической социологии.

41. В.Парето о предмете, задачах и методе социологии.

42. Общество как система у В.Парето. В. Парето о социальных действиях, остатках (резидуи) и прозводных (деривации).

Общество для Парето - это не просто социальная система, включающая соотносимые и взаимодействующие части (структуры). Это, прежде всего система взаимодействия людей. Каждый индивид осуществляет действие, наблюдаемое извне. Объективной основой этого действия социолог считает психическое состояние человека, поскольку оно дано человеку изначально, независимо от его желаний, чувств, эмоций, стремлений и т.д. Более того, выступая определяющим объективным фактором действий людей, их психические состояния тем самым детерминируют многие социальные процессы. Под субъективной основой действия исследователь понимал те суждения и аргументы, которые выдвигает действующий индивид.

В. Парето в качестве первичных элементов социальной системы считал социальные действия. С его точки зрения, единственными объектами исследования социолога должны стать действия людей, потому что их можно научно наблюдать. Для В. Парето, социальные действия - эго любые поступки человека в различных сферах и отраслях общественной жизни. Все социальные явления и процессы являются желательными или нежелательными последствиями индивидуальных социальных действий.

В силу того, что человек, с точки зрения В. Парето, существо двойственное, т.е. имеющее психическое и рациональное начала, то и действия его в общественной жизни могут быть либо инстинктивными, иррациональными, нелогичными, либо осознанными, рациональными, логичными. Наблюдения за общественной жизнью приводит его к выводу о том, что поведение людей в обществе в гораздо большей степени обусловлено их психическим состоянием, чем логическими рассуждениями. Именно психические чувства и желания человека, в конечном счете, определяют поведение человека в обществе. Итальянский социолог полагал, что люди, как правило, маскируют подлинные побудительные силы своих неосознанных поступков псевдологическими аргументами в соответствии с принятыми в данном обществе идеологическими установками. По мнению В. Парето, человек не поступает так, как он думает, а думает так, как он поступает. Именно инстинкты, в конечном счете, определяют поведение человека в обществе. Поэтому для В. Парето общество - сложная система нелогических человеческих взаимодействий.

В. Парето утверждал, что идеологические ориентации и установки в форме юридических, моральных и религиозных законов и норм, с помощью которых люди скрывают подлинные побудительные мотивы своих социальных действий, у различных народов могут быть отличными и изменяются со временем, тогда как инстинкты для всех народов независимо от эпохи постоянны. Сформулированный итальянским социологом закон первичности и постоянства нелогичных социальных действий людей опирался на созданную им концепцию "остатков" и "производных".

Рассмотрению "остатков" и "производных" посвящена большая часть "Трактата по общей социологии". "Остатками" ("residui") В. Парето называл такие проявления инстинктов и чувств, которые остаются, если из объяснения мотивов поведения человека удалить все идеологические моменты. "Остатки" не следует смешивать с конкретными инстинктами или чувствами. Они выступают как посредники между инстинктами и их проявлениями. Как увеличение столбика ртути в термометре, разъяснял он, указывает на повышение температуры, так и "остатки" суть проявления психических чувств и желаний человека, которые могут быть разумно объяснены. Для итальянского социолога "остатки" объективны, даны человеку с рождения. Их совокупность составляет структуру человеческой психики.

Основные группы "остатков":

Группы "остатков" Характеристика "остатков"

"Инстинкты комбинаций" Стремление человека к изменениям и приобретению различных качеств, необходимых для его деятельности

"Инстинкты постоянства агрегатов" Стремление человека к стабильности, закреплению существующих связей

"Инстинкты целостности индивида" Стремление человека к сохранению своей индивидуальности и независимости

"Инстинкты демонстрации" Стремление человека к демонстрации собственного превосходства

"Инстинкты общительности" Стремление человека к общению с другими и признания ими своих достоинств

"Инстинкты сексуальности" Стремление человека к лицам противоположного пола

Во всяком человеке одновременно присутствуют "остатки" всех шести классов в самых разнообразных комбинациях. Они находятся в состоянии динамического равновесия, воздействуя друг на друга. При этом один из "остатков" может занимать доминирующее положение, определяя в целом поведение человека в обществе.

43.  Теория элит В.Парето и Г.Моска.

Гаэтано Моска (1858–1941) – итальянский экономист, социолог и политолог, один из основоположников элитиистского направления в политологии.

Родился в Палермо. В 1881 г. окончил факультет права местного университета. Моска работал журналистом и редактором, преподавателем и исследователем в Палермо, Турине, Милане, Риме, был видным политическим деятелем: в 1909–1913 гг. – депутатом, в 1914–1916 гг. – членом кабинета министров, с 1919 г. – сенатором. Одновременно преподавал в Римском и Туринском университетах, где занимал профессорскую должность до 1933 г.

Изучая как историю, так и современное ему общество, Г. Моска пришел к выводу, что власть в обществе осуществляется особым организованным меньшинством, которое он назвал "правящим классом". И хотя термин "элита" Г. Моска не употреблял, его заслуга в том, что он первым создал целостную концепцию правящего класса, обосновал его роль в социально-политическом процессе.

Концепция правящего класса как субъекта политического процесса была сформулирована Г. Моской в книге "Элементы политической пауки", вышедшей в 1896 г. и получившей широкую известность после второго переработанного и расширенного издания в 1923 г. Но особенно возросла популярность Г. Моски после перевода этой работы на английский язык и издания ее в 1939 г. в США под названием "Правящий класс".

Г. Моска считал, что по отношению к власти любое общество делится на два класса: управляющий (политический) и управляемый. Признание неизбежного разделения на привилегированное властвующее творческое меньшинство и пассивное, нетворческое большинство закономерно вытекает из естественной природы человека и общества. Хотя персональный состав элиты изменяется, ее господствующие отношения к массам в своей основе неизменны. Так, в ходе истории сменялись вожди племен, монархи, бояре и дворяне, народные комиссары и партийные секретари, министры и президенты, но отношения господства и подчинения между ними и простым народом сохранялись всегда.

Политический класс властвует над большинством благодаря обладанию рядом качеств, которые меняются в зависимости от времени и обстоятельств, а также вследствие его организованности. Моска писал, что "суверенная власть организованного меньшинства над неорганизованным большинством неизбежна. Власть всякого меньшинства непреодолима для любого представителя большинства, который противостоит тотальности организованного меньшинства. В то же время меньшинство организованно именно потому, что оно меньшинство. Сто человек, действуя согласованно, с общим пониманием дела, победят тысячу несогласных друг с другом людей... Отсюда следует, что чем больше политическое сообщество, тем пропорционально меньше правящее меньшинство по сравнению с управляемым большинством и тем труднее будет для большинства организовать отпор меньшинству"[1]. Организованность меньшинства – это сплоченность группы, объединяемой не только общностью профессионального статуса, социального положения и интересов, но и литарным самосознанием, восприятием себя особым слоем, призванным руководить обществом. Однако есть и еще одно обстоятельство, легитимизирующее эту власть меньшинства: "оно так обычно сформировано, что составляющие его индивиды отличаются от массы управляемых качествами, которые обеспечивают им материальное, интеллектуальное и даже моральное превосходства... Другими словами, представители правящего меньшинства неизменно обладают свойствами, реальными или кажущимися, которые глубоко почитаются в обществе, в котором они живут".

По главным отличием правящего меньшинства от управляемого большинства является сосредоточение в руках элиты богатств. Моска считал, что между богатством и властью существует двусторонняя связь: богатство создает политическую власть точно так же, как политическая власть создает богатство. "Доминирующей чертой правящего класса стало в большей степени богатство, нежели воинская доблесть; правящие скорее богаты, чем храбры".

И далее: "В обществе, достигшем определенной стадии зрелости, где личная власть сдерживается властью общественной, власть имущие, как правило, богаче, а быть богатым –

значит быть могущественным. Как писал Моска, действительно, когда борьба с бронированным кулаком запрещена, в то время как борьба фунтов и пенсов разрешается, лучшие посты неизменно достаются тем, кто лучше обеспечен денежными средствами". Для Г. Моски политический класс – это не сила, грубо господствующая над массой, а организованное меньшинство, которое обладает моральным превосходством перед пассивным большинством, и поэтому его власть оправдана. Большинство не в состоянии противостоять этой силе и не способно объединиться для достижения своих целей.

Фактическое господство правящего класса осуществляется посредством весьма сложной системы, соединяющей в себе "профессиональные, бюрократические элементы" с институтами конституционализма и политического представительства. С ее помощью обеспечивается возможность своевременного обновления правящего класса, поддержание его компетентности, способности вести за собой управляемое большинство. Всякая элита имеет тенденцию превращения в замкнутую, что ведет к се вырождению. Изменения в структуре общества, полагая он, можно суммировать изменениями в составе элиты. Г. Моска отмечает тенденцию перехода от более закрытых правящих классов к менее закрытым, от наследственных привилегированных каст, где элита ограничена числом семейств, и рождение является единственным критерием принадлежности к нему, – к более открытому обществу, где, в частности, образование открывает путь к правительственным постам. Моска считал, что без обновления элиты социальная стабильность в обществе невозможна. Впрочем, мыслитель оговаривается, что это только при условии преобладания стабилизирующей общество консервативной тенденции, сохранения преемственности и обновления элит за счет лучших выходцев из масс. Залогом здоровья общества Г. Моска считал скорее трансформацию элиты за счет определенного притока в нее новых людей, нежели радикальную ее смену. Мыслитель критично относился к концепции народного суверенитета и представительного правления; расценивал идеи демократии, народовластия как утопию, несовместимую с законами общества и природой человека. Он считал, что власть может быть властью от народа, для народа, но не может быть властью самого народа.

Анализируя структуру и динамику правящего класса, Г. Моска отмечал две присущие ему тенденции: аристократическую и демократическую. Первая, аристократическая, тенденция проявляется в том, что стоящие у кормила власти стремятся всячески закрепить свое господство и передать власть по наследству. Наблюдается, по выражению Г. Моски, "кристаллизация" правящего класса, определенная застылость форм и методов управления, окостенелость и консерватизм. Обновление элиты при этом происходит крайне медленно. Вторая, демократическая, тенденция наблюдается тогда, когда в обществе происходят изменения в соотношении политических сил. Находящиеся у власти отчасти утрачивают свое значение, и тогда изменения в составе правящего класса происходят путем пополнения его рядов наиболее способными к управлению и активными представителями низших слоев общества. Политические симпатии ученого склонялись к обществу, где два указанных способа обновления политического класса уравновешивают друг друга[2].

Вильфредо Парето (1848–1923) – итальянский экономист, социолог и политолог, один из основоположников теории элит.

Родился в Париже, в семье итальянского маркиза, женатого на француженке. В 1858 г. семья Парето возвращается в Италию. После окончания Политехнической школы в Турине в 1869 г. защитил диссертацию "Фундаментальные принципы равновесия твердых телах". В течение ряда лет занимал важные посты на железных дорогах Италии, а затем в сталелитейном концерне. В 1890-е гг. он активно занимается публицистикой, чтением и переводами классических текстов, публикует ряд исследований в области экономической теории и математической экономики. С 1893 г. и до конца жизни был профессором политической экономии Лозаннского университета в Швейцарии.

Самое крупное сочинение В. Парето – "Трактат по общей социологии" (в 3 т., 1916). В 1920 г. вышел его сокращенный вариант "Компендиум по общей социологии".

В. Парето полагал, что, поскольку люди различаются между собой физически, морально и интеллектуально, то социальное неравенство совершенно естественный, очевидный и реальный факт. Люди, которые обладают наиболее высокими показателями в той или иной области деятельности, составляют элиту. В качестве синонимов этого термина В. Парето использует термины травящий класс", "господствующий класс", "аристократия", "высший слой". Элита – это объективно "лучшие" в определенной области деятельности: "Может быть аристократия святых или аристократия разбойников, аристократия ученых, аристократия преступников и т.п.".

В. Парето подразделял элиту на правящую и неправящую. К правящей элите он относил группы, которые прямо или косвенно принимают участие в управлении. Именно правящая элита осуществляет власть в обществе, захватывая все командные высоты. Неправящая элита – это те, кто по своим способностям мог бы править, но в реальности лишен этой возможности правящей элитой. Вступив в борьбу за власть, неправящая элита превращается в контрэлиту. Если ей удается получить поддержку масс, она может стать правящей.

В. Парето выделяет два главных типа элит, которые последовательно сменяют друг друга, – "львы" и "лисы".

"Львами" мыслитель называл политических вождей, убежденных в абсолютности своей веры в идеальные цели, использующих власть для их осуществления. Для этого типа элит характерен консерватизм и силовые методы правления.

К "лисам" В. Парето относил тех политических лидеров, которые не верят в абсолютность своих целей и используют для достижения власти обман и политические спекуляции. "Лисы", являясь мастерами демагогии, обмана, политических комбинаций, стремятся поддерживать свою власть пропагандой, прибегать к гибкости, хитрости, силе убеждения. Этот тип элиты свойственен демократическим режимам, которые В. Парето называл "плутократической демагогией".

Общество, в котором преобладает элита "львов" застойно. Элита "лис" придает обществу динамизм. Механизм социального равновесия функционирует нормально, когда обеспечен пропорциональный приток в элиту людей первой и второй ориентации. Циркуляция правящей элиты осуществляется путем отторжения из нее членов, утративших способности к управлению, и привлечения в ее состав новых талантливых членов из массовых социальных групп. Прекращение циркуляции приводит к вырождению правящей элиты и открывает возможность ее радикальной смены контрэлитой.

Парето называл историю "кладбищем аристократий". Общественная история – это история преемственности привилегированных меньшинств, которые формируются, борются, достигают власти, пользуются ею и приходят в упадок, чтобы быть замененными другими меньшинствами. "Этот феномен новых элит, которые в ходе непрерывной циркуляции возникают из нижних слоев общества, достигают высших слоев, расцветают, а затем приходят в упадок, разрушаются и исчезают, представляет собой одно из следствий истории, которое необходимо учитывать для понимания великих исторических движений"[3]. Личности, представляющие элиту, проявив свои особые качества, возвышаются над толпой, а как только их энергия ослабевает, история тут же поглощает и хоронит их. Однако даже полная замена лиц не приводит к исчезновению самой элиты как социального слоя.

Теории Г. Моски и В. Парето оказали большое воздействие на развитие буржуазных политических учений XX в., и по настоящее время составляют одно из влиятельных направлений политической мысли Западной Европы.

44. Психологизм в социологии Ф.Г.Гиддингса.

45. Эмпирические исследования Р. Линд и Х. Линд.

46. Концепция социальной эволюции Р.Мак-Айвера.

47. Количественные эмпирические исследования П. Лазерсфельда. Демоскопия.