Исторические воззрения С.М. Соловьева.

Русская историография, в ту пору, когда появился Соловьёв, уже вышла из карамзинского периода, перестав главную задачу свою видеть в одном только изображении деятельности государей и смены правительственных форм; чувствовалась потребность не только рассказывать, но и объяснять события прошлого, уловить закономерность в последовательной смене явлений, открыть руководящую «идею», основное «начало» русской жизни. Государство, учил Соловьев, будучи естественным продуктом народной жизни, есть сам народ в его развитии: одно нельзя безнаказанно отделять от другого. История России есть история её государственности — не правительства и его органов, как думал Карамзин, но жизни народной в её целом. В этом определении слышится влияние отчасти Гегеля с его учением о государстве, как совершеннейшем проявлении разумных сил человека, отчасти Ранке, оттенявшего с особой рельефностью последовательный рост и силу государств на Западе; но ещё больше влияние самих факторов, определивших характер русской исторической жизни. Преобладающая роль государственного начала в русской истории подчёркивалась и раньше Соловьёва, но им впервые было указано истинное взаимодействие этого начала и элементов общественных. Вот почему, идя значительно дальше Карамзина, Соловьёв не мог преемственность правительственных форм изучать иначе, как в самой тесной связи с обществом и с теми переменами, какие вносила в его жизнь эта преемственность; и в то же время он не мог противопоставлять, подобно славянофилам, «государство» «земле», ограничиваясь проявлениями одного только «духа» народа. Одинаково необходим был в его глазах генезис и государственного, и общественного быта.

В логической связи с такой постановкой задачи находится другое основное воззрение Соловьёва, заимствованное у Эверса и развитое им в стройное учение о родовом быте. Постепенный переход этого быта в быт государственный, последовательное превращение племён в княжества, а княжеств — в единое государственное целое — вот, по мнению Соловьёва, основной смысл русской истории. С Рюрика и до наших дней русский историк имеет дело с единым цельным организмом, что обязывает его «не делить, не дробить русскую историю на отдельные части, периоды, но соединять их, следить преимущественно за связью явлений, за непосредственным преемством форм; не разделять начал, но рассматривать их во взаимодействии, стараться объяснять каждое явление из внутренних причин, прежде чем выделить его из общей связи событий и подчинить внешнему влиянию». Эта точка зрения оказала громадное влияние на последующее развитие русской историографии.

Соловьёв впервые выдвинул и осветил массу важнейших явлений русского прошлого, которых раньше не замечали вовсе:

· вопрос о делении русской истории на эпохи и установление связи между эпохами (например, связь эпохи первых Романовых с временами Петра Великого);

· влияние природных условий территории (в духе воззрений К. Риттера) на исторические судьбы русского народа;

· значение этнографического состава русского государства;

· теория родового быта и смена его строем государственным, в связи с новым и оригинальным взглядом на период уделов;

· сведение почти к нулю политического значения монгольского ига;

· должное внимание к истории Западной Руси;

· поступательное движение русского народа на Восток и роль России в жизни азиатских народов;

· применение сравнительно-исторического метода: события русской истории у Соловьёва постоянно освещены аналогиями из истории западноевропейских народов, славянских и германо-романских, и не ради большей наглядности, а во имя того, что русский народ, оставаясь цельным и единым организмом, в то же время сам есть часть другого великого организма — европейского.
3.12. Позитивистская парадигма истории.

Позитивизм (фр. positivisme, от лат. positivus, «положительный») – философское направление, исходящее из тезиса о том, что все подлинное, «положительное» (позитивное) знание может быть получено лишь как результат отдельных специальных наук или их синтетического объединения и что философия как особая наука, претендующая на самостоятельное исследование реальности, не имеет права на существование. Основная цель – борьба с метафизикой, включая понятия, которым ничего не соответствовало в реальности (напр., эфир, энтелехия). Поиск научного метода преследовал цель найти свободные от метафизических предрассудков достоверные основания знания. Позитивисты считали надёжным знание, которое должно опираться на нейтральный опыт, а единственной, познавательно ценной формой знаний является эмпирическое описание фактов.

Позитивизм оформился в 30-х гг. XIX в. Этапы развития позитивизма: 1) Классический позитивизм (Огюст Конт, Джон Милль, Герберт Спенсер); 2) Махизм и эмпириокритицизм (Эрнст Мах, Рихард Авенариус); 3) Неопозитивизм или логический позитивизм (Мориц Шлик, Рудольф Карнап, Людвиг Виттгенштейн); 4) Постпозитивизм (Карл Поппер, Томас Кун, Пол Фейерабенд).

Основатель позитивизма – французский социолог Огюст Конт (1798–1857), провозгласивший решительный разрыв с философской («метафизической») традицией и считавший, что наука не нуждается в какой-либо стоящей над ней философии. Однако это, по Конту, не исключает существования синтеза научного знания, за которым можно сохранить старое название «философия», которая сводится к общим выводам из естественных и общественных наук. Поскольку позитивизм не имеет дела с «метафизическими» проблемами, он отвергает как идеализм, так и материализм. По Конту, пережитки «метафизики», к которым относятся претензии на раскрытие причин и сущностей, должны быть удалены из науки. Наука не объясняет, а лишь описывает явления и отвечает не на вопрос «почему», а на вопрос «как». Последовательное развитие этого тезиса Конта ведёт к феноменализму (отказу от поиска сущности вещей и установке на описание явлений). В то же время контовский позитивизм сохраняет элементы естественнонаучного материализма, идущего от традиций французского Просвещения XVIII в.

В «Курсе позитивной философии» Конт представил человечество как растущий организм, проходящий три стадии развития: теологическую (детство), метафизическую (юность) и позитивную (зрелость). Первая, теологическая, стадия характеризуется господством религиозно-мифологического сознания, объяснением причин и сущности вещей посредством сверхъестественных факторов. На второй, метафизической, стадии, наступившей в XIV в., люди по-прежнему стремятся постичь первопричины и сущности, но теперь объясняют их при помощи абстрактных понятий, оторванных от реальности. Третья, позитивная, стадия, начавшаяся в XIX в., кардинально отличается от первых двух: учёные, наконец, отказываются от бесплодного поиска причин и сущности вещей (эти вопросы являются неразрешимыми, т.к. их нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть), а вместо этого изучают объективные законы, которые выявляются на основе наблюдений, сравнений и экспериментов.

Герберт Спенсер (1820–1903), используя в своих «синтетических» обобщениях новые открытия естествознания втор. пол. XIX в. и исследуя проблемы классификации наук, развивает учение о непознаваемости объективной реальности, о том, что в сущность реальности можно проникнуть посредством религии, а не с помощью науки. Центральной идеей всего его творчества была идея эволюции, под которой он понимал переход от неопределённой, бессвязной однородности к определённой, связной разнородности. Эволюция характеризуется переходом от хаоса к порядку и постепенным замедлением в результате рассеяния энергии. Спенсер показал, что эволюция есть неотъемлемая черта всего окружающего мира и наблюдается не только во всех областях природы, но и в науке, искусстве, религии и философии. Заслугой Спенсера стало признание того, что процесс эволюции не прямолинеен.

Стадии истории человечества по позитивизму: 1) Теологическая (фетишизм, политеизм и монотеизм) – люди в качестве объяснительной гипотезы используют понятие бога, которому предписывают первопричины явлений и которого облекают в человекоподобный образ. 2) Метафизическая – люди по-прежнему стремятся постичь начало и назначение вещей, но место богов занимают абстрактные сущности. Место Единого Бога занимает Природа, которую Конт определяет как «смутный эквивалент универсальной связи». 3) Позитивная – единственной формой знания становится научное знание. Признаётся относительность (релятивность) нашего познания и тем самым позитивизм преодолевает характерный для НР эпохи барокко оптимизм. Важными чертами научного знания являются эмпиризм и прагматизм. Знание становится позитивным: полезным, точным, достоверным и утвердительным.

Махисты главную задачу философии видели не в обобщении данных частных наук (Конт), а в создании теории научного познания. Основу учения Эрнста Маха (1838–1916) составляет теория экономии мышления и идеал чисто описательной науки. Экономию мышления Мах объявляет основной характеристикой познания вообще, выводя её из изначальной биологической потребности организма в самосохранении, обусловливающей необходимость приспособления организма к фактам. Из принципа экономии мышления Мах выводит положение об описании как идеале науки. В развитой науке объяснительная часть является излишней, паразитической и в целях экономии мышления должна быть удалена. Одним из таких паразитических элементов науки махизм считает понятие причинности, которое он предлагает отбросить и заменить его понятием функциональной зависимости признаков явлений.

В центре внимания логического позитивизма – проблема эмпирической осмысленности научных утверждений. По ЛП, философия не является ни теорией познания, ни содержательной наукой о какой-либо реальности. Философия – это род деятельности по анализу естественных и искусственных языков. ЛП основывается на принципе верификации, который означает эмпирическое подтверждение теоретических положений науки путём сопоставления их с наблюдаемыми объектами, чувственными данными, экспериментом. Научные утверждения, не подтверждённые опытом, не имеют познавательного значения, являются некорректными. Суждение о факте называется протокольным предложением. Ограниченность верификации впоследствии выявилась в том, что универсальные законы науки не сводимы к совокупности протокольных предложений.

Постпозитивизм характеризуется отходом от многих принципиальных положений позитивизма. Подобная эволюция характерна для творчества Карла Поппера (1902–1988), пришедшего к выводу, что философские проблемы не сводятся к анализу языка. Главную задачу философии он видел в проблеме демаркации – разграничении научного знания от ненаучного. Метод демаркации основан на принципе фальсификации, т.е. принципиальной опровержимости любого утверждения, относящегося к науке. Если утверждение, концепция или теория не могут быть опровергнуты, то они относятся не к науке, а к религии. Рост научного знания заключается в выдвижении смелых гипотез и их опровержении.