История» в понимании Геродота.

Слово «история» (ιστορία, «рассказ, исследование») заимствовано из древнегреческого языка, где так называлось повествование о событиях прошлого. Представление о том, что такое история и чем она должна заниматься, исторически видоизменялось. В Античности произошло выделение истории в особую отрасль знаний.

Первым историческим сочинением в собственном смысле этого слова является «История» в 9-ти (по числу муз) книгах Геродота Галикарнасского (V в. до н.э.). Уже в античную эпоху Геродот был наречён «отцом истории» (по Цицерону). Его «История» аккумулировала исторические, географические и этнографические знания своего времени и подняла их на более высокую ступень. Геродот преобразовал «протоисториографическую» традицию логографов (Ксанф, Гекатей Милетский, Гелланик), в которой описательность довлела над повествовательностью. Соединил присущие логографам дескриптивные формы (этнография, география) с нарративными. Создал новый жанр повествовательной историографии, в котором синтезировал эпическое, трагедийное, новеллистическое и документальное начала. Подчинил этнографические и географические элементы трактовке исторических событий; на концептуальном уровне это выразилось в идее зависимости истории и культуры разных народов от природных условий их существования. Ему также удалось соединить живость и занимательность рассказа, идущие от ионийской новеллы, с аналитическими рассуждениями, присущими милетской натурфилософии.

Труд Геродота, помимо обширных сведений по этнографии, географии и культуре различных народов, содержит изложение истории отдельных стран (Лидии, Мидии, Персии, Египта, Скифии) в их отношениях друг с другом и с греками (книги I–VI), а также рассказ о Греко-персидских войнах (книги V–VI), которое завершается описанием неудачного похода Ксеркса в Элладу (книги VII–IX). Хронологические рамки – от мифической древности до современной Геродоту эпохи.

История стала первым древнегреческим прозаическим сочинением, в котором широта охвата событий сочеталась с их анализом в общегреческой перспективе: Геродот отличается как от своих предшественников-логографов, представлявших мифическую историю отдельных городов, так и от многих своих последователей, предпочитавших локально-событийную историю (Фукидид) или историю подвигов отдельной личности (Феопомп). Главная тема Геродота – описание «великих и достойных удивления деяний» греков и варваров и выяснение причин войны между ними. С точки зрения автора, поступки отдельных героев или действия целых народов метафизически детерминированы «судьбой» и «случаем». В основу его исторической интерпретации положены идеи изменчивости человеческого счастья и зависти божества к человеческому успеху. Стремление реализовать эту концепцию побуждает Геродота творчески перерабатывать материал своих источников (устных и письменных). Такой подход придает концептуальное и стилистическое единство его сочинению, которому присущи увлекательность повествования, острота сюжета, яркость образов и выпуклость характеров.

Исторические воззрения Геродота не отличаются последовательностью. В объяснении исторических событий он допускал различные версии, то ссылаясь на божественную волю, то на рок, то давая рационалистические истолкования некоторым событиям или поступкам людей. Геродот постоянно останавливался на достоинствах и недостатках правителей и ставил в зависимость от них наступление тех или иных событий. Иногда Геродот сомневался: произошло ли событие потому, что так решили боги, или оно возникло в результате решения людей. В этом смысле можно говорить об историческом плюрализме Геродота. Если в толковании причинности Геродот оставлял много места божественному, роковому, то в описании исторических событий фантастическое отодвинуто у него на задний план. В изложении событий он стремился быть как можно ближе к реальным фактам. В труде Геродота проступает рационалистическая критика мифов. Что же касается осторожности, с которой Геродот подходил к критике источников мифологического происхождения, и его непоследовательности, то о ней можно судить по обращению Геродота к богам с просьбой простить за критику, которую он себе позволял. Т.к. внимание Геродота было привлечено к близкому прошлому, а не к мифическим временам, он получил возможность повествовать о событиях, а не о преданиях. Повествуя о событиях, Геродот старался объяснять их мотивами исторических личностей. Встречаются у Геродота и отдельные примеры исторической критики. Напротив, политические взгляды Геродота отличаются вполне определенной симпатией к афинской демократии.

Продолжателями геродотовской традиции стали Ксенофонт, Диодор Сицилийский и Прокопий Кесарийский. Позднейшие историки часто обвиняли Геродота то в легкомысленности и неточности (Фукидид), то в «злокозненности», называя его «отцом лжи» (Плутарх). С другой стороны, античные критики (Дионисий Галикарнасский, Псевдо-Лонгин) высоко оценивали литературные достоинства «Истории» и даже отдавали ему пальму первенства перед Фукидидом.

Литература

Доватур Аристид Иванович (1957) Повествовательный и научный стиль Геродота. Л.

Лурье Соломон Яковлевич (1947) Геродот. М.-Л.

Hartog Francois (1988) The Mirror of Herodotus: The Representation of the Other in the Writing of History. Berkeley.

Lateiner Donald (1989) The Historical Method of Herodotus. Toronto.

Marozzi Justin (2008) The Man Who Invented History: Travels with Herodotus. London.

Momigliano Arnaldo (1992) The Classical Foundations of Modern Historiography. Berkeley.

Powell J. Enoch (1938) A lexicon to Herodotus. Cambridge.

Thomas R. (2000) Herodotus in Context: Ethnography, science and the art of persuasion. Oxford.