Историческая культура романтизма.

Романтизм (фр. romantisme) – явление европейской культуры в XVIII–XIX вв., представляющее собой реакцию на Просвещение и стимулированный им научно-технический прогресс. Характеризуется утверждением самоценности духовно-творческой жизни личности, изображением сильных (зачастую бунтарских) страстей и характеров, одухотворённой и целительной природы. Распространилось на различные сферы деятельности человека. Романтизм открыл самоценность всех культурных эпох и типов. В качестве основного принципа художественного творчества был выдвинут историзм. Возрастает интерес к поиску национальных основ, исторических корней своей культуры, противопоставляя их сухим универсальным принципам просветительского мироздания.

Большое влияние оказали идеи Г.В.Ф.Гегеля, который в «Феноменологии духа» изобразил историю человечества прогрессивным процессом, происходящим в духовной сфере, диалектическим развитием борьбы противоположностей. Стремясь раскрыть внутреннюю связь в истории, он толковал её как закономерность в необозримом множестве случайностей, которая охватила все стороны деятельности человека. Гегелю присущ историзм, понимание того, что исторический процесс развивается независимо от воли отдельных личностей. С этими идеями были тесно связаны концепции «исторической школы права» (Фридрих фон Савиньи, Карл Фридрих Эйхгорн), отразившей консервативные черты немецкого историзма, провозглашавшего непрерывность традиции и эволюционную преемственность, неповторимый и индивидуальный характер любого исторического явления, решающую роль в истории «народного духа» (влияние «Размышлений о Французской революции» Э.Бёрка).

Влияние немецкого романтизма на отношение к истории особенно заметно проявилось в трудах Жюля Мишле. В центре его внимания «дух народа» как актуально действующий феномен мировой истории, обусловливающий ход и особенности исторического процесса. Большое внимание он уделял патриотизму и укорененности в истории, которые понимает как привязанность к земле и сохранение национально-культурной идентичности.

Вместе с тем историзм романтиков имел субъективную направленность, абсолютизировал индивидуальное, неповторимое в истории. Наиболее ярко это выражено в их оценке Французской революции – якобы случайного явления в истории, нарушающего эволюционный принцип исторического развития. Романтизм явился как бы ответной реакцией на антиисторизм руссоистского течения французского Просвещения, подготовившего Революцию. Романтизм выступил против материализма, рационализма и холодной рассудочности Просвещения.

В то же время романтистам (Ф.Гизо, О.Тьерри, Ф.Минье) принадлежит и приоритет во введении в оборот понятий «классы» и «классовая борьба». Они отдают безусловный приоритет социальной истории. Франсуа Минье в работе «История Французской революции с 1789 до 1814 гг.» характеризует французскую историю как борьбу классов – аристократии и «третьего сословия». Жозефу де Местру принадлежит антируссо-истская концепция природы человека, восходящая к его изначальному каннибализму. Он интерпретирует историю как действие подсознательных инстинктов и страстей, не подвластных контролю разума. Отсюда проистекает и оценка Просвещения как деструктивного явления во французской истории. Особенно неприемлемы для де Местра просветительская концепция личности, прав человека и «общественного договора». Он, в духе романтической традиции, отдает безусловный приоритет историческим традициям, обычаям и нравам перед юридически оформленными «правами человека». Сходную позицию занимал Рене де Шатобриан, который также критиковал Просвещение как предпосылку и идеологическое обоснование революции.

Романтические идеи нашли продолжение в творчестве Леопольда фон Ранке. Он первым применил методы критического анализа источников по Новой истории. В работе «К критике новой историографии» упрекал исследователей в том, что они неточно воспроизводят и без проверки используют исторические источники, что приводит к ошибочным суждениям и субъективному изложению истории. Ранке требовал от историков отказаться от оценок политического и морализирующего характера, а описывать, «как это собственно происходило». В то же время критический метод Ранке хотя и представлял значительный прогресс в сравнении с методиками прежних историков, но страдал односторонностью: он пренебрегал др. видами источников (мемуарами, публицистикой и т.п., отражавшими, по Ранке, субъективные взгляды их авторов). Религиозно-идеалистическое мировоззрение и консервативная историко-политическая концепция Ранке также сужали возможности новой методики. Историзм Ранке также односторонен. Глазное в истории – единичное явление, своеобразная неповторимость, не имеющая аналогий ни в прошлом, ни в будущем. Он считал, что именно индивидуальное доступно пониманию историка, тогда как общие законы имеют место лишь в рамках божественного предначертания и не познаваемы. В противовес концепции Гегеля о единстве всемирно-исторического процесса Ранке выдвинул тезис о том, что каждая историческая эпоха развивается как отражение идеи, заложенной в ней «от бога», и может быть понята лишь сама по себе, вне связи с другими эпохами.