Киська (первый повелитель Русов - X век до н.э.) ВК

Отец Арий (лидер в Семиречье - IX век до н.э.) ВК

Кий I (IX век до н.э.) ВК

Усила Добрый Сказы

Огыла Чудный Сказы

Богуслав Сказы

Орай Сказы

Рогач Сказы

Щеко (VII век до н.э.) ВК

Славян Летопись

Вандал Летопись

Избор Летопись

Владимир Летопись

Гур Сказы

Мах (VI век до н.э.) ВК, Сказы

Сиромаха Сказы

Кныш Сказы

Свят Сказы

Замах Сказы

Оставр Сказы

Горей Сказы

Горох Сказы

Конява Сказы

Прастарь Сказы

Макодун Сказы

Габай Сказы

Криворог (IV век до н.э.) ВК

Сар Летопись

Афей (Атей) Летопись

Добрян Сказы

Руча Сказы

Светояр (I век) ВК

Кондырь Сказы

Рус старый Сказы

Род-князь Сказы

Бурьян Сказы

Кощоба Сказы

Голога Старый Сказы

Златовень Сказы

Сильный царь Сказы

Ругата Сказы

Необор Сказы

Бож-князь Сказы

Адага Сказы

Турас Сказы

Калюжа Сказы

Пребор Сказы

Колыба Сказы

Лихослав Сказы

276

 

 

Об истинной истории древней Руси

Коло ВК

Рус (315 - 377) БИ

Белояр (340) БИ

Орей (361 - 431) БИ, ВК

Лаврикий (Кий II) (395 - 458) БИ, ВК

Верем (451 - 496) БИ, ВК

Сережень (475 - 507) БИ, ВК

Хвалибуд БИ, ВК

Скотень (477 - 549) БИ, ВК

Бобрец (501) БИ, ВК

Лалох (Влахерн) (534) БИ

Свентояр (561) БИ

Комонебранец (593) БИ, ВК

Сегеня (621) БИ, ВК

Гордынь (650 - 717) БИ

Горислав (675 - 750) БИ

Белояр Криворог (702 - 780) БИ

Воеслав (740 - 807) БИ

Мезислав (771 - 842) БИ, ВК

Гордимир (Дир) - (798 - 872) БИ

Аскольд - (823 - 882) БИ

 

Мы получили с учетом, конечно же, некоторых возможных погрешностей и

неточностей приблизительный хронологически выстроенный перечень из 70 князей

русских с IX века до н.э. по IX век н.э. Причем выбор происходил из представленных

имен в указанных нами источниках по одному критерию: князь был единым у Русов и

правил ими. Согласитесь, удивительное совпадение с цифрой 70, обозначенной в

«Велесовой книге». Это говорит и свидетельствует только об одном, что сведения

«Велесовой книги» и других источников отражают реальные события. В доказательство

этого приведу два интересных примера, которые подтвердят наше заключение.

Первое. В Иоакимовской летописи указано, что после князя Вандала правили его

сыновья – сначала Избор, а за ним Владимир. Также говорится, что после Владимира

было несколько правящих князей, имена которых летопись не помнит, но девятым по

счету после Владимира был Буривой – отец Гостомысла. Посмотрим,  что нам говорит

Будинский Изборник на этот счет.

От Валдамира (Влодимер Русов) > Гертнит II (Гордвиг) (460) > Вельмунд (Воемир) (486)

> Видислейф (Витослав) (510) > Айсбьёрк (Исбор, Избор) (539)

От Айсбьёрк (Исбор, Избор) (539) > Бьёрнслейф (Бранислав) (575)

1. От Бьёрнслейф (Бранислав) (575) > Бьёрнвальд (Бранибор) (610)

 

2. От Бьёрнвальда (Бранибор) > Хакон Рус (Хакан Рос, Ягун) (642)

3. От Хакона Руса (Хакан Рос, Ягун) (642), от брака (660) с женой словенкой Олева >

Ольф (Ульв, Улеб) (661)

4. От Ольфа (Ульв, Улеб) > Ратбар (Ратибор) (682 - 743)

277

 

 

Об истинной истории древней Руси

5. От Ратбара (Ратибор) от брака (710) с Адвиндой - (40) Рандвер (Радомир) (711 -

783)

6. От (40) Рандвера (Радомира) > (15) Рагнвальд (Рогволод Великий Русский) (730 -

799)

7. От (15) Рагнвальда (Рогволод Великий Русский) > (13) Бранислейф (Бранлив) (749 -

812) - Бравлин по ВК.

8. От (13) Бранислейф (Бранлив) (749 - 812) > (21) Бурисвальд (Буривой) (768 - 833)

9. От (21) Буривого (Бурисвальд) > (27) Гардмунд (Гостомысл) (783 - 860)

 

Видим, что в этом списке есть Влодимер Русов и Избор, от которого как раз и

получается девятым по списку Буривой. Да Владимир по Иоакиму стоит немного не там в

списке по БИ, и Избор не Владимир, от которого надо вести отсчет. Но если принять (а

так и есть в большинстве случаев), что любая летопись передает только то, что знает

автор, причем не по писаным источникам, а по памяти от тех пересказов, которые до него

дошли, то получаем с учетом понимаемой нами погрешности практически полное

совпадение двух летописей. После двух братьев Избора и Владимира, по Иоакиму, было

девять князей русских, и девятым по порядку был Буривой, что полностью соответствует

сведениям БИ.

Второе. В списке имен по «Велесовой книге» в данной работе последним отмечен

некий Бравлин. Напомним.

Бравлин – не понятная фигура по ВК, имеющая отношение к IX веку.

«И вот, Бравлин сказал, что нам следует пойти на Греков. Победить мы должны,

потому как мы есть Венды. И сегодня есть у нас другой князь Бравлин, правнук деда

своего, и сказал он: «Идите на полдень, на Грецколань!».

 

В источнике БИ имеются сведения о приемниках Бравлина. Выделяем среди них

внука Гостомысла Аскольда - праправнук Бравлина (Бранислейф по БИ), у которого был

сын Бурислейф:

(10) Аскольд (823, 59, 882) - убит Олегом Вещим.

От брака Иулианна с Аскольдом – Бурислейф, Борич (в крещении – Борислав) (844, 20,

864). В год 864-й от РХ черные болгары убили княжича Борислава, сына Аскольда,

который был у Велемира, у волошан и оказывал им помощь в обороне.

 

 С учетом тех же летописных погрешностей можно констатировать, что ВК,

упоминая о Бравлине – «И сегодня есть у нас другой князь Бравлин, правнук деда своего»,

имеет, по-видимому, в виду отмеченного сына Аскольда – Бурислейфа (другой князь

Бравлин). Это имя созвучно с варяжским именем Бравлина – Бранислейф. Не правда ли. И

летописец ВК,  как представляется, по практически одинаковому звучанию варяжских

имен Бравлина и Борислава мог передать в своей летописи имя Бурислейфа через имя

Бравлин. И вторая часть фразы – «правнук деда своего» (в ВК не обозначено, кто имелся в

виду) также соответствует реальности: у Бурислейфа был прадед - Гостомысл, которому

тот приходился правнуком по ВК. К этому можно также добавить, что Бурислейф погиб

278

 

Об истинной истории древней Руси

на Волошине, пограничной с Византией провинции, поэтому он мог озвучить

обозначенную в ВК фразу: «Идите на полдень, на Грецколань!», так как и находился в

Волошинской провинции для ее защиты от внешних врагов. Как видим, источники ВК и

БИ взаимо дополняют друг друга и подтверждают сведения в них.

 

В качестве вывода по изложенному в данной главе можно констатировать, что

отмеченные нами имена князей в обозначенных исторических источниках представляют

собой реальные лица. Все они из разных источников, причем не связанных друг с другом

по происхождению, отличных друг от друга по подаче сведений, но коррелирующих друг

с другом, как по времени, так и по действующим персонажам. Выстроенный нами список

из 70 князей свидетельствует о высоко организованной жизни наших предков с

древнейших времен. Это может служить конкретным основанием для пересмотра

действующей академической версии нашей древней истории, а также, конечно же, и для

дальнейших исследований в этом направлении. Полагаем, что представленные нами в

работе исторические источники правдивы, аутентичны и должны быть предметом

изучения для понимания древнейших событий нашей истории. И это сигнал для нашей

исторической науки - надо действовать господа ученые. Необходимо наконец-то раскрыть

нам гражданам России реальную историю нашего Отечества, чтобы мы знали, кто мы есть

на самом деле, чтобы мы понимали истинную суть русского народа, и перестали бы быть

«Иванами», непомнящими своего родства.

 

279

 

Об истинной истории древней Руси

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Каким бы не было прошлое, любой должен знать о нем правду. А если эта правда

намеренно скрывается от нас, то это становится уже странным, если не сказать точнее

просто преступлением перед собственным народом. Для академического историка,

который по роду своей деятельности наверняка сталкивался с этой намеренной ложью в

изложении нашей истории и промолчал при этом, это можно и нужно квалифицировать

как должностное преступление, и никак не иначе. Его не смогут оправдать отговорки типа

– все молчали и я не высовывался, так было принято и прочее. Никоим образом не

оправдает историка его бездеятельность, пренебрежение истиной и полное

безнравственное отношение к прошлому русского народа.

Можно понять человека, когда в течение коммунистического периода, да в прочем

и в другие времена в нашей стране, как показала жизнь, он – историк старался что-то

сделать в этом плане, но не пробился сквозь стену по разным причинам и оставил свою

затею добиться правды в то время. Да действовали коммунистические догмы, да

невозможно было заявить о собственном «я», идущим в разрез с этими догмами. Но

сейчас мы живем, как говорят, в демократическом обществе. Никто не ограничивает

человека в его желаниях, стремлениях и амбициях. Но амкадемическая  историческая

наука снова бездействует, не высовывается и просто замалчивает тот факт, что наша

древняя история намного богаче, намного интереснее и главное совсем не соответствует

имеющимся положениям и концепциям. Сейчас появилось много альтернативных версий

нашей истории. Люди пытаются докопаться до правды, потому что в этом есть насущная

необходимость и имеется повод, который выражается в виде огромного количества

материалов, содержащих много исторических фактов, заставляющих по-новому, а в

большинстве случаев совсем по-другому интерпретировать нашу древнюю историю и не

только древнюю, к сожалению. Но наука опять молчит, ей не интересно, почему-то,

копаться в историческом прошлом страны. А почему? Так как тем самым она подпишет

себе нелицеприятный приговор. А нужна ли нам, гражданам России, такая историческая

наука? Сомневаюсь…

В связи с таким положением дел в нашей исторической науке и появилось данное

исследование, в котором предпринята попытка на основании имеющихся исторических

сведений показать реальную картину далекого прошлого русского народа. И это прошлое

просматривается невооруженным взглядом, оно настолько осязаемо, что просто диву

даешься, как мимо этого можно было пройти, не заметив. В исследовании высвечен

практически 3000-летний (!) период нашей истории до прихода Рюрика на Русь. Этот

период характеризуется одним простым тезисом – на Руси правили русские князья,

русский народ жил своим укладом, разным в разное время, и при этом выжил в

противоборстве с внешними врагами и другими негативными факторами. Русский народ

заселил Русскую равнину 2500 лет до н.э. и проживает на ней при этом до настоящего

момента. Интересно получается. А нашим детям и всей стране по-прежнему навязывают

что-то другое, намеренно искаженное, далекое от истины.

280

 

Об истинной истории древней Руси

В данной ситуации остается надеятся только на верховную власть в стране, которая

полагаем, сможет осознать критическое положение с историческим нашим прошлым и

понять необходимость внесения изменений в действующую версию истории России. Без

прошлого – нет будущего. И это не просто слова. Это постулат, не требующий

доказательств. Общество состоит из граждан, в нем проживающих. Гражданское

общество тогда только сильно, когда каждый его член является высоконравственным

человеком и отдает часть себя в превую очередь обществу, а не живет как паразит. А если

каждого из нас обманывают, то каково будет наше отношение к этому обществу.

Правильно – негативное. Такое общество толкает на аналогичные безнравственные

действия. Но этого никак нельзя допустить, текущую ситуацию надо немедленно

исправлять. Для этого необходимо заставить историческую науку проснуться и начать

процесс создания реальной, истинной концепции древней истории Руси-России. Это для

исторической науки, вообще-то, первейшее предназначение. Но нашу науку, как

подтверждает жизнь, может разбудить только верховная власть в стране, так как

инициативные действия и усилия историков-подвижников, предпринимаемые уже более

200 лет, не приводят к нужному результату.

Да поможет нам всем Бог в этом трудном, но очень важном деле – осознании того,

кто мы есть и каково наше предназначение.

281