ЧАСТЬ II . ПЕРСОНАЛИИ И КОНЦЕПЦИИ ВИДНЫХ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ НАУКИ

 

АНТИЧНОСТЬ

ПЛАТОН (437—347 до н.э.). Древнегреческий философ. Первым предложил наиболее разработанную модель общественного устройства. 

Основные работы: «Государство», «Политик». Платона занимал не столько вопрос о том, возможно ли идеальное государство в действительности, сколько выявление идеальных принципов, на которых должно основываться государство и управление.

Платон ставит вопрос: что есть справедливость? Размышляя над данным понятием, он приходит к выводу, что справедливость есть нечто трудное и непонятное. Определение справедливости, по его мнению, нужно сначала искать применительно к большему (городу), а не к меньшему (человеку). Иначе сложно будет рассмотреть данное явление.

Отталкиваясь от этого, он рассматривает город и государство. Первое, по его мнению, – это система связей между людьми, вырастающая из потребностей человека. Государство – результат разделения труда и обмена продуктами деятельности человека. Поэтому в государстве существуют три основных сословия.

Государство подобно человеку. Поэтому пяти видам устройства человеческой души соответствуют и пять видов государств: аристократия – «власть достойных» или избранных; тимократия – власть привилегированного меньшинства, обладающего высоким имущественным цензом; олигархия – власть немногих; тирания и демократия.

Однако упадок нравственности в полисе ведет и к деградации существующих форм правления. Поэтому необходимо идеальное государство, в котором и возможна справедливость.

Отталкиваясь от разделения труда и устройства души человека, Платон выделяет три начала в составе общества: совещательное, защитное и деловое.

Справедливость, по Платону, состоит в том, чтобы каждое начало занималось своим делом, не вмешиваясь в чужие. В соответствии с этим в государстве должно быть три основных сословия: правители-философы, воины-стражи, ремесленники и торговцы. Эти сословия строго разделены, но при определенных условиях возможен переход из одного сословия в другое.

Как избежать раскола в обществе? Платон считает, что это возможно сделать благодаря ликвидации частной собственности. У правителей и стражей в идеальном государстве Платона существует общность детей и жен. Семьи как таковой у первых двух сословий (правители и стражи) не существует. Детей воспитывает государство. Вопросы регламентации брака, быта, труда и собственности людей третьего сословия Платон оставляет на усмотрение властей идеального государства. Женщины при этом уравнены в правах с мужчинами. В таком государстве все регламентируется на основе принципов равенства, общности и коллективизма.

Но реальное положение дел в греческих полисах убеждало философа в неизбежности извращения любого государственного устройства, основанного на идеальных принципах. Каждая форма правления гибнет из-за внутренних противоречий, присущих ее собственному принципу, и злоупотреблений этим принципом. Идеальное государство, по Платону, может деградировать в тимократию (власть честолюбивых), олигархию (власть богатых), демократию (правление большинства народа), тиранию. Наиболее близкими к идеальному строю он считал монархию и аристократию.

Уже в глубокой старости Платон рисует «второй по достоинству» государственный строй, наиболее приспособленный к реальной действительности. Здесь он различает два вида государственного устройства: в первом над всем стоят правители; во втором правителям предписаны законы, т.е. «определения разума», установленные ради общего блага государства в целом. В последнем проекте государства Платона основная ставка делается именно на законы, которые жестко регламентируют публичную и частную жизнь граждан и на страже которых стоит правосудие.

Платон вошел в историю политической мысли как один из первых создателей утопии. В то же время нельзя забывать, что его «проект» в какой-то степени осуществился в эпоху Средневековья.

Он фактически создал модель идеократического государства, где все подчинено какой-то определенной идее, а также предложил статичную модель государства, обосновывая неизменность вещей идеальным миром. 

Для нашего времени актуальны следующие мысли Платона. Государство у Платона стоит над гражданином, и именно так он понимал справедливость: что хорошо для государства, то хорошо и для гражданина. Чрезмерная свобода в государстве так же опасна, как и чрезмерное подчинение граждан одному правителю. Первое ведет к анархии, а второе — к тирании, причем анархия чревата тиранией, так как всякая крайность оборачивается своей противоположностью.  Очень важно, чтобы в государстве было единство, которое Платон понимал трояко;

а) закону подчиняются все без исключения граждане;

б) не должно быть контраста между самыми бедными и самыми богатыми;

в) нельзя допускать разногласий между теми, кто осуществляет управление государством.

Сословная (кастовая) структура общества лучше всего соответствует интересам государства и граждан, так как всем гарантирует порядок, достаток, безопасность и процветание. Двум высшим сословиям — правителям и воинам — запрещается иметь любую частную собственность, чтобы они все свои силы и время отдавали служению государству, которое обеспечивает их всем необходимым. Платон был за полное равноправие женщин и за общественное воспитание детей.

Платоновская демократия — это не что иное, как анархия. Недостатки олигархии, замеченные Платоном, актуальны до сих пор. Лучшие формы правления — это монархия и аристократия, а самая худшая — тирания. Исходными формами правления, из которых произошли все другие, являются монархия и демократия, элементы которых должны присутствовать в каждом государстве.

АРИСТОТЕЛЬ (384-322 до н.э.). Греческий философ. Ученик Платона. Преподавал в Афинах. Известен как учитель Александра Македонского.

Основные труды: «Политика», «Никомахова этика», «Афинская полития». Аристотель предпринял попытку всесторонней разработки науки о политике, которая в его понимании была тесно связана с этикой. Последнюю он рассматривал в качестве своеобразной вводной части к политике, саму политику трактовал как науку и искусство.

Как и Платон, Аристотель пристальное внимание уделял поиску оптимальной формы общественного устройства. Государство (или полис), по мнению Аристотеля – это общение, а всякое общение создается для какого-либо блага. Поэтому целью государства является общее благо.

Государство для Аристотеля – понятие сложное, состоящее из множества частей: отдельных людей, семей и т.п. Но гражданином государства является лишь тот, кто может участвовать в законосовещательной и судебной власти данного государства. Вместе с тем опасно стремиться к унификации всего общества, к его единообразию, к полному подавлению и подчинению общества. В этом плане Аристотель критиковал платоновские идеи о ликвидации частной собственности и семьи.

Аристотеля занимала также проблема эффективности форм правления. Исходя из этого, он предложил посмотреть на государство с двух позиций: во-первых, с точки зрения того, чьи интересы защищает государство: интересы всего общества или корыстные интересы правителей; во-вторых, с точки зрения того, сколько людей участвует в принятии управленческих решений.

В итоге он выделил шесть форм правления: три правильные (монархия, аристократия, полития) и три неправильные (тирания, олигархия и демократия).

Самую правильную форму государства Аристотель называет политией, являющейся комбинацией двух неправильных форм – олигархии и демократии. В политии доминирует средний слой, который сдерживает обе крайности: стремление олигархов все прибрать к рукам и желание бедных все поделить. Основную причину возмущений и переворотов в государстве Аристотель видит в отсутствии надлежащего равенства.

Исследователи видят значение Аристотеля для нашего времени в следующих аспектах:

1 Человек есть существо политическое и объединяется в государство из стремления устроить свою жизнь прекрасно.

2. Стабильность государства и его благополучие зиждется на многочисленном среднем классе. Эта идея получила сегодня в мире всеобщее признание.

 3 Единообразие губительно для государства. Для нормального существования и развития любого государства необходимо многообразие (т. е. плюрализм).

4. Лучшая форма собственности не частная или общая, а их сочетание: владение собственностью должно быть частным, а ее использование — общим, а лучший размер собственности — средний.

5. Лучшая форма правления есть смешение нескольких. Аристотель предлагает три варианта смешения, среди которых самый любимый им — полития, т. е. комбинация демократии и олигархии.

6. Исходными формами правления являются демократия и олигархия, что логично вытекает из концепции среднего класса, где большинство граждан имеют средний размер собственности.

7. Модель государственного устройства Аристотеля при некоторых сходных чертах отличается от модели Платона: современные западные общества соответствуют взглядам Аристотеля, а современные восточные — взглядам Платона.

СРЕДНИЕ ВЕКА

АВГУСТИН АВРЕЛИЙ (354-430). Христианский философ, живший в эпоху упадка Римской империи. Является родоначальником христианской философии истории. С 395 г. являлся епископом христианской общины в городе Гиппон (Северная Африка). Православная церковь его прозвала Блаженным, а католическая причислила к лику святых.

Основные работы: «О Граде божьем», «О свободной воле», «Апология гонений», «Исповедь».

Одна из главных заслуг Аврелия Августина состоит в том, что он в своём творчестве соединил античную философию и христианство. В какой-то степени Августина можно назвать одним из творцов современной Западной цивилизации.

Всемирную историю он рассматривал как противостояние двух градов: Небесного и Земного. Все социальные, правовые и государственные учреждения, созданные человеком, весь «Град Земной» — результат греховности человека, его извращенной свободной воли, соответственно, земной град обречён на гибель.

Свои надежды Августин связывает с так называемым «Градом Божьим», который следует не земным, а Божественным установлениям. Отметим, что Августин не отождествляет «Град Божий» с церковью. Последняя является «предызображением небесного Града». Оправдание государства в том, утверждал Августин, что оно поддерживает земной, временный порядок, служит церкви и тем самым оказывает помощь небесному граду направлять мир земной к миру небесному, сохранять и поддерживать единство образа человеческих мыслей и желаний.

Идеал государственного устройства, по Августину, — малые государства, «правления народов», живущие как добрые соседи-христиане. Это лучше, чем мировая Римская империя. Государство возникло как результат добровольного объединения, так как объединение в общество и политическая власть для человека являются необходимыми.

Отдельный индивид, общество, народ — это лишь средства для установления божественного порядка. Главное в оценке формы правления — отношение к религии. Отсюда вытекала идея верховенства церковной власти. Тем самым Августин – один из создателей теократической модели государства.

Поскольку Бог регулирует все в этом мире, невозможно, чтобы он оставил земное царство вне Провидения. История политических обществ не является только проявлением случайности, но она и не является результатом только божественного управления. В общем плане история является участником Провидения, а его пути непостижимы. Августин признает божественное происхождение авторитета, но говорит, что Бог не связан с определенной формой власти. Философ выделяет три функции авторитета в обществе: командование, предвидение, рекомендация.

Вслед за Аристотелем Августин разделил формы правления на правильные и неправильные. Главный критерий здесь – уважение Бога и человека.

Главной проблемой, которая занимала Августина, является отношение церкви к государству, духовной власти — к светской. В работах Августина нашла свое полное выражение теория разделения церковной и государственной властей. Он считал, что светская и церковная власти различны, хотя между ними есть точки соприкосновения. Государство призвано защищать церковь от ее врагов, варваров, еретиков. Церковь, в свою очередь, воспитывает паству в духе лояльности, гражданственности. В то же время Августин полагал, что высшей является церковная власть, потому что духовная сфера выше мирской. Церковь характеризуется тенденцией утверждения ее господства в обществе в силу того, что она является обладателем Истины.

Теократические идеи Августина сыграли важную роль в развитии христианских представлений о социальных и политических отношениях в обществе.

АКВИНСКИЙ ФОМА (1225/26-1274). Христианский философ и богослов.Широкую известность получили его работы «О правлении властителей», «Сумма теологии».

Разработал католическую теорию государства и права. Доказывал главенство духовной власти над светской. По мнению Ф. Аквинского, государство берёт своё начало от Бога и направляет развитие общества, как рулевой направляет корабль. Цель государства — общее благо, которое предполагает соблюдение предписанного Богом долга повиновения низших высшим.

Оправдывая притязания церкви на светскую власть, учёный-богослов разработал теорию трёх элементов власти: 1) сущность (сами отношения господства и подчинения, которые установлены Богом и неизменны); 2) форма, или происхождение (способ получения и административного устройства власти, которые зависят от правителя и не исключают нарушений); 3) использование (приемы осуществления власти, которые также могут быть искажены правителем).

Ф. Аквинский также не исключал возможности сопротивления народа власти в случае нарушения последней божественных заповедей.

Не остаётся без внимания Ф. Аквинского и проблема форм государства. В частности, он анализирует значение в жизни людей монархии, аристократии, олигархии, демократии и тирании. Наиболее приемлемой формой правления, по его мнению, является монархия, абсолютная или политическая (представительная), так как она подобна созданному Богом миру.

Ф. Аквинский выступал против идеи социального равенства, истолковывая политическое и правовое неравенство существовавших сословий как вполне естественное, вытекающее из различий природных способностей людей.

Жизнь и деятельность всех людей регулируется, в конечном счете, «божественными принципами управления миром». Они образуют так называемое вечное право, за которым следует естественный закон, а далее — человеческий (позитивный) закон. Таким образом, Фома Аквинский развил теократическую модель государства, выступил с обоснованием монархии как наиболее приемлемой формой государственного правления.

НОВОЕ ВРЕМЯ

МАКИАВЕЛЛИ НИККОЛО (1469 — 1527). Итальянский политический деятель и мыслитель. Оказавшись в опале, написал ряд трудов, в том числе «Государь», «Размышления на первую декаду Тита Ливия», «История Флоренции», «О военном искусстве». 

Макиавелли является одним из идейных основоположников современной Западной цивилизации. Он в числе первых выделил представления о политике в особую сферу знания. На этом основании часть исследователей считает его отцом политической науки. Он первым ввёл в научный оборот понятие «государство».

На первое место в политике он поставил принцип эффективности, при этом провозгласив, что порой ради реализации данного принципа не следует обращать внимания на избираемые средства. Тем самым он посчитал, что мораль может быть отделена от политики, так как они обе развиваются по своим законам.

Он также чётко обозначил идею, что настоящий правитель (или лидер) – тот, кто знает людей, а следовательно, и знает, как на них воздействовать, как ими управлять. В этом плане Макиавелли можно ещё назвать и отцом современной манипуляции сознанием, а также пиара.

Знание людей, по Макиавелли, должно было привести правителя к пониманию границ, которые он не имеет права переходить: такими границами являлись семья и собственность подданного. Он  предупреждал, что поданные никогда не простят покушения на их имущество и жён.

Мыслитель разработал модель эффективного лидера, который должен знать людей и управлять ими, соразмеряя наказания и благодеяния и не выполняя обещаний. Философ предложил типологию политиков, выделив такие виды правителей, как «лев» и «лиса». Оптимальным для любого государства было бы сочетание таких лидеров, или таких качеств у одного лидера. Данная типология продержалась долгое время в политической науке. Более того, Макиавелли фактически стоял у истоков теории элит, возникшей на рубеже XIX-XX вв. в Италии.

Макиавелли импонировал многим своей критикой людских пороков:  он показал, как низко пал человек эпохи Возрождения. По мнению ряда учёных, его работы, это своеобразный призыв одуматься. Возможно исходя из этого пессимизма, Макиавелли был сторонником республики: именно в ней, по его мнению, каждый из граждан может проявить свои достоинства, а также сдержать недостатки других. Вместе с тем в монархии у власти может оказаться правитель, наделённый массой пороков, что ни к чему хорошему не приведёт.

БОДЕН ЖАН (1530-1596). Французский философ, историк, политический мыслитель, юрист. Критик эгалитаристских идей Платона, Т. Мора. Родоначальник концепции суверенитета, идеи которого оказали существенное влияние на европейскую политическую теорию и практику. В 1589 г. арестован по подозрению в колдовстве, его книги были публично сожжены.

Основные работы: «Метод легкого изучения истории» (1566), «Шесть книг о государстве» (1576), «Демономания колдунов» (1580), «Разговор семерых о религии» (изд. 1857).

Ж. Боден рассматривал становление государственных институтов в различных географических и климатических условиях. Выделил три основных принципа государственной власти — абсолютизм, постоянство и верховенство. Первым в истории политической мысли дал толкование суверенитета как важнейшего свойства государства, проявляющегося в верховенстве власти как внутри своей территории, так и в отношениях с другими странами. Сторонник абсолютной монархии, Боден определял государство как результат механического объединения семей. Главной задачей государства видел защиту собственности.

Выделял три основные формы государственного правления: демократию (представляющую собой государство господства черни, где все или большая часть граждан обладают властью), аристократию (характеризующуюся борьбой между различными группировками за верховную власть над обществом) и монархию (абсолютизм, не зависящий от каких-либо условий, законов и ограничений — наиболее разумную форму организации власти).

ГОББС ТОМАС (1588-1679). Английский политический мыслитель. В пятнадцать лет он поступил в Оксфордский университет, который окончил в 1608 году. В 1610 году стал наставником лорда Гардвика из аристократической семьи Уильяма Кавендиша (впоследствии графа Девонширского). До конца жизни оставался связанным со своим учеником, который стал его покровителем. Благодаря ему познакомился с Беном Джонсоном, Фрэнсисом Бэконом, Гербертом Чарберси и другими выдающимися людьми. После смерти графа Девонширского был наставником его сына, путешествовал с ним по Италии (где в 1636 году посетил Галилео Галилея) и в 1637 году вернулся в Англию. На формирование воззрений Гоббса значительное влияние оказали Ф. Бэкон, Галилей, П. Гассенди, Р. Декарт и И. Кеплер.

Основные работы: «О гражданине» (1642), «Левиафан» (1651), «О теле» (1655) , «О человеке» (1658).

Создатель теории общественного договора. В работе «Левиафан» он дал анализ природы государства, начиная с противопоставления природного, «естественного» в человеке и общественного. Считая свободу естественным состоянием, пространством естественных отношений, в котором развертывается деятельность индивидов, Т. Гоббс требовал подчинить власти государства ничем не скованную свободу, ведущую к всеобщей вражде и насилию, а также передать естественные права и свободы народа государству—единственному, кто способен обуздать природные страсти людей. Однако не только природная вражда, необузданная «война всех против всех», но и другие естественные чувства, такие, как страх смерти, тревога за близких и свое благополучие, жажда внутреннего и внешнего спокойствия, заставляют людей искать защиту у власти.

Государство творит гражданское общество, устанавливает порядок, цивилизуя общество и его членов. Для того чтобы обуздать инстинкты, гарантировать общественный порядок и права граждан, сами граждане должны передать все права и свободы государству во имя собственной безопасности. Т. Гоббс был сторонником абсолютистской государственности. Он развивал концепцию сильной королевской власти, установлению которой способствовал после смерти О. Кромвеля.

Исследователи считают Т. Гоббса одним из родоначальников либерализма (Ф. Бенетон):

1) классическая традиция настаивала на обязанностях человека. Гоббс заменяет обязанности на права и вводит в политическую философию современный принцип равенства;

2) то, что должно быть политикой, вытекает из индивидуальных прав. Право на безопасность и на «жизненные удобства», к которому сводится естественное право, по Гоббсу, обладает всеми чертами неотчуждаемого права: оно представляет собой требование индивида, предшествующее государству и определяющее цели и границы последнего. Задачей политической власти не является более способствование благополучию, но обеспечение прочной и «комфортабельной» жизни. Эта политическая формула укоренена в договоре или согласии. Поскольку индивиды первичны и равны, легитимность может быть основана только на согласии;

3) политическая проблема может быть разрешена рационально. Теоретическая конструкция Гоббса претендует на универсальное решение политической проблемы. Разум позволяет определить желаемый политический порядок, представляющий собой чисто человеческое построение. Человек способен преодолеть свой естественный удел, удел злосчастный, осознав механизм страстей и манипулируя им. Решение состоит не в воспитании характера или в возвышении нравов, оно — в создании правильных институтов.

 

ЛОКК ДЖОН (1632—1704). Английский философ. Его идеи оказали огромное влияние на развитие политической философии. Широко признан как один из самых влиятельных мыслителей Просвещения и теоретиков либерализма. Письма Локка произвели воздействие на Вольтера и Руссо, многих шотландских мыслителей Просвещения и американских революционеров. Его влияние также отражено в американской Декларации независимости.

Основные работы: «Опыт о человеческом разумении» (1690), «Второй трактат о гражданском правлении» (1690).

Исходил, как и Гоббс, в определении природы государства из противопоставления естественно-природного и гражданского-цивилизованного. Те, кто объединен в одно целое и имеет общий установленный закон и судебные учреждения, куда можно обращаться и которые наделены властью разрешать споры между ними и наказывать преступников», находятся в гражданском обществе, но те, кто не имеет такого судилища, все еще находятся в естественном состоянии, при котором каждый сам является судьей и началом.

В отличие от Т. Гоббса Дж. Локк был сторонником правовой государственности. Он считал, что граждане, создавая государство, исходят из общей для всех пользы—преимуществ интеграции индивидуальных усилий и гарантий со стороны государства естественных прав личности. Государство и общество связаны договором и доверием, основанными на моральном порядке, знании и праве. Тем самым разрешалось противоречие естественного (в человеке) и разумного (в политике). Государство охраняет естественные права граждан; общество сдерживает естественные побуждения власти к господству; власть обуздывает природные инстинкты человека. С целью предотвращения возможности поглощения общества и индивида государством Дж. Локк предложил идею разделения властей на законодательную и исполнительную. Законодательная власть имеет более высокий статус, чем исполнительная, поскольку определяет политику государства.

 

МОНТЕСКЬЕ ШАРЛЬ ЛУИ (1689-1755). Французский философ. Оставив государственную службу, занялся наукой. Считается одним из основоположников идеологии либерализма, а также современных форм представительной демократии. Много путешествовал и долго жил в Англии, политическим строем которой восхищался.

Основные работы: «Персидские письма» (1721),«Размышления о причинах величия и падения римлян» (1734), «О духе законов» (1748).

В Англии его чрезвычайно заинтересовала система, сочетающая лучшие черты монархии (в исполнительной власти), аристократии (в палате лордов) и демократии (в законодательной власти в палате общин). Интерес Монтескье вызвал и компромисс, найденный англичанами в области законодательной власти, поделившими ее между палатой лордов, представлявшей интересы аристократии, и палатой общин, выражавшей интересы народа. Привлекательной для Монтескье английскую политическую систему делало не только сочетание буржуазного духа свободы и сохранение позиций аристократии, но и гарантии против деспотизма со стороны государства, которые он усматривал в столь четком разделении властей.

В своем главном политическом произведении «О духе законов» Монтескье выделял три рода власти: законодательную, исполнительную и судебную. Принцип разделения властей прежде всего состоит в том, чтобы они принадлежали разным государственным органам. Совмещение властей, по мнению Ш. Монтескье, приведёт к отсутствию у граждан чувства своей безопасности перед монополизированной властью. С другой стороны, ветви власти должны уравновешивать одна другую через смешение полномочий и функций.

Монтескье выделил три способа правления: республика, где верховная власть находится в руках или всего народа (демократическая), или части его (аристократическая); монархия («управляет один человек, но посредством установленных неизменных законов»); деспотия («все вне всяких законов и правил движется волей и произволом одного лица»).

При классификации форм правления Ш. Монтескье брал несколько критериев: а) число носителей верховной власти; б) умеренность или неумеренность её реализации; в) психологический настрой, который господствует при том или ином режиме; г) нормы поведения, характерные для режима, при нарушении которых он разлагается.

В работе «О духе законов» Монтескье различал три вида законов: закон наций (относящийся к международным делам), закон политический (регулирующий отношения правительства и граждан) и закон гражданский (регулирующий взаимоотношения граждан). Законы каждого народа, считал Монтескье, должны соответствовать географическим условиям, экономическому положению, религии народа, а особенно его политическим учреждениям.

Монтескье анализировал влияние географических условий – климата, почвы, рельефа страны и т.д. – на учреждения и нравы народа, на законы, ибо законодатель должен считаться с ними.

Помимо причин географического порядка, на духе законов сказываются и моральные причины, к которым Монтескье относил религиозные верования, нравственные убеждения, обычаи и традиции, принципы политического строя и др. Монтескье особо подчеркивал, что законодательство зависит от формы правления. Одни законы пригодны для монархии, другие – для демократии, а при деспотии они вообще излишни.

РУССО ЖАН ЖАК (1712–1778). Французский философ, писатель и композитор. Служил лакеем, писцом, гувернёром, учителем музыки и др. До 1741 г. жил в Швейцарии, затем уехал в Париж. В 1743—44 гг. секретарь французского посольства в Венеции. В Париже сблизился с Д. Дидро и другими просветителями, сотрудничал в энциклопедии, куда писал статьи главным образом по вопросам музыки. В 1762 г., после выхода в свет педагогического романа "Эмиль" и политического трактата "Об общественном договоре", опасаясь ареста, покинул Францию. Его преследовали не только французские католики, но и швейцарские протестанты. В 1770 г. он возвратился в Париж, занимался перепиской нот.

Основные работы: «Рассуждения о происхождении и основаниях неравенства между людьми» (1755), «Об общественном договоре» (1762), «Проект Конституции для Корсики» (1765), «Соображения об образе правления в Польше и о проекте его измерения» (1772).

Рассматривая возникновение неравенства, Руссо настаивал на том, что в естественном состоянии все люди равны и свободны. Кроме естественного неравенства, обусловленного разницей в возрасте, силе, здоровье, им незнакомы иные его виды. На этапе гипотетически конструируемого «естественного состояния» люди еще ничем не владели и потому знали угнетения.

Первая ступень неравенства – имущественное неравенство, которое  вызвано появлением частной собственности. Возникновение государства знаменует собой вторую ступень неравенства. В отличие от многих других теорий, в которых переход из естественного состояния в гражданское характеризовался как переход от войны к миру, Руссо подчеркивал, что этот переход означал вступление общества в фазу ожесточенной борьбы и противоречий. Первоначально Руссо считал, что государство образовалось в результате сознательного обмана бедных богатыми, которые, воспользовавшись страданиями масс, предложили им составить союз, признать над всеми верховную власть, защищающую с помощью законов всех членов общества (позднее он отказался от этой точки зрения).

Возникновение абсолютной монархической власти, вырождающейся в деспотизм, означало третью ступень неравенства и превращение правомерной власти во власть, основанную на произволе. Все люди стали равными, будучи в равной мере рабами деспота. Руссо задается вопросом: не следует ли вернуться к естественному состоянию, разрушить государство? И отвечает, что необходимо не уничтожать различия между «моим» и «твоим», не разрушать государство, а создавать государственный строй, отвечающий условиям общественного договора, и демократический строй, при котором человек, подчиняясь государственной власти, оставался бы свободным.

Руссо принадлежит заслуга в развитии теории представительной демократии. В основу он положил мысль, что насилие не может быть источником права. Руссо констатировал неизбежность перехода из естественного состояния в гражданское. Но оценки этому процессу дал уже иные. Гражданское общество, возникшее на основе общественного договора, представляет собой высшую ступень в сравнении с обществом естественным. Теряя свою естественную свободу и «неограниченное право на то, что его прельщает», человек приобретает «свободу гражданскую и право собственности на все то, чем обладает». В гражданском состоянии человек приобретает и моральную свободу.

Понятием Руссо об общественном договоре определяется и его понятие верховной власти в государстве. Согласно общественному договору, никакое право незаконно, если оно не есть выражение общей воли всего общества. Главными признаками общей воли являются ее неотчуждаемость и нераздельность. Если у Локка народ вручал органам управления законодательную, исполнительную и судебную власть, то Руссо выступал против передачи высшей законодательной власти парламенту. Всякий закон, не утвержденный целым народом, – не закон, т.к. все законы должны приниматься на основе плебисцита. Исполнительная власть, напротив, не может принадлежать всей массе народа, но правительство должно быть полностью подотчетно общей воле. Собираясь и голосуя периодически на законодательных ассамблеях, каждый принимает на себя ответственность за выборы правительства.

Общая воля есть выражение общих интересов, и потому она всегда стремится к общему благу. Общая воля не означает то же самое, что воля всех. Воля всех – это сумма отдельных воль, она сообщает о частном интересе, а общую «волю делает общею не столько число голосов, сколько общий интерес, объединяющий голосующих». Всех не согласных с общей волей можно «заставить быть свободными».

Этим учением не предусмотрено существование партий. Поскольку их воля – всегда частная воля, то ни одна партия не может заявлять притязания на главенство.

Также для осуществления общей воли необходимо соблюдение социального равенства. Ни один гражданин не должен быть богат настолько, чтобы купить другого, и никто не должен быть настолько беден, чтобы продать себя. Это предполагает в отношении сильных ограничение богатства и влияния, а в отношении слабых – ограничение алчности и корыстолюбия. Руссо считал: если в демократическом государстве горстка людей владеет во много раз большими богатствами, чем средний гражданин, то либо это государство гибнет, либо перестает быть демократическим.

 

ТОКВИЛЬ АЛЕКСИС де (1805—1859). Французский мыслитель, социолог и политолог. Токвиль происходил из аристократии, члены его семьи были убежденными роялистами и пострадали во время революции. Однако сам он еще будучи студентом факультета права в Париже, имел либеральные убеждения.

Политическая концепция Токвиля сложилась в изрядной степени под влиянием идей Констана и взглядов еще одного видного французского либерала — Пьера Руайе-Коллара. Немалую роль в ее формировании сыграл выдающийся историк Франсуа Гизо.

Основные работы: «Демократия в Америке» (1835); «Старый режим и революция» (1850).

Одним из первых он сказал «о близящемся неизбежном наступлении демократии во всем мире». Под «демократией» Токвиль понимал движение общества к равенству, которое сметало все привилегии, особенно в области политики. Вместе с тем он понимал под демократией и стремление к уравниванию всех сторон жизни общества, и республиканскую форму правления, и «народ», и всеобщее избирательное право.

Американская и французская революции – не изолированные явления, а часть процесса демократизации, что подлинный выбор теперь надо будет делать не между аристократией и демократией, а между демократией, обладающей порядком и моралью, и демократией, не знающей дисциплины и порядка, способной установить тяжелейшее иго над личной свободой человека. В Америке его как раз и привлекло общественное устройство, сочетающее уважение к свободе при осуществлении равенства полнее, чем в какой-либо другой стране.

Токвиль отмечал гениальность американской политической системы, передавшей власть в руки большинства, во главе которого стояли самые просвещенные классы. Законы, принятые американской демократией, вызывали глубокое уважение. Люди были свободны, мыслили независимо, верили в свои силы и в возможность преуспеть, умели сотрудничать. Не существовало закрытых социальных групп, и люди легко поднимались по социальной лестнице. Благодаря огромным размерам и богатым ресурсам государства американцы направляют энергию на достижение богатства и комфорта, а не на борьбу за власть. Более всего его удивляло, что американцы говорили о процветании государственных, дел в то время как президент и конгресс вели ожесточенную борьбу. Мыслителя поразило мнение американцев, что лучшим доказательством жизнестойкости их общественного строя является тот факт, что они легко обходятся без помощи правительства, а их общество развивается вопреки деятельности администрации.

Однако Токвиль предвидел и возникновение новых, возможно еще более жестоких противоречий, связанных с развитием капитализма. Он предрек образование новой аристократии – промышленной. Демократия поощряет рост промышленности, увеличение производства товаров, необходимых для благосостояния народа. Равенство возможностей расширяет круг предпринимателей, растет и численность рабочих. Но при производстве массовой продукции труд рабочего все больше концентрируется на отдельной детали, и его личность деградирует. А предприниматель, управляю