ПОЛИТИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ

ПАРЕТО ВИЛЬФРЕДО (1848-1923). Итальянский экономист, социолог и политолог, одним из первых применивший формальные методы (математические и пр.) для анализа экономических и социальных процессов. Создатель концепции «нелогического поведения» и теории циркуляции элит. Получив техническое образование и сделав карьеру инженера, в 1880-х гг. Парето занялся изучением теоретических экономических проблем. Придя к выводу, что для анализа социально-политических явлений социология и политическая экономия того времени являются недостаточно эффективными, Парето увлекся социальными науками в попытке создать новую «экспериментальную социологию» по подобию естественных наук. Сторонник либеральной экономической политики, он был противником марксизма и либерального эгалитаризма, считая, что демократическое правление неизбежно перерождается в плутократию.

Основные работы: «Социалистические системы» (1902), «Руководство по политической экономии» (1906), «Трактат по всеобщей социологии» (1916; англ. изд. «Разум и общество», 1935), «Трансформация демократии» (1921) и др.

Область научных интересов: экономическая теория, политическая экономия, социальная и политическая реформы, распределение власти в обществе и т.п. Его достижения в сфере экономических наук общепризнанны, и многие идеи по-прежнему актуальны. Парето также называют одним из величайших социологов, оказавшим большое влияние на эту дисциплину.

Так же, как и Г. Моска, В. Парето исходил из того, что во все времена обществом правило и должно править меньшинство – элита. Однако базовым в его теории является не только понятие элиты, но и понятия правящей элиты, контрэлиты, народа. Элита, считает Парето, - это «избранный класс», класс тех, кто имеет наиболее высокие индексы в своей сфере деятельности и, следовательно, наделен наибольшим личным потенциалом для занятий в сфере управления обществом, если речь идет о политике. При этом подразумевается, что граница, отделяющая элиту от остального населения, не является и не может являться точной.

Саму элиту Парето подразделяет на две части: 1) правящую элиту; 2) неуправляющую элиту, или контрэлиту. Правящую элиту составляют те, кто прямо или косвенно играет заметную роль в управлении обществом, контрэлиту - люди, обладающие характерными для элиты качествами, но не имеющие доступа к руководству из-за своего социального статуса и различного рода барьеров, существующих на пути к управленческой деятельности. Народ (или, по выражению Парето, «низший класс») исполняет преимущественно пассивную, а не активную роль в общественных делах, но является источником пополнения как элиты, так и контрэлиты.

Важным моментом теоретического построения Парето является положение о гетерогенности, неоднородности общества, что и является, по его мнению, объективной предпосылкой круговорота элит. Развитие общества, согласно Парето, происходит посредством периодической смены, или циркуляции двух главных типов элит: ориентированных на хитрость и обман, которых он вслед за Макиавелли называл «лисами», и ориентированных на силу и порядок – «львы». Эти два типа элит являются вроде двух крыльев или двух полушарий единого целого. Они соответствуют двум принципиальным стратегиям осуществления власти – через взаимодействие и компромиссы или с опорой на насилие.

В. Парето известен не только как один из авторов теории элит. Он проанализировал роль неосознанных элементов человеческой психики в поведении человека и в общественной жизни. Парето является автором оригинальной теории идеологии, в которой идеология рассматривается как теоретическое построение, призванное маскировать эмоции и предрассудки.

Парето считал, что логическое (рациональное) поведение — это лишь часть всех видов поведения человека, и основное внимание сосредоточил на анализе иррационального и алогичного поведения. По Парето, основное свойство человека — руководствоваться не столько разумом, сколько чувством, но при этом давать псевдологическое (как бы рациональное) оправдание сентиментальному (чувственному) поведению.

Врожденные психические структуры, лежащие в основе чувств, Парето назвал «остатками». Именно они толкают индивида к нелогичному поступку. Выступая как скрытые пружины действий, они не осознаются человеком в качестве истинных причин поступков. Но человек должен как-то объяснять свои действия. И делает это он с помощью «дериваций», т.е. производных от чувств интеллектуальных систем защиты, маскирующих страсти и придающих видимость рациональности высказываниям и поступкам, не являющимся таковыми.

«Остатки», лежащие в основе чувств, которые испытывает человек (например, отвращение к убийству), — величина постоянная, в то время как «деривации» — объяснения того, почему люди испытывают такие чувства — величина переменная (например, запрет на убийство, присутствующий в сознании, может объясняться волей Бога или уважением к человеческому достоинству и т. д.). Эта переменная величина, в роли которой может выступить любая теория, объясняющая «остатки», и называется идеологией.

Парето обнаружил роль чувств в поведении человека: чувства приводят в движение людей. Идеологические системы — системы ложного сознания, производные от чувств, коренящихся в иррациональных пластах человеческой психики. Человек, верящий в либерализм, фашизм, социализм или демократию, не менее чем человек, верящий в Бога, колдуна и т.д., является игрушкой своих чувств.

Парето, как и Маркс, противопоставляет идеологию науке, но в отличие от последнего подчеркивает, что логическая несостоятельность вовсе не уменьшает ни ее социальное значение для общества в целом, ни ее значение для человека как члена общества. Иррациональное с точки зрения науки может быть результативным и полезным в социальном плане!

Парето подчеркивал активную роль идеологий в обществе, их мобилизующую силу. Идеологическое воздействие — один из двух основных ресурсов власти. Наряду с силовым, оно находится в распоряжении правящих элит. Парето раскрыл механизм манипулирования массовым сознанием, связанный с воздействием на структуру чувств, описал методы идеологического и психологического воздействия, которые обычно используют политики.

МОСКА ГАЭТАНО (1858 —1941). Итальянский правовед, социолог и политолог, создатель теории элитизма. Государственный деятель либерального толка.

Основные работы: «Теория правительств и парламентское правление. Исторические и социальные исследования» (1884), «Современные конституции» (1887), «Основы политической науки» (в 2-х тт., 1896; дополн. изд. 1923, опубликовано на англ. языке в 1939 г. под назв. «Правящий класс»), «История политических доктрин» (1936) и др.

Вклад в развитие политической мысли. Опираясь на исторические исследования политических институтов и идей, а также на свой опыт политической деятельности, Моска пришел к выводу, что во всех обществах вне зависимости от формы правления существует организованное меньшинство — политический класс, который формирует систему государственного управления и правит неорганизованным большинством, не участвующим в реальном осуществлении власти, а только подчиняющимся ей. Правящий класс реализует всю полноту власти («принимает решения, осуществляет власть, принуждает и надзирает») исключительно в соответствии с собственными интересами, при этом никому не подконтролен и почти не зависит от электоральных процедур, ибо он сложнее и масштабнее, чем видимые структуры публичной политики. В более поздних изданиях своих работ Моска «употреблял термин правящий класс».

Как утверждал Дж. Сартори, исследовавший идеи Моски, «правящий класс» и «политический класс» — это два различных концепта, возникших в ходе эволюции доктрины политического класса: в правящий класс входят все правящие меньшинства (политическое, экономическое, социальное, религиозное, интеллектуальное, технологическое, военное, бюрократическое и т.д.), а политический класс есть часть правящего класса, чья непосредственная задача состоит в осуществлении политической власти. На разных исторических этапах политический класс может формироваться на основании одного, но в реальности сразу нескольких критериев, среди которых: военный (основной принцип — доблесть), религиозный (принцип — священство, сан) и наследственный (принцип — происхождение, аристократизм). Для «высокоразвитых цивилизованных обществ» особую важность приобретает критерий, основанный на выдающихся личных качествах и способностях (меритократия), дающих возможность (при «прохождении проверки» и наличии «профессиональной квалификации») выполнять некие государственные функции и войти в состав политического класса. Как указывал Моска в поздних работах, политический класс не является чем-то монолитным. У кормила государства находится очень небольшая группа правителей, способных оказывать серьезное воздействие на основную часть политического класса, который выполняет своего рода роль посредника в передаче приказов и требований между госруководителями и неорганизованной массой, обеспечивает преемственность и стабильность (в данном случае — но не во всех работах — Моска идентифицировал политический класс с государственной бюрократией).

Политический класс обязательно создает свою политическую формулу, представляющую собой совокупность доктрин, мифов, верований, принципов и т.п., для выполнения функции легитимизации его господства и действий, нацеленных на сохранение или изменение существующего порядка. Есть два типа таких формул: основанные на вере в сверхъестественное (божественное происхождение королевской власти) и исходящие из внешне рациональных принципов (народ как источник власти). Но конкретные формулы могут содержать черты обоих типов (например, источниками тогдашней итальянской монархии провозглашались божественное провидение и народная воля) и со временем утрачивать рациональную составляющую. Кроме того, политическая формула призвана обеспечивать единообразное понимание норм и ценностей правителями и народом. Моска выделял также «новую политическую формулу» («свобода, равенство и братство») — плод Просвещения и Французской революции 1789 г., но считал ее неосуществимой в силу полного несоответствия политико-историческому контексту.

МЕРРИАМ ЧАРЛЬЗ (1874 – 1953). Американский политолог, один из основоположников современной политической науки, а также бихевиористского подхода.

Занимался политикой. Вместе с тем своё поражение на выборах в мэры Чикаго он использовал в научных целях. Профессор Чикагского университета, где он с 1923 по 1940 г. возглавлял отделение политической науки, в рамках которого сформировалась чикагская школа политических исследований.

Круг научных интересов: Разрабатывая новую методологию научного анализа, Мерриам обосновал необходимость междисциплинарных исследований, широкого использования количественных методов, настаивал на тесной связи политической науки с действительностью. Ч. Мерриам стоял у истоков формирования новых направлений политических исследований, внеся большой вклад в изучение феномена политической власти и теории демократии, в исследование американской партийной системы и политического лидерства, в осмысление проблем гражданского воспитания.

Основные работы: «Новые аспекты политики» (1925), «Политическая власть: ее структура и сфера действия» (1934), «Что такое демократия?» (1941), «Американская партийная система» (1922, совместно с Г. Госнеллом), «Четыре американских партийных лидера» (1926), «Воспитание гражданственности в Соединенных Штатах» (1934).

Как уже отмечалось, Мерриам считал необходимым проведение междисциплинарных исследований в области общественных наук, широкое использование данных естественных наук при анализе политических явлений. Это, по его мнению, поможет решению ряда проблем, вставших перед политологией в начале ХХ века. Политологи не должны игнорировать достижения других наук, хотя у естественников, по мнению Ч. Мерриама, и есть претензии к политической науке.

Разрабатывая бихевиористский подход, Ч. Мерриам отмечал, что единицами измерения политической реальности являются «политический человек» и его воля властвовать. Несмотря на все многообразие мотивов и импульсов, обусловливающих поведение индивида, в основе политической реальности лежит индивидуальная воля человека, индивидуальные человеческие страсти, в особенности жажда власти и применение силы. По его мнению, только сила есть жизненная реальность. Он подчеркивал, что «экономические, религиозные, расовые противоречия приходят в упадок, но остается длительная борьба за регулирование и приспосабливание».

МИХЕЛЬС РОБЕРТ (1876 — 1936). Немецкий социолог, ученик В. Зомбарта, Г. Моска и М. Вебера.

Учился в Великобритании, Франции, Италии. С 1907 г. жил и преподавал в Италии (Турин) и Швейцарии. В преддверии Первой мировой войны Михельс порвал с социалистами и с рядом синдикалистов перешёл на более правые позиции. Поддерживал идеологию итальянского фашизма и за десять лет до смерти принял итальянское гражданство.

Основные работы: «Социология политической партии в условиях современной демократии» (1911), «Первые лекции по политической социологии» (1949 – посм.).

Внёс существенный вклад в разработку теории элит. Михельс выдвинул «железный закон олигархии», согласно которому «прямое господство масс технически невозможно» и потому любой режим неизбежно вырождается во власть немногих избранных — олигархию.

Будучи социалистом, Михельс был озабочен тем, что либеральные и социалистические партии Европы, несмотря на лозунги о поддержке самого широкого участия масс в политической жизни, в действительности зависели от воли кучки «вождей» в той же степени, что и консервативные партии. Он пришёл к выводу, что стремление к олигархии заключено в самой природе социальной организации. Поэтому партии, массовые движения, крупные социальные и политические структуры в целом неизбежно подчиняются тенденциям олигархизации, бюрократизации и авторитарности.

Причинами существования этого закона Михельс считал объективную необходимость лидерства, стремление лидеров ставить во главу угла свои собственные интересы, доверие толпы к лидерам и общую пассивность масс. Благодаря своим профессиональным качествам партийные лидеры и партаппарат фактически отстраняют рядовых членов от влияния на политику партии, контроль масс за ними постепенно уменьшается.

Из железного закона олигархии следует, что демократическое управление невозможно в сколько-нибудь крупных сообществах индивидов. Чем больше организация, тем меньше в ней элементов демократии и больше элементов олигархии. По этой причине Михельс отошёл от социализма и стал поддерживать Муссолини, считая олигархическое управление не только не порочным, но и благотворным для общества в целом.

ШУМПЕТЕР ЙОЗЕФ (1883-1950). Американский экономист, социолог, политолог, автор теории «элитарной демократии». В центре научных интересов — исследования в области теории капитализма, в частности, изучение циклов деловой активности.

Основные работы: «Теория экономического развития» (1912), «Циклы деловой активности: теоретический, исторический и статистический анализ капитализма» (1939), «Капитализм, социализм и демократия» (1942).

Вклад в развитие политической мысли Шумпетера определяется его участием в интеллектуальной дискуссии о природе и перспективах социализма и капитализма.

По мнению Шумпетера («Капитализм, социализм и демократия»), капитализм в XX в. все больше бюрократизируется, монополизируется из-за роста крупных корпораций, подавляя частного предпринимателя, являющегося главным источником инноваций и движущей силой экономического прогресса. Подрывая предпринимательскую этику и отходя от принципов свободного рынка, он воспроизводит многие элементы социализма. Тем самым, несмотря на свои успехи, капитализм в перспективе «нежизнеспособен». И вина за это лежит в основном на крупном капитале, а не на радикально настроенных интеллектуалах. В данной связи Шумпетер подчеркивал, что социализм придет на смену именно монополистическому капитализму и важнейшую роль в этой трансформации сыграет государство, громоздкому бюрократическому аппарату которого будут подчиняться общество и экономика. Но в целом пессимизм относительно перспектив капитализма Шумпетер сочетал с критикой марксизма и социализма, при которых ограничена личная свобода и т.д.

Развитие капитализма нельзя понять, исходя только из логики экономических процессов. Важное значение имеют также социальные, культурные и политические факторы. Рассматривая их, Шумпетер приходит к созданию теории «элитарной демократии». Он противопоставляет ее классической теории демократии, базировавшейся на идеях народного суверенитета, общей воли и общего блага. Все эти понятия лишаются смысла в условиях современного капитализма; политика же выступает продолжением и отражением экономики.

Не существует однозначно определенного понятия общего блага, вследствие этого концепция воли народа (или всеобщей воли) не имеет под собой реальной почвы. Считая классическую доктрину демократии изначально ошибочной, Шумпетер указывает, что в лучшем случае речь может идти о воле большинства, отнюдь не идентичной «воле народа» (а возведенный в ранг «воли народа» выбор избирателей имеет с ней мало общего). Шумпетер определяет демократию лишь как метод, определенный тип институционального устройства для реализации законодательных и административных политических решений. Элитарное понимание демократии Шумпетера заключается в том, что у народа есть возможность принять или не принять тех или иных людей, которые будут им управлять.

Шумпетер принадлежит к числу величайших экономических и политических теоретиков XX в., многие идеи которого по-прежнему весьма современны.

ЛАЗАРСФЕЛЬД ПОЛЬ ФЕЛИКС (1901-1976). Американский политолог. Основатель Бюро прикладных социологических исследований в Колумбийском университете, которое стало самым важным этапом в развитии современных социологических и политологических наук. Был президентом Ассоциации исследований общественного мнения США, и за время своей работы развивал связь социологии с другими сопредельными науками, особенно с политологией. Лазарсфельд оказал невероятно большое влияние на методы и организацию социологических исследований. Несмотря на то что Пол Лазарсфельд был основоположником именно американской социологии, его труды внесли вклад в развитие социологии как науки.

Основные работы: «Радио и печатная страница» (1940, соавт. Ф. Стэнтон), «Выбор народа. Как избиратель принимает решения во время кампании по выбо­рам президента» (1944, соавт. Б. Берельсон, X. Годе), «Прослушивание радио в Америке» (1948, соавт. П. Кендалл), «Голосование. Исследование процесса формирования мнения избирателя во время кампании по выборам президента» (1954, соавт. Б. Берельсон, У. Макфи), «Личное влияние. Роль людей в потоке массовых коммуникаций» (1955, соавт. Э. Катц) и др.

Пол Лазарсфельд разрабатывал методы и технологии социологии. Именно его считают главным разработчиком методов современной эмпирической социологии. Он и его группа добились значительных успехов в статистическом анализе, групповых методах обзора, скрытом структурном анализе и контекстном анализе данных. Он был одним из тех, кто повсеместно использовал математические методы в своих социологических и политологических исследованиях. Также Лазарсфельд разработал коммуникационную модель двухступенчатого потока.

Формирование индексации и качественная математика были основными предметами, с которых Лазарсфельд начинал преподавание своей дисциплины в университете. Он разработал и ввел в образовательный процесс модель совместного исследования «Магазин».

Лазарсфельд проанализировал процессы формирования электорального поведения и влияния на них СМИ и массовых коммуникаций в целом.

ЛАССУЭЛЛ ГАРОЛЬД (1902-1978). Американский психолог и политолог, разрабатывавший проблематику власти, властных отношений и личности в политике.

Считается одним из основоположников современной политологии, представителем бихевиористского подхода в политической науке и одним из основателей чикагской школы социологии. Теоретик междисциплинарного подхода к исследованию поведения личности в различных сферах деятельности.

В 1926-1938 гг. преподавал в Чикагском университете, в 1938-1939 гг. работал в Вашингтонской школе психиатрии, с 1938 г. – преподаватель в Йельском университете. В годы Второй мировой войны занимался в специализированных правительственных учреждениях проблемами, связанными с пропагандой и военной информацией. В 1946 г. Лассуэлл вернулся к преподавательской деятельности в Йельском университете: профессор Школы права в 1946-1973 гг., а также профессор политической науки в 1952-1973 гг. С лекциями побывал во многих университетах США и мира. Президент Американской ассоциации политической науки в 1956 г.    Основные работы: «Технология пропаганды в мировой войне» (1927), «Психопатология и политика» (1930), «Мировая политика и личное чувство надвигающейся опасности» (1935), «Политика: кто получает что, когда и как» (1936), «Мировая пропаганда революции» (1939), «Власть и личность» (1948), «Власть и общество. Структура политического анализа, (1950), «Науки о политике» (1951), «Мировые приоритеты» (1977), «Печать власти (1979) и др.

Лассуэлл и его последователи стремились создать единую интегрированную политическую науку ориентированную, преимущественно на полевые исследования, преодолевающую внутреннюю институциональную разобщенность и сопряженную с потребностями политической практики.

 В этой связи Лассуэлл разрабатывает проблемы функционального подхода к политике (напр., большое распространение получила предложенная Лассуэллом схема анализа принятия политических решений); использует методы социальной психологии, психоанализа и психиатрии в изучении политического поведения и пропаганды; выявляет роль массовых коммуникаций в оформлении, распространении и воспроизводстве символики политической власти.

 Лассуэлл одним из первых исследует проблему количественного контент-анализа политической (в т. ч. и массовой) коммуникации. Он предлагает ставшую классической в социологии массовой коммуникации формулировку, согласно которой "акт коммуникации" рассматривается по мере ответа на вопрос: "КТО - сообщает ЧТО - по какому КАНАЛУ-КОМУ- с каким ЭФФЕКТОМ?"

Согласно Лассуэллу, все науки являются политическими, поскольку они позволяют понять процесс осуществления политики или поставляют данные, необходимые для принятия рациональных политических решений. Политическую науку в широком смысле следует рассматривать как орган самопознания и самосовершенствования человечества в процессе общекосмической эволюции.

 На современном этапе человеческой истории, когда под действием технологических революций резко возрастает взаимозависимость всех форм общественной жизни и в результате освоения космического пространства человечество соотносит себя с миром в целом, начиная на практике относиться к себе как к единому организму, первоочередное значение, по Лассуэллу, приобретает создание международного правового порядка, способного служить утверждению человеческого достоинства.

Учёный подчеркивает ключевое значение понимания общения людей как «открытого форума для постоянного обсуждения вопросов взаимной терпимости и доступа к основным ценностям жизни». В этой связи новое звучание приобретают традиционные для Лассуэлла исследования «элит» и «гарнизонного государства» (понятие введено в 1937 г.). Выявляя «властвующие (правящие) элиты» (т. е. политически наиболее влиятельные группы общества), учёный указывает на опасность утверждения в современном мире господства идеи «гарнизонного государства», т.е. общества, наиболее мощной группой которого являются специалисты по осуществлению насилия, использующие современные технические возможности осуществления власти.

 Противоположностью "гарнизонного государства" является общество, в котором ведущая роль принадлежит деловым кругам. Промежуточные формы – «государство, управляемое аппаратом партийной пропаганды», «государство партийной бюрократии», различные сочетания монополий партийной и рыночной власти.

 Защита прав человека от посягательств "правящих элит" требует, согласно Лассуэллу, как международных действий, например, усиления роли ученых в выявлении общих интересов человечества, координации технологического развития, отказа от идеологической конфронтации при решении международных проблем, так и изменений внутри социальной системы.

ДАЛЬ РОБЕРТ (1915-2014). Американский политолог, доктор политических наук, старший научный сотрудник в области социологии, профессор Йельского университета в США.

Основные работы: «Политика, экономика, процветание» (1953 г., совместно с Чарльзом Линдбломом); «Введение в теорию демократии» (1956), «Принятие решений в демократии: Высший суд — это тот, кто принимает решения» (1957), «Кто правит» (1961).

В 1953 г. Р. Даль ввёл термин «полиархия» для обозначения совокупности базовых институтов, общих для либеральных демократий. Термин используется, чтобы отличать современные реализации демократии в национальных государствах как от идеала, так и от исторических разновидностей демократии в городах-государствах. Даль рассматривает полиархию как «очищенный» вариант существующих систем и приходит к выводу, что её институты необходимы (хотя, возможно, недостаточны) для достижения идеальной демократии. Модель полиархии также используется в качестве стандарта для измерения уровня демократии.

Роберт Даль вошел в историю политики США как человек, изменивший стиль американской демократии, ратовавший за плюрализм и коллегиальное правление. Даль всегда заявлял, что все политические элиты, вовлеченные в процесс управления государством, должны работать каждая в своем направлении, однако всегда находить компромисс.

В одной из самых известных своих работ «Кто правит?» Даль изучает структуру власти, как формальную, так и неофициальную, на примере небольшого города в штате Коннектикут. Отталкиваясь от проведённых исследований, Р. Даль считал, что главными субъектами политики являются заинтересованные группы, представляющие собой объединение индивидов.

ИСТОН ДЭВИД (р. 1917). Американский политолог. В 1947 г. начал свою карьеру в Чикагском университете на кафедре политической науки. С 1981 г. — профессор Калифорнийского университета. В 1968—1969 гг. – президент Американской ассоциации политических наук. В 1984 г. был избран на пост вице-президента Американской академии наук и искусств.

Научные интересы: теория политических систем; акцент делал на изменчивость и динамичность политических систем, на роль различных структур в поддержании непрерывности функционирования политической системы.

Основные работы: «Политическая система»(1953), «Концептуальная структура для политического анализа» (1965), «Системный анализ политической жизни» (1965).

Д. Истон является основоположником системного подхода в политике. Политическую систему он трактовал как взаимодействия, посредством которых в обществе осуществляется распределение ценностей и на этой почве предотвращаются конфликты между членами общества. При рассмотрении политических систем Истон использует кибернетический принцип замера показателей функционирования системы на её «входе» (запросы и потребности граждан) и «выходе» (решения и действия властей).

Истон также рассматривал политическую систему не только как  определённую структуру власти, но и как непрерывный процесс, «взаимосвязанный поток поведения», направленный от входа к выходу и замкнутый стабилизирующей обратной связью.

РОККАН СТЕЙН (1921—1979). Норвежский социолог и политолог-компаративист, видный представитель западной послевоенной политической науки. Один из основателей и первый председатель Европейского консорциума политических исследований (ECPR).

Основные работы: «Граждане, выборы, партии: подходы к изучению сравнительного развития» (1970), «Экономика, территория, идентичность: политика западноевропейских периферий» (1983, соавт. Д. Урвин).

Кроме того, Роккан выступил редактором ряда книг: «Демократия в условиях мировой напряженности» (1951, совместно с Р. Маккеоном), «Партийные системы и размежевание избирателей» (1967, совместно с С.М. Липсетом. Работа представляет собой результаты исследования электоральных процессов в Италии, Франции, Испании, ФРГ, Финляндии, Норвегии, Японии, Бразилии и Западной Африке), «Кливажи, партии и массовая политика» (1970, совместно с Э. Аллардом), «Политика территориальной идентичности: исследования европейского регионализма» (1982, совместно с Д. Урвином) и др.

Вклад в развитие политической мысли. Важной сферой научных интересов Роккана были электоральные исследования, в особенности электоральное поведение в Норвегии (участие в Норвежской программе). Первоначальным образцом таких исследований для европейских ученых стали достаточно эффективные американские методики. Было выяснено, что на электоральное поведение в Норвегии влияют отличающиеся от американских партийные альтернативы.

Для объяснения этих и подобных различий Роккан и его коллеги обратились к историческим и региональным (эколого-географическим) факторам, также оказывающим влияние на современные политические ориентации избирателей. По данной причине в электоральные исследования в Норвегии почти с самого начала был включен эколого-географический компонент.

Роккан отмечал большое значение в долгосрочной перспективе процессов первичной массовой политической мобилизации, которые, в свою очередь, испытывают значительное воздействие институциональных факторов, в особенности таких, как время и способы введения всеобщего избирательного права в соотнесении с возникновением парламентского или подотчетного парламенту правительства. В связи с электоральными исследованиями в сферу научных интересов Роккана попали социальные кливажи (фр. clivage, англ. cleavage — расслаивание, разделение), т.е. достаточно широкие и глубокие расколы общества по различным основаниям (классовым, расовым, религиозным и т.п.) или фундаментальные различия и конфликты, определяющие, в частности, размер и качество национальных партийных систем.

Роккан предложил немало аналитических схем, объясняющих причины политизации таких расколов. Общей чертой этих схем было немалое внимание к отношениям центр - периферия: в процессе нациеобразования между модернизирующимся национальным центром и периферией имеют место многочисленные экономические, юридические, культурные и т.п. противоречия. Кливажи сопровождаются появлением устойчивых комплексов (политических) предпочтений, вокруг которых формировались европейские партии.

После возникновения базовых электоральных структур (институтов, в т.ч. правил голосования) происходит «отвердение» (англ. freezing) кливажей (расколов) и электоральных структур (институтов), их стабилизация: «Партийные системы 1960-х годов отражают с немногими, но существенными исключениями структуру кливажей 1920-х годов» («теорема отвердения» была выдвинута Рокканом в 1967 г. совместно с С.М. Липсетом).

В поздних работах Роккан рассматривал вопросы, связанные с нациеобразованием и формированием государств, намереваясь создать «топологическую и типологическую макромодель Европы», требовавшую систематического сравнения больших массивов географических, экономических, политических и т.п. данных по европейским странам. Предложенная им «концептуальная карта Европы» («теория Европы») основана на сочетании методов ретроспективного и перспективного анализа, чрезвычайно насыщена политическими сущностями и охватывает временной период в несколько столетий.

ЛИПСЕТ СЕЙМУР МАРТИН (1922-2006). Американский социолог и политолог. Главные его работы посвящены политической социологии, организации профсоюзов, социальной стратификации, общественному мнению и социологии интеллектуальной жизни. Профессор Колумбийского (1951-56) и Калифорнийского (1956-66) университетов. Директор Института международных исследований в Беркли (1963-66). Читал лекции в Гарвардском университете (1965-66). В 1975-90 гг. – профессор политологии и социологии в Стэнфордском университете. Являлся старшим научным сотрудником Гуверовского института и профессором Университета Джорджа Мэйсона.

С.М. Липсет – единственный ученый в США, который был как президентом Американской ассоциации политической науки (1979-80), так и президентом Американской социологической ассоциации (1992-93). Занимал пост президента Международного общества политической психологии, Ассоциации социологических исследований, Всемирной ассоциации исследований общественного мнения и Общества сравнительных исследований. Был также президентом ряда других общественных организаций.

Считается крупнейшим социологом США второй половины XX века. Получил известность в связи с исследованиями социальных движений, политического радикализма, теории модернизации, профсоюзной демократии и социальной мобильности.

На формирование взглядов Липсета существенное влияние оказали идеи Макса Вебера (особенно о формах власти и легитимности), а также взгляды Роберта Мертона и Пола Лазарсфельда. Основная тема исследований Липсета – демократия в современном мире. На основе анализа результатов выборов и опросов общественного мнения он попытался выявить условия, причины и силы, поддерживающие как про-, так и антидемократические движения. Исследовав демократию США, историю политической системы страны, учёный пришел к выводу, что здесь, как и во многих других странах, в период своего формирования власть была узаконена посредством харизмы.

Учёный уделял большое внимание проблеме легитимности в современных обществах, утверждая, что стабильность любого государственного строя полностью зависит от его законности и эффективности. Законность носит оценочный характер, что связано со способностью системы формировать и поддерживать у масс убеждение в том, что функционирование существующих политических инструментовтов является наилучшим. Эффективность, по его мнению, преимущественно «инструментальная и означает удовлетворенность процессом управления социальной системой». Часть научной деятельности Липсета посвящена исследованию интеллектуальных элит, их роли в функционировании власти, соотношению властвующей и интеллектуальной элит. Вместе с Шилзом и Беллом разрабатывал концепцию деидеологизации, провозгласившей крах идеологии из-за полной утраты ею идейной состоятельности и значимости к середине ХХ столетия. Впоследствии Липсет признал ошибочность этой концепции.

ЛИНЦ ХУАН (1926-2013). Американский политолог, профессор политических наук в Йельском университете, автор признанных классическими трудов по теории тоталитарных и авторитарных политических режимов, различным формам перехода к демократии. Его труды переведены на многие европейские языки.

Х. Линц – почетный доктор университетов Джорджтауна, Гранады, Мадрида, Марбурга. Лауреат премии принца Астурийского в номинации социальные науки (1987), премии Йохана Скитте по социальным наукам (Уппсальский университет, 1996).

Закончил Мадридский университет, с 1961 г. преподавал в Колумбийском университете, с 1968 – в Йеле. Стал инициатором эмпирических социологических исследований политической жизни в Испании. Был приглашенным профессором в университетах Беркли, Стэнфорда, Гейдельберга, Мюнхена, Берлина, Флоренции.

Основные работы: «Авторитарный режим в Испании» (1964), «О движении Фаланги: партийное единство и режим при Франко» (1970), «Кризис, распад и уравновешивание» (1978), «Распад демократических режимов» (1978, в соавторстве с Альфредом Степаном), «Па<