МИРОВАЯ ПОЛИТИКА И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ

МОРГЕНТАУ ГАНС (1904-1979). Американский политолог, общепризнанный основатель и глава школы прагматизма и политического реализма, ведущий теоретик США по внешнеполитическим вопросам, основоположник школы реализма в теории международных отношений.

Родился в Германии, получил образование в университетах Франкфурта и Мюнхена, изучал право в Мадриде и Женеве. Преподавал право в Мюнхенском университете. В 1937 г., спасаясь от нацистов, эмигрировал в США. После переезда в США преподавал в Бруклинском университете (1937—1939), университете Канзас-Сити (1939—1943), университете Чикаго (1943—1971), а также в Новой Школе Социальных Исследований — с 1975 года и до самой смерти. В 1944 — 1961 гг. возглавлял Центр по изучению американской внешней и военной политики в Чикаго.

Основные работы: «Человек науки против политики силы» (1946), «Политические отношения между нациями. Борьба за власть и мир» (1948), «В защиту национального интереса» (1951), «Политические дилеммы» (1958), «Предназначения американской политики» (1960) и др.

Главная концепция, разработанная Моргентау, – концепция «интереса», определяемого в терминах силы (влияния). Эта концепция «вносит рациональность в политическую науку, делая возможным теоретическое осмысление политики. Она выявляет во внешней политике удивительную целостность; таким образом, американская, британская или российская политика, последовательная сама по себе, предстает как рациональная, понятная цепь событий, независимо от различных мотивов, предпочтений, интеллектуальных и моральных качеств сменяющих друг друга государственных деятелей».

Международная политика, как и любая политика, считал Моргентау, есть борьба за влияние. Эта борьба универсальна во времени и пространстве, что неопровержимо вытекает из опыта. Любая политика стремится либо к сохранению мощи, либо к усилению мощи, либо к демонстрации мощи. Этим трем образцам политики соответствуют и три типа международного поведения: сохранение статус-кво, политика империализма и политика поддержания престижа.

Элементом мощи нации является дипломатия. Дипломатия должна быть в состоянии обеспечить национальные интересы мирными средствами. Четыре основных правила дипломатии таковы: 1) нужно быть свободным от доктрин, способных вызвать дух войны, от одержимости абстрактными идеями; 2) внешнеполитические цели должны формулироваться через призму национального интереса и быть поддержаны адекватно мощью; 3) дипломатия должна видеть политическую ситуацию с точки зрения других стран, 4) страны должны быть готовы к компромиссу по всем вопросам, которые не являются для них жизненно необходимыми.

Моргентау разработал классификацию национальных интересов – с основополагающих до мелких, локальных. Он назвал систему факторов, определяющих мощь государства. К их числу он отнес, в первую очередь, качество дипломатии, а также географическое положение, природные ресурсы, военный и промышленный потенциал, численность населения, национальный характер и мораль.

Критикуя идеализм во внешней политике, Г. Моргентау противопоставлял ему шесть основных принципов, ставших основой теории реализма:

1. Политика, как и общество в целом, управляется объективными законами, укорененными в неизменной и далеко не совершенной природе человека, попытки изменения которых всегда обречены на неудачу; можно создать теорию, более или менее отражающую эти законы.

2. «Политический реализм учитывает значимость политического действия с моральной точки зрения. Он также учитывает неизбежное противоречие между моральным предписанием и требованиями политического действия».

3. Основной признак политического реализма – концепция интереса, определяемого в терминах власти/силы, которая рационально упорядочивает предмет политики, тем самым делая возможным ее теоретическое понимание.

4. Интерес, определяемый как власть/сила, - объективная, универсально обоснованная категория, но не потому, что она якобы установлена раз и навсегда; содержание и способ властвования обусловлены политическим и культурным контекстом.

5. Отказ от отождествления моральных устремлений конкретного государства с универсальными моральными законами, т.е. ни одно государство не обладает монопольным правом на добродетель, на установление того, «что хорошо, а что плохо» с моральной точки зрения; именно концепция интереса предотвращает злоупотребления такого рода.

6. Политическая сфера является автономной; для политика определение интереса в качестве власти/силы – то же самое, что для экономиста определение интереса в качестве богатства.

УОЛТЦ КЕННЕТ (1924-2013). Американский политолог, представитель теории неореализма. Профессор политической науки университета Беркли и Колумбийского университета, в 1987-1988 гг. — президент Американской ассоциации политической науки (APSA), член Американской академии искусств и наук. В 1999 г. за большой вклад в развитие политической науки удостоен премии им. Дж. Мэдисона.

Основные работы: «Человек, государство и война: теоретический анализ» (1959), «Внешняя политика и демократическая политика: американский и британский опыт» (1967), «Теория международной политики» (1979), «Распространение ядерного оружия: Чем больше, тем может быть лучше» (1981), «Распространение ядерного оружия: Дискуссия» (1995, соавт. С. Саган), «Применение силы: Военная мощь и международная политика» (5-е переизд. 1999, соавт. Р. Арт).

Вклад в развитие политической мысли. Основные научные интересы Уолтца — теоретические и методологические проблемы международных отношений как самостоятельной дисциплины.

В своей главной работе «Теория международной политики» (1979) Уолтц выделил три основных уров­ня (или «образа») изучения международной политики — уров­ни индивидов, внутренней политики и международной системы. Учёный совместил микроэкономическую интерпре­тацию международной системы с классическим материалистическим акцентом на силу и интересы, получив таким об­разом «неореализм», который на сегодня является общепринятым в структурной теории международных отношений. В предложенном Уолтцом подходе государства оста­ются основными единицами научного анализа, однако они рассматриваются не только сами по себе, но и с учетом обра­зуемых ими структур (в том числе союзов, межправитель­ственных организаций и пр.). Различия в отношениях между государствами на мировой арене объясняются их неодинаковыми возможностями. В современных условиях, породивших новые вызовы государственной власти, государствам, по Уолтцу, неизбежно приходится расширять свои функции.

ХАНТИНГТОН СЭМЮЭЛ (1927-2008). Американский политолог. Специалист в области сравнительной политологии и международных отношений. Преподавал в Гарвардском и Колумбийском университетах.

Основные работы: «Политический порядок в изменяющихся обществах» (1968), «Трудный выбор: политическое участие в развивающихся странах» (1976), «Третья волна: демократизация в конце XX века» (1991), «Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка» (1996).

Вклад в политическую науку. Анализируя процессы модернизации, считал их дестабилизирующим явлением. Поэтому, на его взгляд, главная проблема этих процессов – не свобода, а создание легитимного общественного порядка, устойчивость которого становится основной ценностью. Граждане, по его мнению, вполне нормально проживут в условиях политического порядка без свободы, но они не могут пользоваться свободами без порядка.

Под порядком С. Хантингтон понимал способности политической системы сохранить свою автономию путем включения новых групп в политику. Главный критерий здесь – следование новых групп принятым обществом «правилам игры» в политике. Под политическим участием С. Хантингтон понимал энергичную деятельность граждан, влияющую на принятие решений властями, то есть выборы, лоббизм, членство в организациях, насилие.

Бурную дискуссию вызвала выдвинутая С. Хантингтоном концепция «Столкновения цивилизаций». По мнению С. Хантингтона, по окончании Холодной войны и развала Советского блока на первый план выходят не идеологические, а цивилизационные противоречия. Идентичность на уровне цивилизации будет становиться все более важной, и облик мира будет в значительной мере формироваться в ходе взаимодействия семи-восьми крупных цивилизаций. Поэтому и наиболее значимые конфликты глобальной политики начнут разворачиваться между нациями и группами, принадлежащими к разным цивилизациям. Доминирующим фактором мировой политики станет именно столкновение цивилизаций. Линии разлома между цивилизациями – это и есть линии будущих фронтов.

БЖЕЗИНСКИЙ ЗБИГНЕВ (р. 1928). Американский политолог, социолог и государственный деятель, советолог, профессор Колумбийского университета. С 1977 по 1981 г. курировал вопросы национальной безопасности в администрациях Дж. Картера и Л. Джонсона. В настоящее время советник и член правления Центра стратегических и международных исследований при университете Джона Хопкинса.

Основные работы: «Идеология и власть в советской политике» (1962), «Между двух столетий. Роль Америки в технотронную эру» (1970), «Власть и принцип» (1983), «Большой провал: рождение и смерть коммунизма в XX веке» (1989), «Без контроля» (1993), «Большая шахматная доска. Американское господство и ее геостратегические императивы» (1997), «Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство» (2004), «Стратегический взгляд. Америка и глобальный кризис» (2012).

Основные направления исследований — теория постиндустриального общества (им, в частности, была разработана теория «технотронного» общества), международные отношения, геополитика.

Вклад в политическую науку. Совместно с К. Фридрихом разработал в 1956 г. модель тоталитаризма, получившую широкое распространение. З. Бжезинский и К. Фридрих отказались от попыток дать краткое абстрактное определение и вместо этого применили эмпирический подход, согласно которому тоталитаризм представляет собой совокупность принципов, общих для фашистских режимов и СССР периода Сталина. Это позволило им выделить целый ряд определяющих признаков, а также ввести в представление о тоталитаризме элемент динамического развития, но не возможность системных изменений. В новой трактовке тоталитаризм означал не столько полный контроль государства над деятельностью каждого человека (что невозможно практически), сколько принципиальное отсутствие ограничений над таким контролем.

В своей работе «Тоталитарная диктатура и автократия» (1956 г.) Бжезинский и Фридрих указали на шесть основных признаков тоталитаризма, однако впоследствии добавили ещё несколько: 1) наличие одной всеобъемлющей идеологии, на которой построена политическая система общества; 2) наличие единственной партии, как правило, руководимой диктатором, которая сливается с государственным аппаратом и тайной полицией; 3) крайне высокая роль государственного аппарата, проникновение государства практически во все сферы жизни общества; 4) отсутствие плюрализма в средствах массовой информации; 5) жёсткая идеологическая цензура всех легальных каналов поступления информации, а также программ среднего и высшего образования; 6) уголовное наказание за распространение независимой информации; 7) большая роль государственной пропаганды, манипуляция массовым сознанием населения; 8) отрицание традиций, в том числе традиционной морали, и полное подчинение выбора средств поставленным целям (построить «новое общество»); 9) массовые репрессии и террор со стороны силовых структур; уничтожение индивидуальных гражданских прав и свобод; 10) централизованное планирование экономики; 11) почти всеобъемлющий контроль правящей партии над вооружёнными силами и распространением оружия среди населения; 12) приверженность экспансионизму; 13) административный контроль над отправлением правосудия; 14) стремление стереть все границы между государством, гражданским обществом и личностью.

Центральная тема исследований последних лет — разработка новой концепции системы международных отношений в мире после Холодной войны, изучение геостратегии США как единственной сверхдержавы, претендующей на роль гаранта мировой безопасности и стремящейся к созданию «нового мирового порядка», основанного на собственном доминировании. Бжезинский дает характеристику взаимодействию США с крупнейшими европейскими и азиатскими государствами, анализируя возможности использования военного, экономического и культурного давления для удержания контроля над Евразией («большой шахматной доской», на которой, согласно Бжезинскому, в ближайшие десятилетия и будет утверждаться мировое политическое господство США).

ВАЛЛЕРСТАЙН ИММАНУИЛ (р. 1930). Американский социолог. Изучал социологию в Колумбийском университете в Нью-Йорке. Работал в Колумбийском университете (1958–1971), Университете Мак-Гила (1971–1976), Бингемтонском (1976–1999) и Йельском (с 2000) университетах. С 1976 г. руководит организованным им Центром Фернана Броделя по изучению экономик, исторических систем и цивилизаций (при Бингемтонском университете). В 1994–1998 гг. был президентом Международной социологической ассоциации.

Круг научных интересов: общая теория социально-экономического развития.

Вклад в политическую науку. Создатель миро-системного подхода. Главным понятием разработанной Валлерстайном концепции является мир-экономика – система международных связей, основанная на торговле. Помимо мир-экономик, разные страны могут объединяться в мир-империи, основанные не на экономическом, а на политическом единстве. История рассматривается им как развитие различных региональных мир-систем (мир-экономик и мир-империй), которые долгое время конкурировали друг с другом, пока европейская (капиталистическая) мир-экономика не стала абсолютно доминирующей. Тем самым учёный оспаривает традиционные формационный и цивилизационный подходы к истории, предлагая новую, третью парадигму общественного развития.

Капитализм родился в XVI в., когда в силу случайного стечения обстоятельств в Западной Европе мир-империи уступили место мир-экономике, основанной на торговле. Капиталистическая мир-экономика породила колониальную экспансию западноевропейских стран, к XIX в. она подавила все другие мир-экономики и мир-империи, оставшись единственной современной мир-системой. Согласно теории Валлерстайна, все страны капиталистической мир-экономики живут в одном ритме, диктуемом «длинными волнами» Кондратьева.

 Для капиталистической мир-экономики характерно «осевое разделение труда» – деление на ядро (центр) и периферию. Страны европейской цивилизации, образующие ядро мирового хозяйства, играют роль ведущей силы мирохозяйственного развития. Внеевропейские страны (за некоторыми исключениями) образуют периферию, т.е. являются экономически и политически зависимыми. Отсталость стран периферии объясняется целенаправленной политикой стран ядра – они навязывают подчиненным странам такую экономическую специализацию, которая сохраняет лидерство развитых стран. Хотя развитые страны пропагандируют идеологию «свободной торговли», Валлерстайн считает капитализм глубоко антирыночной системой, поскольку страны ядра монополизируют свое привилегированное положение и силой защищают его. В ХХ веке грань между ядром и периферией стала отчасти стираться из-за активных попыток ранее отсталых стран (например, Японии) ворваться в круг активных участников мирового хозяйства.

Помимо антагонистических взаимоотношений между ядром и периферией, другим стержнем эволюции капиталистической мир-экономики является борьба между странами ядра. Роль гегемона в мировой торговле последовательно играли Голландия (XVII в.), Великобритания (XIX в.) и США (XX в.). Промежутки между периодами гегемонии были заполнены экономическим и политическим противоборством сильнейших в экономическом отношении держав (англо-французские войны XVIII в., Первая и Вторая мировые войны в XX в.). В современную эпоху Америка теряет статус абсолютного лидера и является хотя и сильной, но «увядающей державой».

Возлагая основную вину за отсталость «третьего мира» на развитые страны Запада, Валлерстайн продолжает традиции марксистской теории империализма.

Взгляды И. Валлерстайна оказали существенное влияние на развитие одной из трёх ведущих школ международных отношений – неомарксизма.

НАЙ ДЖОЗЕФ (р. 1937). Американский политолог, разрабатывающий ряд направлений в рамках неолиберализма, в том числе теорию комплексной взаимозависимости. Ведущий эксперт по международным вопросам. Закончил Гарвардский университет. С 1995 г. – профессор Школы государственного управления имени Кеннеди при Гарвардском университете; член Американской академии искусств и наук, Академии дипломатии, исполнительного комитета Трехсторонней комиссии. Возглавлял Международный институт стратегических исследований, входит в редколлегии журналов «Внешняя политика» и «Международная безопасность».

Занимал высокие правительственные посты: в 1977–1979 гг. – помощник заместителя госсекретаря по вопросам поддержки безопасности, науки и технологии, председатель группы Национального совета безопасности по вопросам нераспространения ядерного оружия; в 1993–1994 гг. – председатель Национального разведывательного совета; в 1994–1995 гг. – заместитель министра обороны по вопросам международной безопасности. В ходе президентской кампании Джона Керри претендовал на место советника по национальной безопасности. Этому ученому удалось эффективно соединить свои теоретические интересы с практической политикой.

Основные работы: «Панафриканизм и интеграция в Восточной Африке» (1965), «Мир в частях. Интеграция и конфликт в региональной организации» (1971), «Транснациональные отношения и мировая политика» (1972), «Введение в теорию и историю международных конфликтов» (1-е изд. – 1993, 3-е изд. – 2000; «Управление в глобализирующемся мире» (2000).

Именно Джозефу Наю принадлежит понятие «Мягкая сила» («Soft power»), разрабатывавшееся с 1980-х годов и ставшее одной из основополагающих теорий в мировой политике, экономике и дипломатии. Главное преимущество «мягкой силы» перед военной или финансовой мощью государства Джозеф Най видит в способности привлечь кого-либо благодаря ценностному содержанию внешней политики, а не простому набору материальных рычагов давления. Ученый рассматривает три компонента, с помощью которых государство способно оказывать воздействие: культура (там, где она популярна, как в случае американской поп-культуры или французской «от кутюр»), ценности (причем не только их декларирование, но и следование им) и внешняя политика как таковая.

В центре внимания Ная – внешнеполитические проблемы, связанные с глобализацией и универсальной взаимозависимостью, вооружениями и распространением ядерного оружия, политикой США в отношении Азии (особенно Китая и Японии), а также вопросы управления и власти как внутри государства, так и на мировой сцене в условиях глобализации и информационной революции. В Школе им. Кеннеди инициировал научный проект «Система управления для XXI века» в целях исследования причин изменения роли правительств в политике и выработки соответствующих рекомендаций.

По мнению Ная, в современном мире растет недоверие не только к правительствам наций-государств, но и к социальным и политическим институтам из-за следующих факторов: демистификации власти, изменения баланса между либертаристскими (т.е. защищающими приоритет индивида, его прав и свобод) и коммунитаристскими (отстаивающими интересы отдельных сообществ или общества и его структур в целом) ценностями в пользу первых; низкой эффективности государственного вмешательства в экономику.

Благодаря работам Джозефа Ная и его сторонникам, была заложена основа неолиберальной школы международной политики.

В 2005 г. Дж. Най был признан одним из десяти наиболее влиятельных в США интеллектуалов в области международных отношений.

Оппоненты Д. Ная критикуют его концепцию «мягкой силы». Многие из них указывают на то, что американская публичная дипломатия нередко напоминает пропаганду, особенно в том, что касается войны в Ираке. Сам Джозеф Най неоднократно критиковал официальную риторику Госдепартамента США. По мнению ученого, провалы в американской публичной дипломатии объясняются как раз тем, что настоящая «мягкая сила», которой обладают Соединенные Штаты, подменяется неэффективной государственной пропагандой.

КЕОХЕЙН РОБЕРТ (р. 1941). Американский политолог, специалист по проблемам международного мира, представитель школы неолиберализма и транснационализма. В настоящее время – профессор международных отношений в Школе общественных и международных отношений им. Вудро Вильсона при Принстонском университете, до этого преподавал в Гарвардском, Стэнфордском и других университетах. Неоднократно удостаивался авторитетных научных премий. В 1988–1989 гг. – глава Ассоциации международных исследований; в 1999–2000 гг. – президент Американской ассоциации политической науки; член Американской академии искусств и наук.

Основные работы: «Политическое влияние в Генеральной Ассамблее ООН» (1966), «Транснациональные отношения и мировая политика» (1972; coавт. и соред. Дж. Най), «Сила и взаимозависимость. Переходный период мировой политики» (1977), «Интернационализация и внутренняя политика» (1996; соред. Х. Милнер), «Исследование и дискуссия в изучении мировой политики» (1999; соавт. и соред. П. Катценштейн и С. Краснер) и др.

В области исследований международных отношений Кеохейн оппонировал теории реализма по вопросу о том, что анархическая среда международных отношений и интересы, связанные с обеспечением безопасности, неизбежно ведут государства к конфликтам. Он предложил: 1) концепцию транснациональных отношений, которая не признает государство единственным актором на мировой сцене; 2) концепцию неолиберального институционализма, предполагающую, что институты, в том числе внутриполитические – партии, группы интересов и др., способны значительно воздействовать на поведение государств и преодолевать препятствия к сотрудничеству, возникающие в анархической среде международной системы.

Модель транснациональных отношений (сформулирована вместе с Дж. Наем) акцентирует роль негосударственных акторов. Концептуальный отказ от абсолютной монополии государства как единственного актора и тем самым объекта научного анализа, признание многообразия акторов, видов и каналов взаимодействия между ними внесли принципиально значимое терминологическое новшество в исследование мировой политики – вместо «международные отношения» (межгосударственные, межправительственные), сейчас часто используется понятие «транснациональных отношений». Логическое продолжение транснационализма – это разработанная Кеохейном и Наем концепция комплексной взаимозависимости, подчеркивающая существование в мире плюрализма множества каналов связи.