Фонд оценочных средств итоговой государственной аттестации: выпускная квалификационная работа

В рамках выполнения выпускной квалификационной работы проверятся сформированность у выпускников общекультурных, общепрофессиональных и и профессиональных компетенций (см. пункт 2.5).

Показатели для оценивания выпускной квалификационной работы:

1) актуальность темы исследования;

2) научная новизна полученных выводов;

3) объем выполненной работы;

4) уровень прикладного исследования, обоснованность выбранных методов исследования и методик обработки социологических данных;

5) самостоятельность исследования;

6) возможность применить полученные результаты в научных исследованиях, производственной, прикладной деятельности;

7) грамотность и логика изложения материала;

8) качество доклада на защите магистерской диссертации;

9) правильность и полнота ответов на вопросы, заданные во время защиты, и на замечания рецензентов.

Критерии выставления оценок (соответствия уровня подготовки выпускника требованиям ФГОС ВО) на основе выполнения и защиты им квалификационной работы. ВКР должна иметь научно-исследовательский характер, соответствовать современному состоянию социологии, требованиям, предъявляемым к составу ВКР и качеству входящих в нее частей, правилам оформления и графической презентации, требованиям к представлению результатов работы на защите. ВКР оценивается по стандартной шкале оценок: отлично, хорошо, удовлетворительно, неудовлетворительно. Решение о допуске к защите ВКР принимает заведующий кафедрой на основании отзыва научного руководителя и справки о результатах проверки работы на предмет неправомерных заимствований. Минимальные требования к оригинальности письменных работ при рассмотрении допуска работы к защите – 60 %.

Оценка «отлично» − соответствует высокому уровню освоения компетенций, а именно:

– представленные на защиту письменный (пояснительная записка) и графический материалы выполнены в соответствии с нормативными документами и согласуются с требованиями, предъявляемыми к уровню подготовки магистра;

− продемонстрированы четкость структуры работы, логичность изложения материала, высокий уровень осмысления теоретических вопросов и обобщения собранного материала, обоснованность теоретических и практических выводов;

− владение научным стилем изложения, терминологическая точность;

− прикладное исследование выполнено на современном уровне развития социологии по профилю обучения, отличается актуальностью, высоким уровнем выполнения, уникальностью, имеет перспективу внедрения, соответствует теме ВКР;

– защита проведена выпускником грамотно, с чётким изложением содержания ВКР и обоснованием самостоятельности разработки, аргументацией собственной позиции; доклад сопровождается иллюстративным материалом – грамотно подготовленной презентацией; выводы полностью характеризуют работу; соблюдены временные рамки доклада (регламент);

– ответы на вопросы членов экзаменационной комиссии даны в полном объёме, даны исчерпывающие ответы на замечания и рекомендации, высказанные во время защиты;

– в отзыве руководителя и внешней рецензии содержится высокая оценка работы, не содержится принципиальных замечаний.

Оценка «хорошо» − соответствует продвинутому уровню развития компетенций, а именно:

– представленные на защиту письменный (пояснительная записка) и графический материалы выполнены в соответствии с нормативными документами, но имеют незначительные отклонения от существующих требований;

− продемонстрированы достаточная ясность структуры работы, логичность изложения материала, достаточный уровень осмысления теоретических вопросов и обобщения собранного материала, ясность теоретических и практических выводов, владение терминологией;

− прикладное исследование выполнено на хорошем уровне современной социологии по профилю обучения, отличается актуальностью, уникальностью, имеет перспективу внедрения, соответствует теме ВКР;

− защита проведена с обоснованием самостоятельности её разработки, но доклад недостаточно структурирован; доклад сопровождается иллюстративным материалом – подготовленной презентацией; презентация способствует лучшему восприятию и пониманию сущности работы, однако есть замечания к количеству и последовательности демонстрации слайдов; выводы характеризуют работу, но нечетки; допущены неточности в изложении отдельных положений содержания ВКР;

 – ответы на вопросы членов экзаменационной комиссии даны не в полном объёме или выпускник затрудняется с ответом, даны аргументированные разъяснения на замечания и рекомендации, высказанные во время защиты;

– отзыв руководителя и внешняя рецензия содержат положительную оценку работы, не содержат принципиальных замечаний.

Оценка «удовлетворительно» − соответствует базовому уровню развития компетенций, а именно:

– оформление и объем представленных на защиту письменного (пояснительная записка) и графического материала соответствуют не всем требованиям, предъявляемым к работам такого рода;

− работа слабо структурирована, местами нарушена логичность изложения материала, осмысление теоретических вопросов и обобщение собранного материала поверхностны, теоретические и практические выводы нечетки, встречаются ошибки во владении терминологией, работа написана с ошибками, имеется много исправлений;

– выполненное прикладное исследование не актуально, избыточно основано на аналогах, имеет компилятивный характер; неполностью раскрывает тему ВКР, внедренческие возможности отсутствуют;

− защита проведена с недочетами в изложении содержания ВКР и в обосновании самостоятельности её разработки, выводы нечетки; доклад сопровождается иллюстративным материалом – презентацией, есть замечания к содержанию, количеству и последовательности демонстрации слайдов;

– ответы на вопросы членов экзаменационной комиссии даны не в полном объёме, разъяснения замечаний и рекомендаций, высказанных во время защиты, неполны и нечетки;

– отзыв руководителя и внешняя рецензия содержат в целом положительную оценку работы, имеются существенные замечания.

Оценка «неудовлетворительно» − выпускник не показывает пороговый уровень сформированности общекультурных, общепрофессиональных, профессиональных компетенций, не владеет необходимыми для осуществления профессиональной деятельности знаниями и навыками, а именно:

– представленные на защиту письменный (пояснительная записка) и графический материалы в целом выполнены в соответствии с нормативными документами, но имеют значительные отступления от существующих требований;

− работа не структурирована, нарушена логичность изложения материала, отсутствует теоретическое обоснование темы, не продемонстировано владение терминологией;

− выполненное прикладное исследование не актуально, имеет компилятивный характер; не раскрывает тему ВКР, работа не имеет практической значимости;

− защита проведена на низком уровне, с частичным изложением материала и неубедительным обоснованием самостоятельности; выводы нечетки; презентация не отражает содержание проекта, составлена неграмотно и мешает восприятию и пониманию сущности работы;

– не даны ответы на большинство вопросов членов экзаменационной комиссии и рецензента;

– в отзыве руководителя и внешняя рецензия содержат существенные замечания принципиального характера.