Идейные истоки и особенности мировоззрения

Истоки социологического мировоззрения Парето многообразны. На него несомненно повлияли познания и опыт инженера, математика и экономиста, привыкшего иметь дело с точными данными и практической эффективностью. Но были и такие влияния, которые исходили из сферы гуманитарного и социального знания. cледует назвать, в частности, Никколо Макиавелли (прежде всего), а также социальный дарвинизм, инстинктивистскую психологию, Г. Лебона и Г. Тарда, итальянскую криминологическую школу, французского философа Жоржа Сореля с его теориями насилия и социального мифа,

Хотя Парето в целом отрицательно относился к теории Маркса, рассматривая ее главным образом как одну из 'идеологий', он признавал известное научное значение исторического материализма и марксовой концепции классовой борьбы.

Парето, как и Дюркгейм, считает идеалы реальной действующей силой, но в отличие от последнего он не верит ни в один из них. Для него это лишь эффективно действующие мифы, 'теории, которые являются либо результатом добросовестного заблуждения, либо инструментом обмана, с помощью которых элиты осуществляют свое господство.

Выступая против рационалистической модели человека, Парето стоит на позициях ультрарациональной науки, целиком основанной на логике и эксперименте

Логические и нелогические действия

Основу теории социального поведения у Парето составляет разделение человеческих действий на логические и нелогические.

Основанием различения логических и нелогических действий для Парето служит соотношение в них средств и целей как в субъективном, так и в объективном аспекте. 'Существуют действия, которые представляют собой средства, соответствующие цели, и которые логически соединяются с этой целью. Существуют и другие действия, у которых этот признак отсутствует. Эти два класса действий весьма различаются в зависимости от того, рассматриваем ли мы их в объективном или субъективном аспекте. Но субъективного аспекта недостаточно для понимания указанного различия; главное значение имеют объективные критерии.

Область логических действий - это главным образом естественные науки, технология, некоторые военные, политические, юридические действия и экономика

Вообще логические действия довольно редки; в социальной жизни доминируют нелогические действия. Логические действия основаны на рассуждении, нелогические - на чувстве. 'Чувства' играют чрезвычайно важную роль в социологической системе Парето .С его точки зрения, они составляют глубинную основу человеческих действий. Наряду с такими понятиями, как 'инстинкты', 'интересы', 'аппетиты', 'вкусы', они выражают то огромное значение, которое он придает иррациональным сторонам человеческой природы.

Теория'Осадков' и 'производных'

Теории, посредством которых люди представляют свои нелогические действия в качестве логических, содержат в себе постоянный и изменчивый элементы. Первый Парето обозначает несколько странным для социальной науки термином 'осадок' (итал. 'residuo', франц. 'rйsidu'), второй - термином 'производное' ('деривация'). Будучи нелогичными, осадки представляют собой проявления базовых человеческих чувств и инстинктов. Парето делит 'осадки' на шесть классов, которые в свою очередь делятся на ряд подклассов.

1 класс Инстинкт комбинаций 

II класс Настойчивость в сохранении агрегатов

III класс Потребность в проявлении своих чувств посредством внешних актов

IV класс Осадки, связанные с социальностью

V класс Единство индивида и того, что ему принадлежит

VI класс Сексуальный осадок

'Осадки' одного общества, как правило, существенно отличаются от 'осадков' другого. Они незначительно изменяются в пределах отдельно взятого общества в целом. Но их распределение среди различных слоев внутри каждого общества весьма изменчиво.

'Осадки' - это постоянный, устойчивый элемент в 'теориях', 'логизирующих' нелогические человеческие действия. Они ближе всего находятся к глубинному, подспудно существующему слою 'чувств', будучи их непосредственным проявлением.

Парето утверждает, что выделенные им шесть классов 'осадков' оставались постоянными на протяжении двух тысяч лет истории Запада. В то же время подклассы внутри каждого класса гораздо менее постоянны; усиление некоторых из них может компенсироваться ослаблением других.

'Производные' удовлетворяют потребность человека в логике или псевдологике (осадок Iд). Будучи поверхностным и изменчивым слоем, 'производные', тем не менее, играют очень важную роль в социальной системе. Они могут делать 'осадки' более или менее интенсивными, усиливать или ослаблять их.

Теория элиты

Согласно Парето, индивиды неравны между собой в физическом, интеллектуальном, нравственном отношениях. Поэтому и социальное неравенство представляется ему совершенно естественным, очевидным и реальным фактом. Люди, которые обладают наиболее высокими показателями в той или иной области деятельности, составляют элиту. В каждой сфере деятельности существует своя элита.

различает два вида элиты: правящую, т. е. принимающую участие в осуществлении политической власти, и неправящую. В целом социальная стратификация изображается в его теории в виде пирамиды, состоящей из двух слоев: ее вершину составляет немногочисленная элита ('высший слой'), а остальную часть - основная масса населения ('низший слой'). Элиты существуют во всех обществах, независимо от формы правления. Характерные черты представителей правящей элиты: высокая степень самообладания; умение улавливать и использовать для своих целей слабые места других людей; способность убеждать, опираясь на человеческие эмоции; способность применять силу, когда это необходимо.

Как правило, между элитой и остальной массой населения постоянно происходит обмен: часть элиты перемещается в низший слой, а наиболее способная часть последнего пополняет состав элиты. Процесс обновления высшего слоя Парето называет циркуляцией элит. Благодаря циркуляции поддерживается социальное равновесия

Первый тип правящей элиты Парето называет 'лисами', второй - 'львами'. В сфере экономики этим двум типам соответствуют категории 'спекулянтов' и 'рантье': в первой из них преобладают 'осадки' первого класса, во второй - второго . 'Спекулянты' не довольствуются фиксированным доходом, часто незначительным, и стремятся заработать больше. Рантье, наоборот, составляют мощный фактор стабильности. Общество, в котором почти исключительно преобладают 'рантье', остается неподвижным и склонно к застою и загниванию; общество, в котором доминируют 'спекулянты', лишено стабильности; оно находится в состоянии неустойчивого равновесия, которое легко может быть нарушено изнутри или извне.

8. Социология Зиммеля

ЗИММЕЛЬ (Simmel) Георг (1858-1918) - нем. философ, социолог, культуролог, один из гл. представителей поздней “философии жизни”, основоположник т.. формальной социологии. На разных этапах своего творчества испытал воздействие идей раннего позитивизма и натурализма (Спенсер, Фехнер), философии жизни Шопенгауэра и Ницше, Бергсона, Дилыпея, Гегеля, Маркса.

 Различают 3 этапа духовной эволюции 3. 1 — натуралистический (связан с воздействием на 3. прагматизма, социал-дарвинизма и спенсеровского эволюционизма с характерным для последнего принципом дифференциации, применяющимся в качестве универсального орудия при анализе развития в любой сфере природы, об-ва и культуры). 2 — неокантианский. В центре внимания — ценности и культура, относимые к сфере, лежащей по ту сторону природной каузальности; деятельность гуманитариев понимается как “трансцендентальное формотворчество”. Источник творчества — личность с ее априорно заданным способом видения. Парадоксальное содержание т.н. “личностного” априори позднее выражается в понятии “индивидуального закона”. В соответствии с формами видения возникают разл. “миры” культуры: религия, философия, наука, искусство и др. — каждый со своеобразной внутр. организацией, собств. уникальной “логикой”. Для философии, напр., характерно постижение мира в его целостности; эту целостность философ усматривает через каждую конкр. вещь, причем этот способ видения не может быть ни подтвержден, ни опровергнут наукой. В этой связи о разл. “дистанциях познавания”; различие дистанций определяет различие образов мира. Индивид всегда живет в нескольких мирах, и в этом — источник его внутр. конфликтов, имеющих глубинные основания в “жизни”.

Тогда же сформировались осн. идеи . в области социального знания и социологии культуры. Цель соци-ол. изучения, возможного в разных науках об об-ве, — вычленение из их совокупного предмета особого ряда фактов, становящегося специфич. предметом социологии — форм обобществления. Социология в этом смысле подобна грамматике, к-рая отделяет чистые формы языка от содержания, в к-ром живы эти формы. За выявлением форм должны следовать их упорядочение и систематизация, психол.обоснование и описание в истор. изменении и развитии. Противопоставление формы и содержания следует понимать как противопоставление “материи” социального взаимодействия — культурно-исторически обусловленных продуктов человеч. духа, целей, стремлений, потребностей индивидов, — и наиболее часто повторяющихся, характерных для всех и всяческих эпох и событий структур взаимодействия, в сочетании, в совокупности к-рых и существует человеч. об-во. Эти формы обобществления 3. иногда называет культурными формами. Самая важная из классификаций культурных форм — классификация по степени их отдаленности от непосредственности переживания, от “потока жизни”. Ближе всего к жизни спонтанные формы, такие, как обмен, дарение, подражание, формы поведения толпы и т.д. Несколько более отдалены от жизненных содержаний экон. и прочие организации. Наибольшую дистанцию от непосредственности жизни сохраняют формы, названные 3. чистыми или “игровыми”. Они чисты, потому что содержание, когда-то их наполнявшее, исчезло. Это такие формы, как “старый режим”, т.е. полит, форма, пережившая свое время и не отвечающая запросам участвующих в ней индивидов, “наука для науки” — знание, оторванное от потребностей человечества, “искусство для искусства”, “кокетство”, лишенное остроты и непосредственности любовного переживания. Совр. социально-культурное развитие 3. рассматривает как постоянное усиление разрыва между формами и содержаниями в обществ, процессе, постоянное и нарастающее опустошение культурных форм, сопровождающееся индивидуализацией человека и увеличением человеч. свободы. Конкретно это выражается в интеллектуализации об-ва и развитии денежного хозяйства. Эти два процесса идут параллельно, они к тому же аналогичны друг другу. Оба символизируют собой рост “формализации”, оторванной от содержания. Интеллект “внекачествен”, предметом интеллектуальных (логич.) операций может быть что угодно, но критерии правильности этих операций безотносительны к предмету.

Для последнего, третьего этапа творчества 3. характерна сосредоточенность на проблеме “жизни”. Жизнь как порыв, чистая и бесформенная витальность, реализуется в самоограничении посредством ею же самой создаваемых форм.

На этом пути философия жизни трансформируется у 3. в философию культуры. Культура, “возвысившись” над жизнью, обретает собств. динамику, собственные, относительно автономные закономерности и логику развития, но при этом, оторванная от жизненной стихии, лишается жизненного содержания, превращается в пустую форму, в чистую “логику”, не способную уже вмещать в себя движение развивающейся жизни. В самый момент их зарождения, в момент творчества культурные явления соответствуют жизни, но по мере ее развития как бы “отдаляются” от нее, становятся ей чуждыми и иногда даже враждебными. 3. приводит примеры: астрономия, служившая потребностям земледелия и мореплавания, начинает развиваться “ради самой себя”, социальные роли, лишаясь своего жизненного содержания, превращаются в театр, маски; реальные схватки становятся игрой, спортом; любовь, оторванная от непосредств. жизненных импульсов, принимает форму кокетства.

Характерной чертой совр. ему этапа развития культуры 3. считал борьбу жизни против принципа формы вообще, т.е. против культуры как таковой.. Гл. противоречие заключается в том, что чем более формализуются социальные и культурные образования, тем более отчужденным от них оказывается индивид как таковой, воплощающий в своем творч., “душевном” существовании глубинные тенденции самой жизни. Отчуждение оказывается равнозначным свободе, и единств, регулятором морального поведения становится индивидуальный закон — уникально-личностное априори, определяющее жизнь и поведение индивида и знаменующее собой (наряду с созданием культурных форм) способность жизни к творчеству и худож. саморегуляции. Выводами из его культурфилософской концепции становятся пессимизм и глубокий индивидуализм. 3. дал собств. объяснение истоков и природы “духа капитализма”, объяснив его как господство денег и интеллекта. В отличие от М. Вебера, предложившего альтернативное понимание капиталистич. духа, концепция 3. оказалась глубоко пессимистической. И у Вебера, и у 3. гл. роль играет рационализация мира, но у Вебера пафос рационализации — это пафос безграничного познания и овладения природой и об-вом, в то время как у 3. речь идет о постоянном опустошении и обеднении мира, снижении качества душевного переживания, в конечном счете, снижения качества человека.

Идеи 3. через посредство Лукача, Блоха и др. оказали воздействие на формирование культур Крита ч. позиции неомарксизма и нашли вьфажение в совр. филос. антропологии. Хотя 3. и не оставил после себя школы или группы преданных последователей, богатство идей, выраженных в его сочинениях, постоянно разрабатывается в самых разных филос., социол. и культурологич. направлениях.

Социология Вебера

М. Вебер (1864-1920)

Методология соц. познания: В основе этой мет-ии лежит представление о противоположности законов природы и общества. Признание сущ-ия 2-х типов научного знания: 1) наук о природе (естествознания), 2) наук о культуре (гуманитарные знания). Соц-ия – пограничная наука=> должна заимствовать у естествознания и гуманитарных наук самое лучшее. У ест-ия – приверженность к точным фактам, у гум-ых – метод понимания и отнесения к ценностям. Вебер отвергал в качестве предмета соц. знания такие понятия как общ-во, народ, человечество. Предмет исследования – индивид. В. Формир методологические принципы, на кот-ых опираетсясоц. Знания: 1)устранение из научного мировоззрения представления об объективности содержания наших знаний. Соц наука обязана исходить из признания принципиального различия м/у соц. теорий и действительностью.2) соц-ия не должна претендовать на что-то большее, чем выяснения причин тех или иных совершившихся событий., 3) соц-ие теории и понятия не являютсярезультатом интеллектуального произвола. 4) измен ценностных предпочтений соц-га определяется «интересом эпохи» т.е социально-истор обстоят-ми, в кот-ом он действует.

Проблемы идеального типа.: Ид тип – картина однородного мышления, сущ-ая в воображении ученых и предназначенная для рассмотрения очевидных соц фактов. Ид.тип – предельное понятие, исп в познании в качестве масштаба для соотнесения и сравнения с ними соц-ой истор реальности. По В гл. цель соц-ии – сделать max понятным то, что не бывало таковым в реальности, выявить смысл пережитого. Ид тип позволяет сделать истор и соц материал более осмысленным. Ид. Тип позволяет 1) сконструировать явление или соц действие, как если бы они имели место в ид. условиях.. 2) возможность сравнивать насколько явление (действие) по-своим количественно-качественным параметрам подходит под ид. тип.

Теория и типы соц. действия Соц. действие – такое действие, кот-ое соотносится с действием других людей и ориентируется на него (т.е. действие о кот-ом человек не задумывается, соц. действием не является)Ориентируясь на поведение людей, В. Выделил типы действия:1) целерациональное (в основе него лежит ожидание определенного поведения предметов внеш. мира и др людей и исп. Этого ожидания в кач-ве условий или средств для достижениясвоей поставленной цели) 2) ценностно- рациональное (освовано на вере в безусловную, эстетическую, религиозную или др ценность определенного поведения, независимо от того, к чему оно приведет) 3)аффективное (прежде всего эмоциональным, т.е обуслов аффектами или эмоц сост индивида) (игр. Виды спорта – непроизв эмоц реакции игроков) 4) традиционое ( обуслов на длит привычке ) (повседневные акты)

 3 типа понимания соц действий:

1) ч/з прямое наблюдение (наблюд действ людей)

2) объяснительное ((выяс. Мотивов соц действий)

3) причинное (выяснение того, что инициировало сами мотивы, кот. Привели к соц, действию)