Антипозитивизм в Европ. Социологии

Антипозитивизм в социологии — направление в зап. социологии, характеризующееся негативной реакцией его представителей на опред. тенденции внутр. развития и институционализации социол. дисциплины, оцениваемые ими как рез-т влияния позитивистской методологии и позитивистских представлений о науке и научности. В зап. социологии существует несколько разновидностей А. В конце 19 в. А. выражался в критике подхода к построению социол. знания по модели биологических наук (“организмическая” модель) и в отрицании возможности проецирования на предмет социологии дарвиновских представлений о “борьбе за существование” и “естеств. отборе”. На этом этапе решающий импульс А. дали В. Виндельбанд, Риккерт и Дильтей, к-рые в противовес естеств.-научному “объяснению” культурно-исторической реальности предложили подход, предполагающий “понимание” смысла культурно-исторический явлений, образований и структур. Двигаясь в русле этой тенденции по пути создания “понимающей социологии”, М. Вебер выдвинул принцип свободы от оценочных суждений в социол. исследовании, приверженность к-рому он и его сторонники рассматривали как условие научности социологии, по их мн. не отличающейся в этом пункте от наук о природе; критика этого принципа вылилась в новую форму А., сложившуюся (гл. обр. в Германии) в первой трети 20 в. В США с социол. А. в 30—40-е гг. идентифицировалось движение по пути развития “понимающей социологии”, к к-рому в той или иной мере примыкали Блумер, Хьюз, Макайвер, Мертон, Пирсоне, Редфилд, Сорокин, Беккер и Знанецкий, а 10—15 лет спустя начали возникать столь радик. формы А., что мн. из социологов, долгие годы считавшиеся антипозитивистами, предстали в кач-ве “позитивистов”; причем возникновение этих форм происходило не без влияния европ. А., явно опережавшего амер. в смысле “радикализма”. По мере того как социология, отказываясь от следования “частным” методам тех или иных естеств. наук, вырабатывала собственные методы удостоверения объективности своего знания, обеспечивавшие его научность, антипозитивисты стали выступать не против правомерности использования в социологии тех или иных естеств.-научных методов, а против ее претензии на объективность и научность вообще. Предметом критики со стороны А., развивавшегося на почве неогегельянски ориентированной социологии, как “левого” (неомарксизм), так и “правого” толка (напр., Фрайер [2]), стало свойственное научному познанию ясное и отчетливое различение субъекта и объекта познания. Сторонники А. в социологии считали, что подобное различение справедливо лишь для наук о природе, поскольку в науках об об-ве субъект и объект познания один и тот же — обществ, человек; и следовательно, различать (а не отождествлять) в социол. познании субъект и объект, стремясь к строгой объективности социального знания,— это и есть позитивизм, подлежащий критическому преодолению. С наибольшей последовательностью это направление А. было развито неомарксистами франкфуртской школы. к-рые сами в свою очередь исходили из нек-рых положений ранней книги Лукача “История и классовое сознание”, подвергнутых впоследствии критике самим ее автором. Рассматривая “объективизирующую” тенденцию “традиционной науки” как рез-т и орудие “капиталистического отчуждения”, а позитивизм как “идеологию” этого отчуждения (и соответственно “некритическую апологетику” бурж. об-ва), Хоркхаймер, Адорно и Маркизе отказывали социологии в какой бы то ни было степени адекватности постижения об-ва; за нею они оставляли одну лишь идеологически-апологетическую, но ни в коей мере не познавательную функцию.

С середины 70-х гг. проблема А. в социологии постепенно утрачивает свою актуальность.

Выводы:

1. использование субъективно понимаемых методов для изучения окружающей действительности 2. объектом изучения явл. Отдельный человек, индивид, в ущерб обществу в целом. 3. 2 группы наук о природе и о человеке. 4. стремление к абстракциям и обобщениям, исп-ние аналитических методов. 5. общество регулируется не инстинктами а морально-духовными моментами. 6. неприятие эвол. Односложности общества.

Социология Маркса

Творчество Карла Маркса. Значительный вклад в развитие социологии внес К. Маркс (1818-1883). Одной из основных его заслуг по праву считается научный анализ современного ему капиталистического общества. В качестве инструмента анализа Маркс использовал классовую структуру общества: все индивиды принадлежат к определенным социальным классам, разделение на которые происходит по признаку владения средствами производства и размера вознаграждения, получаемого с этого владения. Разделение на классы основано на неравенстве, а это значит, что один класс (класс собственников средств производства) находится в более выгодном положении, чем остальные, и присваивает себе часть результатов труда другого (рабочего) класса.

К. Маркс рассматривал структуру общества в динамике, предполагая, что классы — это исторически изменяющиеся компоненты социальной структуры. Качественные изменения крупных составляющих общественной структуры происходят в результате смены общественно-экономических формаций. Все изменения в обществе, разделенном на классы, основаны на законах диалектики, на постоянной борьбе между классами неимущих, угнетенных и угнетателей. Маркс всесторонне обосновал механизм возникновения и развития социального конфликта, обусловленного неравенством, которое постоянно усиливается при доминировании одних классов над другими. Борьба рабочего класса за изменение порядка распределения производимого продукта приводит к достижению неустойчивого равновесия на основе временного соглашения между эксплуататорами и эксплуатируемыми. В дальнейшем эти противоречия накапливаются, что вызывает новые столкновения, ведущие к новому соглашению на условиях, отличных от прежних. Вместе с тем происходит количественное накопление недовольства у представителей угнетенных классов и осознание ими несправедливости своего положения, а одновременно и своей силы. Все это, в конечном счете, становится причиной глобального классового конфликта и появления новой качественной определенности — бесклассового общества, где производимый продукт распределяется по справедливости и отсутствует какая-либо эксплуатация. Таким образом, К. Маркс впервые представил общество как продукт исторического развития, как динамично развивающуюся структуру. Он обосновал возникновение социального неравенства и проанализировал социальные конфликты как явление, необходимое для общественного развития и прогресса.