Процессный подход в менеджменте

Процессный подход в менеджменте, первоначально предложенный еще А. Файолем в виде пяти исходных функций – предвидение, организация, командование, координация и контроль, претерпел существенные изменения.

Во-первых, А. Файоль рассматривал функции управления независимо одну от другой. В то время как в современном виде менеджмент считается процессом, потому что работа по достижению целей организаций через действия других людей представляет собой серию непрерывных взаимосвязанных действий, а не какое-то единовременное действие. Все эти действия, каждое из которых является процессом, очень важны для достижения целей организации. Они представляют управленческие функции, а сумма всех этих функций является процессом управления.

Во-вторых, научный менеджмент, возникший в сфере бизнеса на крупных промышленных предприятиях, перекочевал во все сферы общественной деятельности людей. Менеджмент стал универсальным, готовым перестроить любую область человеческой деятельности на рациональных началах. Произошло уточнение перечня и содержания управленческих функций, которые могут быть применены не только к промышленным предприятиям, но и ко всем современным организациям. Это планирование, организация, мотивация и контроль. Они являются первичными функциями и объединяются с помощью связующих процессов: коммуникаций и управленческих решений.

В-третьих, в процессе управления организацией отдельно выделяется управление человеческими ресурсами (лидерство), которое раскрывает методы эффективного влияния руководителей на действия отдельных работников и группы людей с целью достижения ими общих целей, разрешения всякого рода конфликтов, возникающих в процессе совместной деятельности людей.

1.2.6. Развитие научной системы управления
в Советской России

К одним из активных сподвижников научной системы управления в Советской России можно отнести В. И. Ленина. Будучи явным противником тейлоризма в дореволюционный период, когда Ленин называл его «научной системой выжимания пота», в 1918 г. на заседании Совнаркома он заявляет, что построить социализм без высокой культуры и производительности труда невозможно, а эти факторы, в свою очередь, невозможны без внедрения тейлоризма. «В системе Тейлора, – отмечает В. И. Ленин, – заключается громадный прогресс науки, систематически анализирующей процесс производства и открывающей пути к громадному повышению производительности человеческого труда»[29]. Он призывает молодежь изучать, преподавать и распространять тейлоризм по всей России. В 1921 г. в нищей России, где миллионы людей умирают от голода, В. И. Ленин выделяет миллионы рублей золотом на создание Центрального института труда, директором которого становится А. Гастев, прозванный «русским Тейлором». В статье «Лучше меньше, да лучше» В. И. Ленин предлагает «объявить конкурс сейчас же на составление двух или больше учебников по организации труда вообще и специально труда управленческого»[30]. До этого нигде в мире глава государства не ставил судьбу своей страны в зависимость от системы управления. В 20-е гг. в России развернулась очень большая работа по рационализации труда рабочих и административных работников, были созданы около десяти научно-исследовательских институтов по научной организации труда (НОТ) и управлению, тысячи бюро, секций и лабораторий НОТ – первичных ячеек массового рационализаторского движения; по проблемам управления и НОТ выходило около 20 журналов. При этом слово менеджмент по отношению к отечественным научным исследованиям не применялось, а менеджеризм как наука представлялся в виде научной организации труда и управления. Отечественная наука управления создала теоретические концепции и практические методы, сопоставимые с лучшими зарубежными образцами. Они не были слепым копированием западных воззрений тейлоризма и файолизма, а явились результатом массовых исследований российского опыта. Они создавались в результате сотрудничества психологов, физиологов, гигиенистов труда, инженерно-технического персонала предприятий, специалистов по организации и охране труда, рабочих; разворачивалась система образования и подготовки профессиональных кадров.

Формирование собственной (российской) теории управления происходило на основе дискуссий, споров. Дважды (в 1921 и 1924 гг.) созывались всероссийские конференции по НОТ. При этом теоретические основы управления понимались очень широко – от управления всем народным хозяйством до руководства отдельным предприятием, государственным учреждением и деревенским хозяйством. Они получили признание за рубежом, отдельные программы Центрального института труда считались приоритетными, не имеющими аналогов в мире. У А. Гастева и его коллег П. Керженцева, С. Струмилина, Н. Кондратьева, Ф. Дуна­евского, Н. Витке, А. Чаянова, А. Богданова, А. Журав­ско­го и др., достигших значительных успехов, учились зарубежные специалисты. Практическими проблемами управления вплотную занимались такие видные государственные деятели, как В. Куйбышев, Н. Бухарин, Ф. Дзержинский.

20-е гг. ХХ в. стали самым интересным и плодотворным периодом зарождения науки управления в России, которое приобрело широкий общественно-политический резонанс. Ни до, ни после в отечественной науке управления такого не было. Вслед за коротким всплеском наступил глубокий период застоя.

В середине 20-х гг. страна с помощью ленинской «новой экономической политики» (НЭПа) оправилась от последствий Первой мировой войны, Октябрьской революции и последовавшей за ней Гражданской войны. В 1927–1928 гг. экономика Советского Союза превысила довоенный (1913 г.) уровень. В декабре 1929 г. И. В. Сталин объявил о конце НЭПа. Была поставлена задача ускоренной индустриализации страны и коллективизации сельского хозяйства. За 10 лет планировалось преодолеть путь, на который другие страны потратили 50–100 лет, догнать и перегнать передовые страны в техническом отношении. И. В. Сталин отказывается от ленинского научного подхода к управлению производством и использует мобилизационный принцип. Научные принципы и методы управления объявляются буржуазным изобретением, направленным на усиление эксплуатации рабочего класса. Единственно верным в управлении обществом провозглашается классовый подход, основанный на марксистской идеологии. Все остальные взгляды на управление трактуются как чуждые и вредные для построения коммунистического общества. Для искоренения инакомыслия в стране создается партийно-государственный репрессивный аппарат, унесший миллионы человеческих жизней. Он подавил у людей черты предприимчивости и свободной инициативности на долгие годы, закрепив в них покорность и послушание делать только так, как велит партия. Многие ученые – создатели отечественной теории управления стали жертвами репрессий 1937–1938 гг.

Для проведения коллективизации из городов в деревни было направлено 25 тыс. рабочих-коммунистов, которым давались большие полномочия по насильственному объединению крестьян. Тех, кто не хотел идти в общественное хозяйство, объявляли «врагами народа». Одновременно начался процесс раскулачивания зажиточной части крестьянства, которая была наиболее способна работать на земле. У зажиточных крестьян изымалось имущество, земля, а их самих с семьями высылали в отдаленные необжитые районы, направляли на лесозаготовки и в концлагеря, лишая всех политических и гражданских прав.

В 1930-е гг. стала создаваться система лагерей. В результате массовых репрессий значительная часть населения страны оказалась за колючей проволокой и советская экономика все более стала приобретать «лагерный» облик. С учетом прикрепленных к земле крестьян, чей труд мало отличался от лагерного, чуть ли не 80 % всей экономики было основано на прямом внеэкономическом принуждении[31].

Для строительства новых заводов, фабрик, гидроэлектростанций и железных дорог необходимо было закупить в передовых западных странах большое количество промышленного и строительного оборудования, пригласить квалифицированных специалистов, инженеров, которых в такой аграрной стране, какой являлся в то время Советский Союз, не было. С начала 30-х гг. за несколько лет немецкими, чешскими и американскими компаниями была осуществлена промышленная модернизация советской экономики. Компании перенесли готовые проекты своих заводов и привезли свое оборудование. Например, американскими компаниями были построены Кузнецкий и Магнитогорский металлургические комбинаты, Московский автомобильный завод им. Ленинского комсомола и Горьковский автомобильный завод, Челябинский и Волгоградский тракторные заводы; немецкими компаниями – Свердловский «Уралмаш», Пермский авиамоторный завод, Казанский авиационный завод и т. д. Ударными темпами в Советском Союзе было построено более 500 заводов. С помощью иностранных инженеров было подготовлено более 2 млн советских специалистов, которые освоили новые западные технологии и стали заниматься их дальнейшим развитием. К 1940 г. по объему промышленной продукции СССР занял второе место в мире, уступая только США. Таким образом, И. В. Сталин поставленную цель выполнил. Но какой ценой? По некоторым оценкам, для достижения этой цели СССР потребовалось изыскать по современному курсу почти 250 млрд долл.[32] Единственной возможностью оплатить такие расходы был экспорт сельскохозяйственной продукции. Необходимо было отказаться от потребления части продуктов сельскохозяйственного производства, в частности от зерна, поставить его на экспорт, а вырученную валюту направить на закупку импортного оборудования и на оплату труда зарубежных специалистов.

Для этого нормы изъятия зерна у крестьянских хозяйств, объединенных в колхозы, сделали самыми максимальными в истории аграрных обществ. Например, в 1931 г. в таких зерновых районах, как Украина, Северный Кавказ и Нижняя Волга, они достигали соответственно 41,3 %, 38,3 % и 40,1 %. Объем экспорта зерна в СССР за 1928–1931 гг. возрос с 89,3 тыс. т до 5177,9 тыс. т, или в 60 раз. Последствия такой индустриализации были таковы, что среди населения возник недостаток продовольствия, приведший к голоду, которым были охвачены территории Украины, Казахстана, Северного Кавказа, Дона, Кубани, бассейна Волги и Западной Сибири. Число жертв разными авторами оценивается в пределах от 6 до 16 млн человек[33]. По официальным данным от голода погибли 7 млн человек. В Казахстане сельское население сократилось на 30 %, в Поволжье – на 23 %, на Украине и Северном Кавказе – на 20 %[34]. Сокращение численности крестьянского населения от голода и физическое истощение оставшихся в живых привело к падению сельскохозяйственного производства в СССР, что еще больше ухудшало положение крестьянских хозяйств, занимающихся тяжелым физическим трудом.

В промышленном производстве, перешедшем на ускоренную индустриализацию народного хозяйства, создание крупной машинной индустрии, рыночные отношения уступили место прямому распределению государством материально-техни­чес­ких ресурсов. Экономические методы управления стали вытесняться административным регулированием хозяйственных процессов. Это сопровождалось перестройкой организационных форм управления, хозрасчетные объединения (тресты и синдикаты) были упразднены, а их функции переданы центральным управляющим органам. Постановлением ЦК партии от 5 де­кабря 1929 г. «О реорганизации управления промышленностью» предусматривалось, что ведущим принципом организации всей производственно-хозяйственной деятельности промышленных предприятий станет хозяйственный расчет. В связи с ограниченностью ресурсов хозрасчет вскоре стал формальным, а все права по распределению ресурсов перешли к вышестоящим органам управления. Тридцатые годы характеризуются неоднократными изменениями системы управления производством (создание промышленных наркоматов, переход к территориально-производственному управлению путем создания главных производственных управлений, реорганизация и расширение количества наркоматов и др.)[35].

В 1939 г. при ЦК ВКП(б) создается Управление кадров, в функции которого входит подбор и расстановка руководящих кадров по всем отраслям народного хозяйства. Такие же управления создаются при областных комитетах партии. Возникает тщательная процедура выдвижения и согласования руководителей предприятий. Она включает проведение с отдельными кандидатами до десятка и более бесед, главным образом на предмет политической надежности. Профессиональная подготовка менеджеров в вузах СССР не осуществлялась. Руководителями предприятий и его структурных подразделений становились вы­пуск­ники инженерно-технических и инженерно-экономических специальностей. В подборе руководителей страны закрепился принцип фаворитизма, личной преданности и пожизненного найма. Первые лица государства умирали на своем посту от физической немощи (И. В. Сталин, Л. И. Брежнев, Ю. В. Андро­пов, К. У. Черненко).

С конца 20-х и до середины 50-х гг. ХХ в. в стране практически не было разработано ничего таково, что могло бы обогатить отечественный или мировой опыт управления, а то, что было создано раньше, оказалось безвозвратно потеряно[36]. Начиная с середины 50-х гг. – в период «хрущевской оттепели» и в первые годы брежневского правления – восстанавливаются научно-исследовательские работы по НОТ и управлению производством, возникает интерес к зарубежному опыту управления, появляются первые переводы книг и учебников. Громадный интерес ученых и руководителей предприятий всех уровней управления вызвал перевод в 1970 г. сокращенного варианта шеститомного «Курса для высшего управленческого персонала», изданного в 1964 г в США, где впервые менеджмент был представлен в полном объеме. Однако философия и культура западного менеджмента, созданная на принципах частной собственности, конкуренции, предпринимательства и экономической свободы граждан, не могли дать всходы в стране, где господствовали государственная собственность, централизованное планирование экономики, патернализм и идеологические запреты на все буржуазное, в том числе и на управление производством. Такие условия в СССР, сохранившиеся до сер. 80-х гг. ХХ в., позволяли брать из всего богатства науки западного менеджмента только конкретно-практические методы руководства, отбрасывая его теоретическое содержание. Предметом широкого изучения и применения на социалистических предприятиях стала только глава из названного курса «Советы управляющему». В ней приводились традиционные для сферы «человеческих отношений» принципы делегирования полномочий, правила межличностных отношений, методы ведения бесед, коллективного обсуждения проблем, разрешения конфликтов, требования к личным качествам руководителя, технике его личной работы и развитию своих способностей.