Представление о ситуации

Опираясь на определение социальной ситуации М. Аргайла (“естественный фрагмент социальной жизни, определяемый включенными в него людьми, местом действия и характером развертывающихся действий и деятельности” [154]), считаем целесообразным представить ситуацию как совокупность характеристик социального события, воздействующих на человека.

В последнее время описание и изучение социальных ситуаций – одно из самых перспективных направлений современной психологии. В рамках разных психологических направлений накоплены многочисленные эмпирические данные, касающиеся ситуационной детерминации поведения. Есть все основания говорить о фактически сложившемся интегративном личностно-ситуационном подходе, ориентированном на новое понимание отношений “ личности ” и “среды” и включающем признание того, что люди отличаются друг от друга по степени проявления стабильности их личностных особенностей в разных ситуациях; что ситуации отличаются друг то друга по тому, насколько они способствуют или препятствуют проявлению индивидуальных различий людей; что люди с определенными личностными особенностями имеют тенденцию выбирать определенные типы социальных ситуаций [107].

Конфликтанты имеют собственное представление о ситуации, охватывающее все факты и обстоятельства, связанные с зоной разногласий. Другими словами, у каждого из них свой образ конфликтной ситуации, включающий представления участников о самих себе (своих мотивах, целях, ценностях, возможностях и т.п.), представление о противостоящих сторонах (их мотивах, целях, ценностях, возможностях и т.п.) и представление о среде, в которой складываются конфликтные отношения [96].

Разный взгляд конфликтантов на вещи – основа для конфронтации. Если хотя бы один человек воспринимает ситуацию как проявление агрессии, недружелюбия или неправильного образа мыслей и действий другого, можно говорить о начале конфликта.

Как другой определяет сложившуюся ситуацию представить достаточно трудно – необходимо его разъяснение. Следует учитывать: человек не просто реагирует на ту или иную ситуацию, но определяет ее, одновременно “находя” в ней себя. Тем самым, по мнению Н.В. Гришиной, личность фактически сама создает, конструирует тот социальный мир, в котором живет [24].

Человек определяет ситуацию, используя социальное мышление [1; 5; 119]. Оно позволяет решать, жизненные задачи в целостном аспекте социальной действительности. Уровень социального мышления личности зависит от способа использования ей своих интеллектуальных данных в реальной жизни, от постоянства интеллектуальных занятий, от потребности постоянно мыслить.

Проблематизация социальной действительности, интерпретация, категоризация, способность и склонность к диалогу выступают операциями социального мышления.

Проблематизация - это операция социального мышления, которая отражает представленность проблем в индивидуальном сознании и их превращение в предмет активного мышления. Проблематизация свидетельствует о творческом, преобразующем, конструктивном характере мышления.

Категоризация – это операция социального мышления, которая способствует отнесению “каждого нового воспринимаемого объекта к некоторому классу подобных и уже известных ранее объектов, т.е. к категории” [5, с. 99]. Категоризация выступает как способ систематизации индивидом окружающей среды, отвечающей потребности людей в уменьшении ее субъективной сложности. Как отмечает Г.М. Андреева, категоризация сокращает путь определения стратегии поведения, сводя его к наиболее краткому варианту. Это связано с психологическим смыслом процесса категоризации, заключающимся в подготовке решения: принятие решения не требует от человека много времени, так как само решение уже фактически подготовлено отнесением стимульного объекта к определенной категории.

Интерпретация – это операция социального мышления, отражающая личностно-психологический способ формирования отношения субъекта (к человеку, информации, научной концепции, политической позиции) и выражение этого отношения в виде вывода или его объяснения. Интерпретация характеризует проявление субъективности, пристрастности индивидуального сознания, выражающее интересы, стремления и ценности человека, поэтому её связывают со способностью индивидуального сознания субъекта вырабатывать определенные смысловые композиции, мнения, объяснения при неопределенной или изменившейся позиции личности. В ходе интерпретирования человек отбрасывает неприемлемое для него, абстрагируется произвольно от определенных (даже существенных) обстоятельств и фактов, выстраивает их последовательность, создавая композицию смыслового пространства [119].

К.А. Абульханова-Славская определяет интерпретацию как оценочную процедуру сознания, познания и мышления, то есть как “раскрытие смысла, значения происходящих явлений и процессов” [1, с.210-211]. В отечественной психологии значение и смысл не трактуют однозначно: одни исследователи рассматривают их как бинарную оппозицию, другие утверждают, что “между ними нельзя провести априорной границы”, что “это образовании я принципиально одной – смысловой природы” [78]. Интерпретацию нельзя сводить к смыслу, она как “динамическая способность сознания, связанная с динамикой жизни”, выявляет новое положение личности в изменившихся обстоятельствах и определяет его.

Способность к диалогу – это операция социального мышления, отражающая способность человека видеть разные грани разнообразных явлений социальной действительности. К.А Абульханова-Славская указывает, что способность к диалогу “не сама по себе особенность сознания, но интекллектуальная особенность личности” [1, с.213].

Американский социолог У. Томас, подчеркивая роль ситуационной обусловленности в поведении человека, делает акцент на возможности его адекватного объяснения ситуации для данного индивида лишь с помощью понимания субъективного. По мнению ученого, стадия рассмотрения и обдумывания (определение ситуации) предшествует всякой деятельности, причем она не просто детерминирует следующие из данного определения действия индивида, но и весь образ жизни: “личность следует из цепи таких определений” (цитата по [24]). По У. Томасу, индивидуальные восприятия и когниции об окружающей социальной реальности более важны, чем объективно измеряемые социальные факты, описывающие эту реальность. Классическим примером практической реализации теоремы У. Томаса (если человек определяет ситуацию как реальную, то она становится реальной по своим последствиям, независимо от того, насколько она в действительности реальна) стал случай, описанный Ф. Мертоном под названием “Самовыполняющееся пространство”. Речь идет о ситуации биржевого краха в Нью- Йорке в 1929 году: в банках были наличные деньги, но люди этому не верили, и, поскольку все одновременно стали забирать свои вложения, банки один за другим обанкротились. Люди определили ненастоящую ситуацию как истинную, в результате на практике она и оказалась истинной. Применительно к конфликту это значит: если человек считает конфликтную ситуацию реальной, это влечет реальные конфликтные последствия, если кто- то полагает, что вступил в конфликт, то он на самом деле оказывается в конфликте.

Таким образом, образы конфликтной ситуации, а не сама реальность являются непосредственной детерминантой конфликтного поведения конфликтантов.

Мотивы

Различия в определении людьми конкретной ситуации связаны с особенностями внутреннего мира каждого человека: сложившейся к этому времени нормативно- ценностной системой, комплексом установок, целостным образом мира. На базе потребностей формируются мотивы – психическое явление, непосредственно побуждающее человека к выбору того или иного способа действия и его осуществлению. Совокупность стойких мотивов, определяющих содержание, направленность и характер поведения человека, называют мотивацией. От мотива следует отличать мотивировку– вербальное объяснение, иногда оправдание тех или иных действий. Она может не совпадать с истинным мотивом, в случае сознательного или бессознательного искажения его, например: человек старается сохранить свой статус, собственное “Я”, внутреннюю целостность, пытается удовлетворить актуализированную потребность, желает выглядеть лучше среди окружающих, а нередко и перед собой при совершении неблаговидных поступков и тем самым избежать или уменьшить степень психотравмирующего влияния на свою личность тех или иных факторов. Мотивация определяет формирование цели – мысленно представляемого результата, которого в данной ситуации человек хотел бы достичь.

А.Я. Анцупов и А.И. Шипилов мотивы в конфликте определяют как “побуждения к вступлению в конфликт, связанные с удовлетворением потребностей оппонента, совокупность внешних и внутренних условий, вызывающих конфликтную активность субъекта” [7, с.256]. Выявить истинные мотивы оппонентов в ситуации конфликта не совсем просто, поскольку в большинстве случаев они скрывают их, предъявляя в позициях и декларируемых целях мотивировку участия в конфликте. “Целью субъекта в конфликте является его представление о конечном результате конфликта его предвосхищаемый полезный (с точки зрения личности или общественной, групповой значимости) результат” [7, с.257].

Для управления ходом конфликта необходимо понять мотивы конфликтантов. В связи с тем, что они скрыты от непосредственного наблюдения, необходимо провести анализ визуально доступного, внешнего проявления мотивов – поведения. Оно может быть определено как внешне наблюдаемая система действий (поступков) людей, в которой реализуются внутренние побуждения человека. Развитие событий, сопровождающих формирование, реализацию и завершение поведенческого акта, ограниченно рамками логической схемы: потребность – мотивация – целенаправленный акт – удовлетворение (или неудовлетворение) потребности – эмоциональная оценка удовлетворения (или неудовлетворения) потребности.

Действия

Субъективно-объективные противоречия – база конфликта. Они могут существовать длительный период и не перерастать в конфликт, поэтому в основе его возникновения лежат лишь те противоречия, причиной которых являются несовместимые потребности, интересы и ценности. Такие противоречия, как правило, трансформируются в открытую борьбу сторон.

В конфликтной ситуации действия одной стороны оказывают существенное влияние на другую: она терпит конкретный ущерб и, в свою очередь, начинает планировать и предпринимать ответные действия. В результате конфликтующие стороны воздействуют друг на друга, вступая в противоборство. В столкновении действий и ответных реакций (противодействий) заключается реальное протекание конфликта. Конфликтное взаимодействие – противоборство, в котором действия одной стороны встречают противодействия другой.

Л.А. Петровская отмечает, что в конфликте действия предпринимаются по частям и поэтому перемежаются с их результатами. Осознание этих результатов, коррекция участниками своих представлений о конфликтной ситуации на основе такого осознания – важный момент конфликтного взаимодействия [95, с.114].

Действия каждой стороны мешают другой достичь своей цели, поэтому оцениваются каквраждебные, направленные против нее. Основными видами таких действий являются: создание прямых или косвенных помех для осуществления планов и намерений данной стороны; невыполнение другой стороной своих обязанностей и обязательств; захват или удержание того, что, по мнению данной стороны, не должно находиться во владении другой стороны; нанесение прямого или косвенного вреда имуществу или репутации; угрозы и другие принуждающие действия, заставляющие человека делать то, что он не хочет и не обязан; физическое насилие [59, с.34].

При описании конфликтных действий обращаются к понятию стратегия поведения в конфликте. Это основное направление поведения человека в ситуации конфликта, учитывающее все возможные ответные реакции противостоящей стороны. Стратегия лежит в основе конфликтного поведения человека и реализуется через различные тактики, выступающие как совокупность приемов воздействия на оппонента, средство реализации стратегии.

Характер конфликтных действий определяется их направленностью на разные по масштабу цели. Тактическое действие приводит к эффектам в конкретных ситуациях, стратегия связана со стремлением к разрешению противоречия, актуализировавшегося в конкретном взаимодействии [141, с.95].

В обобщенном схематическом виде структурные элементы конфликта представлены на рисунке 1.

Рис. 1. Схема структуры конфликта

Условные обозначения:

А, В – конфликты; П – представления о ситуации; М – мотивы; Д – действия

Энергетика конфликта рождается и подпитывается как из реальных, так и из воображаемых источников. Можно выделить объективные и субъективные факторы, действия которых втягивают людей в конфликт.

Объективные факторы – это реально существующие в действительности обстоятельства. Они связаны с условиями бытия (социальное неравенство, классовые противоречия в обществе, конкурентные отношения на рынке), а также с некоторыми существенными социально- психологическими особенностями личности или социальной группы (образование, уровень квалификации, интеллектуальное развитие, диапазон способностей и возможностей личности, ее глубинные, стержневые потребности и установки), реально имеющимися в данное время и не поддающимися изменению за короткий срок.

Субъективные факторы– стимулы к конкретным действиям, обусловленные иллюзорными, кажущимися обстоятельствами. Люди искаженно воспринимают ситуацию, в которой они находятся, и в их воображении реальные обстоятельства принимают несвойственный им в действительности характер или рисуются такие обстоятельства, которых в данной ситуации на самом деле вообще нет. Иллюзорные представления об обстоятельствах возбуждают страсти и стимулируют конфликтные действия в такой же мере, как и реальные обстоятельства.

А.С. Кармин анализирует ряд типичных иллюзий, поддерживающих и усиливающих конфликт [59, с.44-47].

Иллюзия “выигрыша–проигрыша”. Если возникают стремления к двум несовместимым, одновременно неосуществимым целям, то складывается впечатление, что приходится выбирать только одно из двух. Люди начинают бороться за победу, эмоциональный накал борьбы растет, появляются воодушевляющие лозунги типа “Победа любой ценой!” Фактически почти всегда есть и другие варианты кроме “выигрыша – проигрыша”: “проигрыш- проигрыш”, “выигрыш – выигрыш”. Иллюзия, что существует только альтернативы выиграть или проиграть, ведет к обострению конфликта до такой степени, что выигрыш достается слишком дорогой ценой или даже победа не дает выигрыша.

Иллюзия “самооправдания”. Она возникает в случае предубеждения в пользу самих себя: когда наблюдается склонность оправдывать собственное поведение, преувеличивать свои добрые дела и преуменьшать дурные стороны наших скверных поступков, а то и вовсе не признаваться в них.

Иллюзия “плохого человека”. Тот, кто говорит или действует не так, как нам бы хотелось, вызывает у нас негативную реакцию. Если его поведение нарушает наши интересы, то к нему возникает неприязнь.

Иллюзия “зеркального восприятия”. Эта иллюзия как бы сочетает в себе две предыдущие. У двух сторон, сталкивающихся по какому-то поводу, возникает удивительно симметричное, как в зеркале, восприятие друг друга. Добродетели, которые каждая сторона приписывает себе, очень сходны. И пороки, которые каждая сторона находит у противника, тоже. Зеркальное сходство наблюдается и в опасениях насчет другой стороны, и в аргументах, с помощью которых каждая сторона оправдывает себя и обвиняет противника. “Зеркальное восприятие” приводит к двойственности оценок: одна мерка для себя и того, что нам выгодно или приятно, другая – для чужих людей, особенно нам неприятных, и для того, что нам не по душе. Например, когда кто-то разносит слух – это сплетня, а когда это же делаем мы – это сообщение.

Указанные выше иллюзии могут быть отнесены не только к одному человеку, но и к группе.

Можно назвать четыре варианта соответствия междусубъективным и объективным в конфликтной ситуации.

1)Адекватно понятый конфликт связан с объективной конфликтной ситуацией и правильным ее пониманием сторонами.

2)Неадекватно принятый конфликт развивается при объективной конфликтной ситуации, восприятии ее сторонами как таковой, но с теми или иными отклонениями от реального положения вещей.

3)Не понятый конфликт характеризуется наличием объективной конфликтной ситуации и отсутствием восприятия ее как таковой потенциальными оппонентами.

4)Ложный конфликт отличается отсутствием объективной конфликтной ситуации и восприятием сторонами своих отношений как конфликтных.

Любой реальный конфликт представлен как процесс.

Рассмотрение конфликта в динамике предполагает вычленение стадий конфликта. По мнению Л.А. Петровской, к их числу можно отнести следующие: а)возникновение объективной конфликтной ситуации; б)осознание объективной конфликтной ситуации; в)переход к конфликтному поведению; в) разрешение конфликта [95, с.114].

Б.И. Хасан считает, что для описания конфликта как процесса, нужно выяснить содержание изменений в деятельности людей, когда она приобретает конфликтный характер, и специфику протекания этих изменений. Он пишет: “С того момента, когда действие встречает помеху и его осуществление становится невозможным без преодоления этой помехи, т. е. с того момента, который принято называть столкновением, действие теряет свою автономию, становится зависимым от другого действия, собственно составляющего помеху. Это обстоятельство и задает новые процессуальные характеристики деятельности. Она становится более сложной по структуре, поскольку одновременно с инерцией предшествовавшей столкновению направленности, начинает действовать преобразование, связанное с помехой и появлением зависимости. Достаточно отчетливо признаки изменений выделены в самоотчете одного из участников программы тренинга конфликтной компетентности. … Таким образом, конфликт, или, точнее, конфликтование представляет собой некоторый процессуальный комплекс, образованный из процессов переорганизации деятельности в связи с новыми обстоятельствами, оформления новых предметов деятельности для их преобразования, мобилизации ресурсов для овладения ситуацией” [141, с.72-73].

В процессе своего развития конфликт проходит несколько стадий.

Они не являются обязательными (некоторые из них могут быть опущены), по-разному складывается их продолжительность, однако последовательность в любых конфликтах одинакова.