III. Конфликты, связанные с противоречиями между отдельными субъектами группы

В качестве отдельных субъектов группы выступают конкретные физические лица и микрогруппы.

Причинами конфликтов между личностью и группойявляются: противоречия между ожиданиями личности и группы; противоречия между личностью и группой в целях, ценностях, интересах, позициях; борьба личности за повышение своего статуса в группе, в том числе и за место лидера; противоречия между позициями руководителя организации и неформальной группы; поиск реального или мнимого виновника неудач в деятельности группы.

С.М. Емельянов выделил три варианта конфликтов типа “личность - группа” [31, с.220].

1) Конфликт “руководитель - коллектив” может актуализироваться в связи со следующими причинами: новый руководитель, назначенный со стороны (в коллективе был свой достойный претендент на эту должность), стиль управления, низкая компетентность руководителя, сильное влияние отрицательно направленных микрогрупп и их лидеров.

2) Конфликт “рядовой член коллектива - коллектив” связан с конфликтностью личности, нарушением групповых норм, неадекватностью внутренней установки статусу. Внутреннюю установку следует рассматривать как субъективное восприятие личностью своего статуса в группе, статус – как реальное положение личности в системе внутригрупповых отношений, степень ее авторитетности. Статус может быть высоким, средним и низким.

3) Конфликт “лидер – группа (микрогруппа)” определяется такими причинами, как низкая профессиональная подготовка, применение компромата против лидера, применение полномочий лидерства, изменение группового сознания.

Возникновение микрогрупп связано с дифференциацией общегрупповых интересов, изменениями в расстановке сил в групповой иерархии, неудовлетворенностью отдельных членов группы проводимой лидером “политикой”, потерей привлекательности членства в группе и др.

Микрогруппы функционируют сразу в двух системах отношений – формальной и неформальной. Причины конфликтов между микрогруппами различны, например: борьба за лидерство (доминирование) в группе, специфические интересы, ценности, цели, распределение и перераспределение ресурсов и т.д.

Конфликты в группе не имеют однозначных последствий: конструктивностьсвязана с совершенствованием группового взаимодействия и развитием сообщества, деструктивность– с ухудшением взаимоотношений между членами группы, нарушением социально-психологического климата, стагнацией (застой в групповом развитии), регрессом (движение в групповом развитии назад) или окончательным распадом группы.

Можно назвать следующие последствия групповых конфликтов: снятие напряжения и утверждение новой расстановки сил; решение насущных проблем группы; изменения в ценностно- нормативной системе; организационные изменения в группе; появление или смена руководства; удаление инакомыслящих членов; укрепление внутригруппового единства; поиски виновного; образование подгруппы; распад группы.

Анализируя социально-психологическое состояние группы, в качестве конфликтногенных явлений рассматривают социально-психологическую напряженность в отношениях, несовместимость, наличие микрогрупп с отрицательной направленностью. Для диагностики конфликтных взаимоотношений в группе используют методы социальной психологии: наблюдение, социометрия и ее различные модификации, опросы, изучение документов, эксперимент, ретроспективный анализ конфликтов. Разработан индекс конфликтности малой группы [129].

Конфликт в малой группе выступает как одно из проявлений групповой динамики – совокупности тех процессов, которые “одновременно происходят в группе в какую-то единицу времени и которые знаменуют собой движение группы от стадии к стадии, т.е. ее развитие” [6, с.204]. В связи с этим представляется целесообразной диагностика социально-психологического состояния малой группы. Для этой цели можно использовать методики, представленные в главе 14: тест “Пульсар” (Л.Г. Почебут) [101], “Карта-схема психолого-педагогической характеристики группы ” (А.С. Чернышев, Л.И. Уманский) [147], методика “Климат” (Б.Д. Парыгин) [138], методика “Психологический климат в малой производственной группе” (В.В. Шпалинский, Э.Г. Шелест) [138], методика “Оценка психологической атмосферы в коллективе” (А.Ф. Фидлер) [138], методика “Деятельностная эффективность организации” (В. Зигерт, Л. Ланг) [138], методика “Индекс групповой сплоченности Сишора” [137], методика “Модульный социотест” (А.Я. Анцупов) [7].

Среди западных исследователей интерес для теории внутригрупповых конфликтов представляют взгляды Л. Козера, К. Левина, М. Дойча [23, с 113-117].

Л. Козер уделяет много внимания позитивным возможностям внутригрупповых конфликтов.

С его точки зрения, каждая группа содержит потенциальные возможности конфликта в силу периодически возникающего соперничества между требованиями индивидов. Характер группы способен оказать влияние на особенности этих конфликтов, в частности на их функции: чем группа теснее, тем конфликт интенсивнее. Л. Козер аргументирует это тем, что высокая частота взаимодействия способствует интенсификации эмоциональных проявлений индивидов, в том числе и враждебности, возникновение которой так же в силу тесного взаимодействия, будет восприниматься как опасность и подавляться, а следовательно, аккумулироваться. Если все же в сплоченной группе возникает конфликт, то протекать он будет с особой интенсивностью в силу накопленного недовольства и полного личностного вовлечения, характерного для группы с тесными связями. Таким образом, в группах этого типа конфликт будет угрожать их основам, а, следовательно, носить разрушительный характер.

Если члены группы не тесно связаны между собой, конфликт будет менее деструктивным, поскольку большое число конфликтов, характерное для групп этого типа, ведет к распределению энергии и не дает возможности ее аккумуляции. Это создает определенную гарантию локализации каждого отдельного конфликта на обстоятельствах его возникновения. В связи с этим Л. Козер приходит к выводу об обратной зависимости многочисленности конфликтов с их интенсивностью.

Особенности внутригруппового конфликта зависят и от характера отношений группы с внешней средой: группы, противоборствующие с другими группами, будут иметь тенденцию к более полному личностному вовлечению своих членов в общую деятельность и к подавлению отклонений от группового единства и разногласий. Группы, отношения которых с внешней средой более уравновешены, отличаются большей терпимостью к внутригрупповым конфликтам.

Л. Козер считает, что позитивными для группы будут являться те конфликты, которые не затрагивают основы существования группы, способствуя лишь переориентации норм и отношений, принятых в группе, соответственно возникшей необходимости. Напротив, если конфликт связан с важнейшими ценностями группы, он подрывает ее основы и несет в себе тенденцию к ее разрушению. Л. Козер указывает, что в гибких социальных структурах конфликт имеет позитивные возможности, выступает важнейшим стабилизирующим механизмом, способствующим приспособлению норм к новым условиям.

К. Левин считает, что большую часть своей жизни взрослый человек действует не просто как индивид, а как член социальной группы. Наиболее важным фактором, определяющим частоту конфликтов в группе, выступает общий уровень напряжения, в котором существует человек или группа. Способность конкретного события привести к конфликту зависит от уровня напряжения или социальной атмосферы в группе. При этом, по мнению К. Левина, особое значение отводится четырем показателям.

1)Степень удовлетворенности – неудовлетворенности потребностей человека. Важно, насколько удовлетворяются базисные потребности, например потребности в безопасности. Если вовлекаются центральные потребности, конфликты будут более серьезными. Неудовлетворенные потребности могут становиться доминирующими, увеличивая объективно вероятность конфликтов.

2)“Количество пространства свободного движения” человека. Достаточное пространство свободного движения – условие удовлетворения индивидуальных потребностей и адаптации к группе, его ограниченность – условие роста напряжения.

3)Внешний барьер: наличие или отсутствие возможностей выйти из неприятной ситуации. Напряжение или конфликт часто ведут к тенденции покинуть эту ситуацию. Если это возможно – сильное напряжение не будет развиваться, если нет – актуализируется развитие сильного напряжения и конфликта.

4)Степень совпадения или расхождения целей членов группы. В групповом взаимодействии конфликты зависят от степени, в которой цели участников противоречат друг другу, и от их готовности учитывать точку зрения другого.

Согласно взглядам К. Левина, проблема адаптации индивида к группе позволяет выяснить, как может человек найти достаточное пространство свободного движения для удовлетворения своих собственных персональных нужд внутри группы, не затрагивая ее интересы.

М. Дойч анализирует внутригрупповые конфликты на основе своей теории кооперации и конкуренции.

Кооперативный процесс ведет к определению конфликтных интересов как проблемы, которая должна быть решена совместными усилиями. Кооперация облегчает признание законности интересов друг друга и необходимости поиска решения, отвечающего потребностям всех, стремится скорее ограничивать, чем расширять масштаб конфликтных интересов. Попытки повлиять на другого ограничиваются убеждением.

Конкурентный процесс стимулирует такую позицию, при которой разрешение конфликта может быть только навязано одной из сторон. Целью участников становится усиление собственной позиции за счет ущемления интересов другой стороны. Конкуренция увеличивает масштаб проблем в конфликте, в результате чего конфликт становится делом общего принципа и больше не ограничивается рамками конкретного вопроса “здесь и сейчас”. Экскалация конфликта увеличивает его мотивационное значение для участников и интенсифицирует их эмоциональную вовлеченность в него. Эти факторы, в свою очередь, могут способствовать оценке собственного проигрыша как менее приемлемого и даже более унизительного, чем могло бы быть взаимное поражение. Дублирование усилий, при котором соперники становятся зеркальными образами друг друга, более вероятно, чем разделение усилий. В попытках повлиять на другого скорее будут использоваться принудительные средства.

Для современной отечественной психологии не характерен негативный подход к конфликтам, их не рассматривают как болезненное групповое явление.

Осуществляя конструктивную функцию, конфликт активизирует внутригрупповые феномены:

§ адаптирует группу или индивида к новым условиям жизнедеятельности;

§ объективирует источник разногласия и тем самым позволяет устранить его;

§ позволяет увидеть и устранить противоречия, освобождает группу от проблемных аспектов и тем самым способствует её стабилизации;

§ сплачивает членов группы и ориентирует их на защиту её единства;

§ помогает снять внутреннюю напряженность и избавиться от фрустрации;

§ способствует нахождению средств влияния на другого;

§ даёт возможность человеку раскрыть лучшие качества своей личности, самореализоваться в группе, завоевать в ней авторитет [28, 96].

Отечественные психологи исследуют роль противоречий в существовании и развитии социального целого. Считают, что возникновение и разрешение противоречий в группе играют важную роль в общей динамике развития группы.

Практически все авторы, занимающиеся изучением конфликтов, прямо или косвенно признают, что их основу составляют противоречия, хотя немногие разводят понятия “конфликт” и “противоречие”, указывают на их отличительные особенности.

А.В. Сидоренков считает, что понятие “противоречие” шире понятия “конфликт”: “Противоречия (в том числе межличностные) приобретают форму конфликта, когда противоположность сторон достигает наибольшего различия и проявляется в активно-негативном действии сторон по отношению друг к другу (или одной стороны по отношению к другой)” [117, с.42-43]. Он выделяет следующие типы социально-психологических противоречий в малой группе:

1)межличностные (между представителями разных подгрупп,“самостоятельными” членами группы, представителями подгрупп и “самостоятельными” членами группы);

2)между целями, потребностями (например, в общении, признании) членов группы и возможностями их удовлетворения в группе;

3)между возможностями членов группы и требованиями их деятельности (между высокими возможностями и низкими требованиями деятельности, наоборот, между низкими возможностями и высокими требованиями);

4)между членами группы и представителем администрации;

5)межгрупповые – противоречия между членами группы и представителями других групп.

В группах разного типа эти противоречия могут приобретать определенное специфическое содержание.

В связи с тем, что многие проблемы группы в отечественной психологии разрабатывались в рамках психологической теории коллектива, имеются эмпирические данные о связи групповой конфликтности и уровня ее развития. Общая тенденция состоит в том, что высокоразвитые группы преимущественно реагируют мобилизацией усилий на преодоление возникших трудностей, а низкоразвитые группы – внутренней дезорганизацией. Помимо этого, в группах низкого уровня развития больше вероятность возникновения внутренних конфликтов из-за отсутствия единой сформировавшейся системы общих целей и ориентаций. Исходя из представлений о групповой сплоченности как о ценностно-ориентационном единстве, можно прогнозировать уровень потенциальной конфликтности за счет несовпадения индивидуальных и групповых установок.

Установлена связь между уровнем развития группы и ее реакцией на стрессовые ситуации (Л.И. Акатов, А.С. Крикунов, В.Я. Подорога, Е.И. Тимощук, Е.А. Шанин, 1971).Группы высокого уровня развития на эти ситуации реагируют высокой сопротивляемостью и повышением эффективности своей деятельности. Группы среднего развития адаптируются к стрессовым ситуациям, не снижая эффективности своей деятельности. В группах низкого уровня развития наблюдаются дезорганизация, агрессивные реакции, резко снижается эффективность.

Семантическое поле понятия “конфликт” отличается значительным своеобразным в группах разного уровня развития (А.И. Тащева, 1986). В высокоразвитых группах понятие конфликт соотносилось с синонимическим рядом слабой эмоциональной нагруженности, а сами конфликтные ситуации описывались в рамках социальной нормы. В низкоразвитых группах синонимы понятия конфликт отличались сильной эмоциональной нагруженностью, а конфликтные ситуации выходили за пределы социальной нормы.

Таким образом, в отечественной науке утвердилась идея о способности высокоразвитой группы решать свои внутренние конфликты.

Традиционным для отечественных психологов является исследование зависимости разнообразных социально-психологических явлений от деятельности группы. Считают, что для исследования механизмов возникновения внутригруппового конфликта необходимо изучение системы предметных взаимосвязей индивидов, базирующихся на социально обусловленном проблемно-целевом содержании совместной деятельности (А.И. Донцов, 1984).