Ориентация человека в ситуации

Стороны внутриличностного конфликта являются равными по силе, но противоположно направленными внутренними образованиями человека.

· Специфичность форм протекания и проявления.

Эмоциональная сфера:психоэмоциональное напряжение; значительные отрицательные переживания.

Поведенческая сфера:снижение качества и интенсивности деятельности; снижение удовлетворенности деятельностью; негативный эмоциональный фон общения.

Интегральные показатели:нарушение нормального механизма адаптации; усиление психологического стресса.

С нашей точки зрения, отдельно следует проанализировать сферу ощущений человека. При внутриличностном конфликте у человека появляется ощущение раздвоенности, несвободы, вызванное стремлением быть самим собой и соответствовать ожиданиям окружающих, а также потеря ясности как проявление неадекватного восприятия действительности, которое затрудняет психическую активность личности, мешает сосредоточиться на желаемом для человека.

Внутриличностный конфликт – сложное психологическое явление, трудно поддающееся классификации. Делая попытки приблизиться к реалиям внутриличностного конфликта, исследователи стремятся описать его на языке переживания человеком (А.И. Шипилов), оперируют более целостными единицами анализа (В.В. Столин, Л.М. Митина).

А.И. Шипилов в качестве основания для типологии внутриличностностных конфликтов выбирает ценностно-мотивационную сферу, поскольку с ней связана внутренняя конфликтность человека и она отражает разнообразные связи и отношения личности с окружающим миром [7, с. 317-320]. Исходя из этого, выделены три основные структуры внутреннего мира личности, вступающие в конфликт.

v Мотивы, отражающие стремления личности различного уровня (потребности, интересы, желания, влечения и т.п.). Они могут быть выражены понятием “хочу” (“Я хочу”).

v Ценности, воплощающие в себе общественные нормы и выступающие благодаря этому как эталоны должного. А.И. Шипилов имеет в виду личностные ценности, т.е. принятые личностью, а также те, которые не принимаются ею, но в силу их общественной или другой значимости личность вынуждена следовать им. Поэтому они обозначаются как “надо” (“Я должен”).

v Самооценка, определяемая как самоценность себя для себя,оценка личностью своих возможностей, качеств и места среди других людей. Будучи выражением уровня притязания личности, самооценка выступает своеобразным побудителем ее активности, поведения. Выражается как “могу” или “не могу” (“Я есть”).

В зависимости от того, какие стороны внутреннего мира личности вступают во внутренний конфликт, выделяются шесть основных видов внутриличностного конфликта.

1.Мотивационный конфликт (между “хочу” и “хочу”).Один из часто изучаемых видов внутриличностного конфликта, в частности, в психоаналитическом направлении. Выделяют конфликты между бессознательными стремлениями (3. Фрейд), между стремлениями к обладанию и к безопасности (К. Хорни), между двумя положительными тенденциями — классическая дилемма “буриданова осла” (К. Левин), или как столкновение различных мотивов.

2.Нравственный конфликт (между “хочу” и “надо”).В этических учениях его часто называют моральным или нормативным конфликтом (В. Бакштановский, И. Арницане, Д. Федорина). Рассматривается как конфликт между желанием и долгом, между моральными принципами и личными привязанностями (В. Мясищев). А. Спиваковская выделяет конфликт между стремлением действовать в соответствии с желанием и требованиями взрослых или общества. Иногда рассматривается как конфликт между долгом и сомнением в необходимости следовать ему (Ф. Василюк, В. Франкл).

3.Конфликт нереализованного желания (между “хочу” и “могу”)или комплекса неполноценности (Ю. Юрлов). Это конфликт между желаниями и действительностью, которая блокирует их удовлетворение. Иногда его трактуют как конфликт между “хочу быть таким, как они” (референтная группа) и невозможностью это реализовать (А. Захаров). Конфликт может возникать не только когда действительность блокирует реализацию желания, но и в результате физической невозможности человека его осуществить. Это конфликты, возникающие из-за неудовлетворенности своей внешностью, физическими данными и способностями. К данному виду относятся и внутриличностные конфликты, в основе которых лежат сексуальные патологии (С. Кратохвил, А. Свядощ, А. Харитонов).

4.Ролевой конфликт(между “надо” и “надо”)выражается в переживаниях, связанных с невозможностью одновременно реализовать несколько ролей (межролевой внутриличностный конфликт), а также в связи с различным пониманием требований самой личности к выполнению одной роли (внутриролевой конфликт). К этому виду относятся внутриличностные конфликты между двумя ценностями, стратегиями или смыслами жизни.

5.Адаптационный конфликт(между “надо” и “могу”)понимается как в широком смысле, т. е. как возникающий на основе нарушения равновесия между субъектом и окружающей средой, так и в узком смысле — при нарушении процесса социальной или профессиональной адаптации. Это конфликт между требованиями действительности и возможностями человека — профессиональными, физическими, психологическими. Несоответствие возможностей личности требованиям среды или деятельности может рассматриваться как временная неготовность, так и неспособность выполнить предъявляемые требования.

6.Конфликт неадекватной самооценки (между “могу” и “могу”). Адекватность самооценки личности зависит от ее критичности, требовательности к себе, отношения к успехам и неудачам. Расхождение между притязаниями и оценкой своих возможностей ведет к тому, что у человека возникают повышенная тревожность, эмоциональные срывы и др. (А. Петровский, М. Ярошевский). Среди конфликтов неадекватной самооценки выделяют конфликты между завышенной самооценкой и стремлением реально оценивать свои возможности (Т. Юферова), между заниженной самооценкой и осознанием объективных достижений человека, а также между стремлением повысить притязания, чтобы одержать максимальный успех, и понизить притязания, чтобы избежать неудачи (Д. Хекхаузен).

Н.В. Гришина считает, что в этой классификации есть спорные моменты [23, с. 87]. Например, “надо” (“я должен”) может интерпретироваться как мотив выполнения долга перед собой или другими (в последнем случае за ним легко угадывается и мотив социального одобрения), и тогда так называемый “нравственный конфликт” фактически превращается в мотивационный. Несмотря на недостатки, делающие предложенную классификацию язвимой для критики, поиск в этом направлении перспективен, поскольку он прежде всего отвечает интересам практики, имеющей дело с “живым” языком переживаемых человеком проблем.

Другая возможность понимания внутриличностных конфликтов как целостного явления внутреннего мира человека — это обращение к их описаниям с помощью общей феноменологии самосознания личности. Конфликт рассматривается как одна из стадий развития внутриличностного противоречия, которое определяется как “субъективно переживаемое рассогласование тех или иных тенденций (оценок, притязаний, установок, интересов и т. п.) в самосознании личности, которые взаимодействуют и изменяют друг друга в процессе развития” [82, с.4].

Наибольший интерес с точки зрения описания конфликта в структуре самосознания личности представляет позиция В. В. Столина [124]. В качестве “единицы самосознания”, по его мнению, выступает “смысл "Я" ”, который содержит когнитивный, эмоциональный и отношенческий компоненты. Поскольку в реальном многообразии отношений человека его поведение, его действия могут иметь позитивный смысл по отношению к одному мотиву (приближая к его удовлетворению) и негативный по отношению к другому (отдаляя от него), возникает конфликтный смысл действия. Само действие, наделенное для человека противоречивым смыслом, Столин называет поступком. До этого действия человек может переживать необходимость решения либо в форме эмоциональных затруднений, либо как сознательную дилемму, но конфликтный смысл “Я” возникает только после совершения поступка. Сам по себе поступок становится результатом преодоления внутренних преград к действию, либо, под их влиянием, — отказа от действия. Внутренние преграды — это особенности личности, которые проявляются в конкретных ситуациях, требующих определенных действий, и, ограничивая свободу их выбора, создают внутреннюю конфликтность, “превращающую действие в поступок”.

Таким образом, общая логика рассуждений Столина сводится к следующему: “множественность деятельностей приводит к множественности смыслов "Я", пересечение деятельностей — к поступкам, поступки — к конфликтным смыслам "Я", конфликтный смысл "Я" запускает дальнейшую работу самосознания” [124, с.109]. Содержанием этой работы самосознания, которую Столин называет “личностным решением задачи на конфликтный смысл”, является осмысление совершенного поступка, его признание или отвержение, принятие сделанного выбора или раскаивание в нем и т. д.

При длительном сохранении внутриличностный конфликт может перерастать в невротический.В.Н. Мясищев указывает, что переживания являются источником невроза, который представляет собой патофизиологическое выражение конфликта, ”лишь в том случае, если они занимают центральное или, по крайней мере, значительное место в системе отношений личности к действительности” [90, с. 237]. Если человек не способен справиться с патогенным напряжением и найти рациональный выход из сложившегося положения, конфликт начинает занимать ведущее место в его жизни, оказывается для человека неразрешенным, затягиваясь, создает аффективное напряжение, обостряющее противоречия, усиливающее трудности, повышающее неустойчивость и возбудимость, углубляющее и болезненно фиксирующее переживания, снижающее продуктивность и самоконтроль.

В.Н. Мясищев предложил классификацию невротических конфликтов с учетом внутренних механизмов их развития [90]. Истерический тип характеризуется завышенными претензиями личности в сочетании с недооценкой объективных условий или требований окружающих. Обсессивно-психастенический тип отличается противоречивыми собственными потребностями, борьбой между желанием и долгом, между моральными принципами и личными привязанностями. Неврастенический тип представляет собой противоречие между возможностями человека и его завышенными требованиями к себе. При возникновении неврастенического типа невротического конфликта имеют значение высокие требования, предъявляемые напряженностью современной жизни.

Внутриличностный конфликт в зарубежной и отечественной психологии рассматривается в аспекте определенной научной парадигмы.

Проблема внутриличностного конфликта представлена в работах З.Фрейда, Ю. Юнга, К. Хорни, Э.Фромма, А. Адлера, К. Левина, Л. Фестингера, Э. Берна, К. Роджерса, А. Маслоу, В. Франкла, Н. Миллера, Д. Скинера, Дж. Долларда и др.

Вклад в решение проблемы внутриличностного конфликта в отечественной науке внесли А.Р. Лурия, В.С. Мерлин, В.Н. Мясищев, К.А. Абульханова-Славская, Н.В. Крогиус, Ф.Е. Василюк, Л.М. Митина, В.В. Столин, Н.В. Гришина, А.Я. Анцупов, А.И. Шипилов, О.В. Кузьменкова, Ю.Н. Юрлов, Д.В. Грешнев и др.

В классическом психоанализе внутренний конфликт – основа для развития невроза. Являясь составной частью жизнедеятельности человека, конфликты возникают в глубинах психики и требуют своего разрешения. Возникновение и разрешение конфликтов - нормальный путь развития человека. Вместе с тем в глубинах души нередко возникают такие конфликты (патогенные, т.е. ведущие к болезни – по З. Фрейду) разрешение которых может сопровождаться психическими расстройствами человека.

Таким образом, личность может пойти как по пути раскрытия своих возможностей, так и по пути их ущемления. В последнем случае вместо гармонизации динамических сил наступит разбалансировка процессов: личность погрузится в пучину мучительной душевной борьбы, невольно затянув своих близких в конфликтные отношения. Находясь на вершине власти, внутренне конфликтный человек может подтолкнуть массы людей к агрессивному поведению, находя в нем источник удовлетворения своих деспотических амбиций и успокоения своих страхов.

Согласно З. Фрейду, каждый человек стремится к получению удовольствия. Конфликт возникает, если в силу внешних ограничений человеку приходится отказываться от немедленного удовлетворения своих желаний.

Если потребности не могут быть автоматически удовлетворены, возникает конфликт, и для восстановления своей устойчивости в момент фрустрации “Я” включает защитные механизмы. В ходе обычной жизни они помогают личности преодолеть рассогласование между ожиданиями и пониманием суровой неподатливости реальных обстоятельств. В критических ситуациях защитные механизмы могут загнать вглубь внутриличностный конфликт, превратив его в неосознанный источник недовольства собой и столкновений с окружающими.

Часто на внутренний конфликт указывает не критичность человека по отношению к нелогичности своего поведения. Важным показателем неблагополучия является то, что человек упорно оберегает содержательные подходы к “больной теме”: вдруг прерывает цепь ассоциаций и затрудняется ее продолжить; не может расслышать травмирующее слово и т.п. Скрытое в подсознании человека не досягаемо для его сознания, но проявляется в поведении: в фантазиях, снах, шутках, описках, оговорках, в досадной забывчивости или непонятной для всех вспыльчивости.

Методы выхода из конфликта, по З. Фрейду, включают следующие этапы: 1) конфликт нужно вскрыть, осознать, понять его природу; 2) следует пережить его в должной полноте; 3) при необходимости важно проанализировать корни и последствия вскрытого конфликта.

Если личность осознает, что ее желание действительно нельзя удовлетворить известным ей нравственным способом, можно воспользоваться сублимацией – защитным механизмом, дающим снятие проблемы на более высоком уровне похожим способом. В крайнем случае, когда компромиссных или комбинаторных способов найти не удалось, пациент будет ясно понимать свою проблему и может решать именно ее, не впадая в заблуждение и проявляя мудрость в осознании внутриличностных конфликтов.

В постфрейдистских концепциях оспариваются те или иные положения системы З. Фрейда, но их категориальный аппарат и дух рассуждений сохраняет родство с теорией основоположника психоанализа.

А. Адлер утверждение З. Фрейда о том, что ребенок, сравнивая себя с родителями, начинает чувствовать бессилие, сделал принципиальной базой своей теории: в детстве любой человек переживает чувство неполноценности. В конфликте между чувством бессилия и желанием получить высокий результат заложено стремление личности преодолеть свою слабость и достичь вершин возможного.

Процесс компенсации неполноценности А. Адлер считал творческой силой, способной привести личность к высшим достижениям. Если человек не справляется с чувством неполноценности, все страдания от неудач как бы спрессовываются в комплекс неполноценности – постоянное глубинное переживание собственной несостоятельности, ущербности. Вместо достижения реальных результатов в жизни личность стремится к сверхкомпенсации, к крикливому и напористому убеждению себя и других в своих мнимых успехах. Здоровое социальное чувство все больше заглушается, а возрастает прискорбное стремление к власти.

Основными препятствиями для личностного роста Адлер считал невнимание родителей к ребенку, слишком большую его опеку со стороны старших и чрезмерную слабость того или иного больного органа тела.

Не справившись со своим внутренним конфликтом, ущербная личность выплескивает его наружу. Став социально конфликтной, она затягивает окружающих в мучительные столкновения, порожденные борьбой за власть ради власти.

Таким образом, А. Адлер проанализировал исходный конфликт личности, который продолжал существовать только при неудачном его преодолении.

В отличие от А. Адлера, К. Юнг сделал акцент на конфликтной природе самой личностной установки. К. Юнг создал типологию личности, опираясь на четыре функции психики: мышление, ощущение, чувство и интуиция. Каждая из функций может проявляться в двух направлениях: как экстравертированная и интровертированнапя.

Основное противопоставление в типологии Юнг связал с конфликтом субъективного и объективного. Экстраверт – человек, направленный вовне. Он сознательно стремится познать законы внешнего мира и строить свою внутреннюю жизнь в соответствии с ними. Интроверт прежде всего погружен в себя, утверждает самоценность внутренних процессов. Внешний мир с его правилами и предписаниями менее важен, чем область внутренних переживаний. Таковы, по Юнгу, две установки сознания.

Психическая жизнь протекает в режиме конфликта сознания и бессознательного. Любое нарушение меры в сознании должно вызвать компенсаторную деятельность бессознательного. Поскольку для экстраверта акцент в сознательных процессах делается на внешнем, на объекте, то бессознательное встает на защиту субъекта, порождает эгоцентрические тенденции. В противоположную сторону будет направлена компенсация бессознательного у интроверта: на повышение влияния объекта.

Таким образом, в теории К. Юнга внутриличностный конфликт- это регресс на более низкий уровень психики, т.е. он происходит в сфере бессознательного.

У К. Хорни внутриличностный конфликт анализируется с двух позиций: как столкновение стремлений к удовлетворению желаний и к безопасности и как противоречие “невротических потребностей”, удовлетворение которых влечет за собой фрустрацию других.

В рамках гуманистической психологии предлагается другая теория внутриличностного конфликта. В основе конфликта, по К. Роджерсу, лежит противоречие, возникающее у личности между осознанными, но ложными самооценками, которые человек приобретает в течение жизни, и самооценкой на неосознаваемом уровне. Другой представитель данного направления — А. Маслоу сущность внутриличностного конфликта рассматривает как нереализованную потребность человека в самоактуализации.

К. Левин выводилвнутриличностные конфликты не из внутренних процессов самой психики, а из анализа проблем, возникающих в жизненной ситуации человека. Он анализировал конфликты, возникающие в результате борьбы мотивов, одновременной актуализации противоречащих друг другу или несовместимых мотивов.

Опираясь на понятия теории поля, К. Левин рассматривает валентность как способность объекта притягивать или отталкивать и определяет конфликт как ситуацию, в которой на человека одновременно действуют противоположно направленные силы равной величины. Согласно предложенной им хрестоматийной классификации, выделяют три основных типа внутриличностного конфликта.

1.Человек должен выбрать одну из двух привлекательных возможностей, по К. Левину, он находится между двумя положительными валентностями. Сам по себе объект не является ни притягательным, ни отталкивающим, позитивный или негативный смысл придает ему человек. Первый тип конфликта – это ситуация, когда хочется и того и другого. Его классической иллюстрацией является случай Буриданова осла, умирающего от голода между двумя стогами сена.

2.Человек должен выбрать одну из двух приблизительно равных по значимости неприятных возможностей, то есть он оказывается между двумя отрицательными валентностями. В этой ситуации выбор меньшего из двух зол затруднен равной интенсивностью мотивов избегания. Примером второго типа конфликта может служить сложное для мужчины решение: или остаться с женой, отношения с которой не сложились, или расстаться с детьми, общение с которыми в случае ухода к любимой женщине окажется неполноценным.

3.Человек сталкивается с привлекательной и непривлекательной в равной мере возможностью, другими словами, она характеризуется как положительной, так и отрицательной валентностью. Силы притяжения и отталкивания действуют в одном и том же направлении, исходят от одного и того же объекта. Это ситуация когда и хочется, и колется. При этом типе конфликта внутренняя борьба связана со взвешиванием “за” и “против”. К примеру, наличие в привлекательной цели негативных сторон: высокооплачиваемая, но вредная для здоровья работа и др.. Эти ситуации способны превращаться в экзистенциальную проблему, например: продолжать существовать в мире сложившихся отношений и при этом не быть самим собой или, потеряв стабильность, начать жить, ориентируясь на собственную субъектность.

Описанные типы конфликта были экспериментально исследованы и переведены в термины градиента цели. Идеи К. Левина дополнены и обобщены Н. Миллером (Miller,1944), который сформулировал принципы, фундаментальные, с его точки зрения, для понимания конфликтов между тенденциями приближения и избегания. Его обобщения представлены в духе теоретиков бихевиоризма и опираются на данные экспериментов, проведенных на животных. Для анализа переживаемых человеком конфликтов идеиН. Миллерапродуктивны в адаптированном варианте [2, с. 81-83].

1.Тенденция к достижению цели тем сильнее, чем ближе к ней субъект (градиент приближения).

Чем ближе человек к выбранной им цели, тем больше возрастает её привлекательность, и наоборот, уменьшается привлекательность другой из возможных целей, от которой он удаляется.

2.Тенденция к избеганию нежелательного объекта тем сильнее, чем ближе к нему субъект (градиент избегания).

Когда человек покидает состояние некоего равновесия, сохраняющееся до делаемого им выбора, он начинает приближаться к одному из объектов, который по мере приближения вызывает все более сильную реакцию отторжения. Вместе с тем, второй, отвергнутый, кажется все менее неприятным, что побуждает человека вернуться к исходному состоянию.

Исходя из описания Н. Миллера, психологически легче выйти из ситуации выбора между двумя привлекательными возможностями. Действительно, при реализации позитивного выбора в действие вступают механизмы, защищающие и оправдывающие принятые решения. Однако в реальной жизненной ситуации, когда человек выбрал одну из привлекательных возможностей, он начинает сожалеть об утраченном и ко всем плюсам выбранного объекта начинает прибавлять минусы потери другой возможности. Таким образом, возникает более сложный тип конфликта, когда один и тот же объект вызывает стремление как к достижению, так и к избеганию.

3.По мере приближения объекта сила избегания увеличивается быстрее, чем сила достижения, то есть градиент избегания имеет более крутой характер, чем градиент приближения.

Это означает возможность пересечения двух градиентов.

4.Сила тенденций достижения или избегания варьирует в зависимости от силы мотива, на котором они основываются, то есть усиление мотива повышает общий уровень градиента.

На определенной дистанции от цели тенденция приближения будет сильнее, чем избегания. Пока субъект находится в этом районе, он будет продвигаться по направлению к цели. Однако, чем ближе он к ней, тем быстрее по сравнению с силой достижения будет увеличиваться сила избегания. В конце концов, он достигает точки, в которой сила избегания становится равной силе приближения (два градиента пересекаются), и возникает остановка. То же самое происходит в ситуации, когда субъект слишком бл