Раскройте условия действительности третейской оговорки

Решите спор.

 

Задача 2.

В суд РФ поступило заявление от иностранного юридического лица о принудительном исполнении судебного решения, вынесенного в иностранном суде. В решении устанавливалось право собственности иностранного юридического лица на недвижимое имущество, находящееся на территории РФ.

Российский суд в принудительном исполнении решения отказал, сославшись на исключительную компетенцию российских судов.

Раскройте понятие исключительной компетенции.

Правильно ли поступил российский суд?

 

Задача 3.

В российском суде рассматривается вопрос о признании и принудительном исполнении иностранного арбитражного решения. Российская компания, против которой вынесено это арбитражное решение, ссылается на то, что она не была должным образом уведомлена о рассмотрении дела в арбитраже, поскольку не был соблюден применимый, по ее мнению порядок международного уведомления, установленный Конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (Гаага, 1965 г.).

Как должен оценить заявленный аргумент российский суд?

Задача 4.

В российский суд обратилась таджикская компания с заявлением о признании и исполнении на территории России решения, вынесенного таджикским государственным судом.

Российская компания, в отношении которой испрашивалось исполнение решения этого таджикского суда, представила доказательства того, что при рассмотрении дела в суде Таджикистана не были приняты во внимание и оценены по существу аргументы и доказательства, представленные российской компанией. На этом основании российский участник судебного разбирательства просил российский суд отказать в признании и исполнении на территории России решения суда Таджикистана.

На основании каких правил и как должен решить дело российский суд?

Задача 5.

Федеральный суд США обратился к российскому суду с судебным поручением о допросе свидетеля по гражданскому делу, рассматриваемому в США.

Должен ли российский суд исполнить такое судебное поручение?

Занятие 2 (4 часа).

 

1. Коммерческий арбитраж (понятие, виды, принципы деятельности).

2. Международно-правовое регулирование деятельности коммерческого арбитража.

3. Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ.

4. Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате РФ.

5. Признание и исполнение арбитражных решений.

Нормативные материалы и судебная практика

1. Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже 1961 г. // Ведомости СССР. 1964. № 44. Ст. 485.

2. Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г. (Нью-Йоркская конвенция) // Международное частное право (действующие нормативные акты). М.: Триада Лтд, 1997.

3. Конвенция о разрешении арбитражным путем гражданско-правовых споров, вытекающих из отношений экономического и научно-технического сотрудничества 1972 г. (Московская конвенция) // Ведомости СССР. 1973. № 18. Ст. 227.

4. Типовой закон ЮНСИТРАЛ 1985 г. о международном коммерческом арбитраже // Закон. 1995. № 12.

5. Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ 1976 г. // Закон. 1995. № 12.

6. О международном коммерческом арбитраже : Закон РФ от 7.07.1993 г. // Ведомости РФ. 1993. № 32. Ст. 1240.

7. О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса: Постановление Пленума ВАС РФ от 11.06. 1999 г. // Вестн. ВАС РФ. 1999. № 8.

Литература

1. Вельяминов Г. М. Международное экономическое право и процесс (академический курс): учебник. – М. : Волтерс Клувер, 2004.

2. Карабельников Б. Р. Исполнение решений международных коммерческих арбитражей. Комментарий к Нью-Йоркской конвенции 1958 г. и главам 30 и 31 АПК РФ 2002 г. , ИД ФБК-ПРЕСС, 2003.

3. Клеандров М. И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее. – М. : Волтерс Клувер, 2006.

4. Пацация М. Ш., Крыжанский М. Ю. Отмена решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации возможна лишь при доказанности оснований, предусмотренных международным договором Российской Федерации и Законом "О международном коммерческом арбитраже" : Комментарий судебно-арбитражной практики. Выпуск 10 / Под ред. В.Ф. Яковлева. Юридическая литература, 2003.

5. Розенберг М. Г. Исковая давность в международном коммерческом обороте: практика применения. – М. : Статут, 1999.

6. Бардина М. П. О новом регламенте Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации // Международное публичное и частное право", 2006, № 2.

7. Бойм О. И. Отражение порядка разрешения споров между сторонами во внешнеэкономических контрактах // Налоги (газета), 2006, № 23.

8. Гавриленко В. А. Международные конвенции в сфере международного коммерческого арбитража // Внешнеторговое право", 2006, № 1.

9. Ерпылева Н. Ю. Международный коммерческий арбитраж в международном частном праве: проблемы и перспективы современного развития // Право и политика, 2004, №№ 4, 5.

10. Котельников А. Г. Арбитражное соглашение: правовая природа и последствия заключения // Арбитражный и гражданский процесс, № 6, 2004.

11. Траспов Р. Международный коммерческий арбитраж: оговорка о публичном порядке как основание отказа в признании или приведении в исполнение иностранных арбитражных (третейских) решений // Арбитражный и гражданский процесс, 2003, № 6, № 7.

12. Юрьев Е. Е. Последствия заключения арбитражного соглашения: исключение юрисдикции государственных судов // Юридический мир, 2006, №№ 4, 5.

13. Юрьев Е. Е. Условия действительности арбитражного соглашения // Арбитражный и гражданский процесс, 2006, № 6.

14. Ягудина Е. А. Сравнение критериев допустимости передачи споров на рассмотрение международных коммерческих арбитражей в отечественном и зарубежном законодательстве и правоприменительной практике // Журнал российского права, 2007, № 10.

 

Задача 1.

В МКАС РФ обратилось российское юридическое лицо с иском о расторжении договора купли-продажи, заключенного с иностранным юридическим лицом. Ответчик против рассмотрения спора не возражал.

В принятии искового заявления истцу было отказано ввиду отсутствия в договоре арбитражного соглашения.