Закон исключенного третьего

Закон непротиворечия действует по отношению ко всем не совместимым друг с другом суждениям. Он устанавливает, что одно из них необходимо ложно.

Закон исключенного третьего действует только в отношении про­тиворечащих (контрадикторных) суждений. Он формулируется сле­дующим образом: два противоречащих суждения не могут быть одновременно ложными, одно из них необходимо истинно: а есть либо b, либо не-b. Истинно либо утверждение некоторого факта, либо его отрицание.

Противоречащим называют суждения, в одном из которых что-либо утверждается о каждом предмете некоторого множества, а в другом — отрицается о некоторой части этого множества. Эти суждения не могут быть одновременно ни истинными ни ложными: если одно из них истинно, то другое ложно и наоборот. Противоречащим являются также два суждения об одном предмете, в одном из которых что-либо утверждается, а в другом то же самое отрицается. Например: «П. привлечен к админи­стративной ответственности» и «П. не привлечен к административ­ной ответственности». Одно из этих суждений необходимо истинно, другое — необходимо ложно.

Этот закон можно записать с помощью дизъюнкции: p V ┐, где p — любое высказывание, ┐ р — отрицание высказывания р.

Подобно закону непротиворечия закон исключенного третьего выражает последовательность, непротиворечивость мышления, не допускает противоречий в мыслях. Вместе с тем, действуя только в отношении противоречащих суждений, он устанавливает, что два противоречащих суждения не могут быть не только одновременно.

истинными , но одновременно ложными: если ложно одно из них, то другое необхо­димо истинно, третьего не дано. Конечно закон исключённого третьего не может указать какое из данных суждений истинно. Значение закона состоит в том, что он указывает направление в отыскании истины. Важное значение имеет этот закон в юридической практике, где требуется категорическое решение вопроса. Юрист должен решать дело по форме «или—или». Закон применим только к строго фиксированным ситуациям и справедлив в том случае, когда возможно чёткое решение одной из альтернатив, выведенных из противоречащих суждений. В ситуациях когда применение двузначной логики затруднено используют трёхзначную логику. В ней суждения могут принимать следующие значения: истины,лжи,неопределённости.

Вопрос 7. Закон достаточного основания. Понятие достаточного основания. Обоснование и аргументация. Познавательно-коммуникативные ситуации, связанные с нарушением закона достаточного основания.

Требование доказанности, обоснованности мысли выражает закон достаточного основания: всякая мысль признается истин­ной, если она имеет достаточное основание.Если есть b, то есть и его основание а.

Истинность некоторых суждений подтверждается путем их непосредственного сопоставления с фактами действительности. Так, для человека, явившегося свидетелем преступления, обоснова­нием истинности суждения «Н. совершил преступление» будет сам факт преступления, очевидцем которого он был.

Благодаря развитию научных знаний человек все шире исполь­зует в качестве основания своих мыслей опыт всего человечества, закрепленный в законах и аксиомах науки. Для подтверж­дения какого-либо частного случая нет необходимости обосновы­вать его при помощи личного опыта. Если, например, нам известен закон Архимеда (каждое тело, погруженное в жидкость, теряет в своем весе столько, сколько весит вытесненная им жидкость), то нет никакого смысла погружать в жидкость какой-либо предмет, чтобы выяснить сколько он теряет в весе. Закон Архимеда будет достаточ­ным основанием для подтверждения любого частного случая.

Таким образом, достаточным основанием какой-либо мысли может быть любая другая, уже проверенная и установленная мысль, из которой с необходимостью вытекает истинность дан­ной мысли.

Если из истинности суждения а следует истинность суждения b, то а будет основанием для b, a b — следствием этого основания.

Связь основания и следствия является отражением в мышлении объективных, в том числе причинно-следственных связей, которые выражаются в том, что одно явление (причина) порождает другое явление (следствие). Суждение «Недавно был дождь» можно обосновать суждением «Крыши домов мокрые».

Обоснованность - важнейшее свойство логического мышления. Во всех случаях, когда мы утверждаем что-либо, мы должны доказывать наши суждения. В этом состоит коренное отличие научного мышления от мыш­ления ненаучного, которое характеризуется бездоказательностью. Закон достаточного основания не совместим с различными пред­рассудками и суевериями. Например, рассыпать соль — к ссоре. Логика требует обоснованности суждений и не совместима с утверждениями, которые строятся по схеме «после этого — значит, по причине этого». Эта логическая ошибка возникает в случаях, когда причинная связь смешивается с простой последовательностью во времени, когда предшествующее явление принимается за причи­ну последующего.

Этот закон помогает отделить истинное от ложного и прийти к верному выводу.