Вопрос 28. Эпистимическая модальность суждений. Достоверные и проблематичные суждения. Выражение проблематичности через операторы доказанности и опровергнутости

Эпистемическая модальность - это выраженная в суждении информация, об основаниях принятия и степени его обоснованности.

Важнейшими факторами, предопределяющими два эпистемических типа суждений, являются факторы логические и внелогические. Первый тип - это основанные на мнениях сужде­ния, выражающие веру; второй тип - логически обоснованные суж­дения, выражающие знание.

Вера. К нелогическим факторам, влияющим на принятие сужде­ний, относятся: мнение авторитетов, тра­диции, коллективное и индивидуальное внушение. Подоб­ного рода воздействия могут приводить к некритическому принятию чужих мнений и формированию на их основе различного рода веро­ваний. По своей социальной направленности верования могут быть как прогрессивными, так и реакционными различного рода националистические доктрины, религиозный фана­тизм По эпистемическому статусу вера – это стихийное, некритическое принятие чужих мнений, истинных или ложных, прогрессивных или реакционных.

Знание. Фактор логического воздействия - это принятие суж­дения как истинного или ложного в силу его обоснованности други­ми суждениями, из которых принимаемое суждение логически вы­текает как следствие. Характерная особенность рационально ори­ентированного познания - принятие лишь таких суждений, кото­рых опираются на достоверно установленный эмпирический или теоретический фундамент из проверенных суждений.

По степени обоснованности среди знаний различают два непере­секающихся класса суждений: достоверные и проблематичные.

1) Достоверные суждения – это достаточно обоснованные истинные или ложные суждения. Их истинность или ложность уста­навливается либо путем непосредственной проверки, либо опосре­дованно. Следует отметить, что в психологическом плане достоверное зна­ние характеризуется отсутствием сомнений в истинности соответ­ствующего суждения. Однако отсутствие сомнений само по себе еще не говорит о достоверности суждения.

2)Проблематичные суждения – это суждения, которые нельзя считать достоверными в силу их недостаточности обоснованности. Поскольку истинность или ложность таких суждений точно не уста­новлена, то они лишь претендуют быть таковыми. Отсюда и назва­ния их: проблематичные, правдоподобные, или вероятные.

В естественном языке показателями проблематичности сужде­ний обычно служат вводные слова: по-видимому, вероятно, возможно. В судебном исследовании в форме проблематичных суждений строятся версии об обстоятельствах расследуемых дел. Будучи обоснованными, правдоподобные суждения направляют расследование по правильному руслу и способствуют установлению по каждому делу достоверных результатов.

Обоснованность как объективную логическую характеристику суждения следует отличать от понятия уверенности, выражающего субъективно-психологическое отношение человека к высказыва­нию, его готовность принять или отвергнуть соответствующее суж­дение. Когда говорят, например, «Я уверен, что Х совершил пре­ступление», то, как правило, выражают субъективное отношение к содержанию высказываний.

Если оператором Qобозначить уверенность субъекта S в истин­ности суждения р, то выражение в целом принимает вид QS(p) и читается: «S уверен в истинности р».

Вопрос 30. Умозаключение как форма мышления. Структура умозаключения. Классификация умозаключений: дедуктивные и по аналогии; необходимые и вероятностные.

Большую часть знаний мы получаем путем выведения новых знаний из знаний уже имеющихся. Эти знания называютсяопосредствованными, или выводными.