От 11 октября 2012 г. по делу N А72-6984/2012

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Татьяны Михайловны Крамаренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Г.Сыровой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис"

к Товариществу индивидуальных владельцев квартир "Радий"

о взыскании 93371 руб. 23 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца - И.Е.Ананьева, доверенность от 07.11.2011 года, паспорт;

от ответчика - В.И.Терехина, приказ от 16.08.2011 года, паспорт;

 

установил:

 

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие " Городской теплосервис" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Товариществу индивидуальных владельцев квартир "Радий" о взыскании 253 683 руб. 64 коп., в том числе 236 883 руб. 56 коп. - сумма основного долга за период с марта 2010 года по апрель 2010 года, с февраля 2012 года по июнь 2012 года, 16 800 руб. 08 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2010 года по 16.07.2012 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2012 год по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 25.09.2012 года судом в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика 74 574 руб. 65 коп. - сумму основного долга за период с марта по апрель 2010 года, 18 796 руб. 58 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2010 года по 25.09.2012 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2012 года по день фактической оплаты задолженности.

Протокольным определением от 10.10.2012 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 11.10.2012 года.

Информация о времени и месте продолжения судебного разбирательства размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Ульяновской области по электронному адресу: ulyanovsk.arbitr.ru.

Судебное заседание продолжено после перерыва 11.10.2012 года.

Представитель Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" по окончании перерыва в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 59 498 руб. 52 коп. - сумму основного долга за период с марта по апрель 2010 года, 16 514 руб. 67 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2010 года по 11.10.2012 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2012 года по день фактической оплаты задолженности.

По результатам рассмотрения заявленного ходатайства суд определил: ходатайство удовлетворить в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 21.03.2005 года между Ульяновским муниципальным унитарным предприятием "Городской теплосервис" (Теплоснабжающая организация) и ТИВК "Радий" (Абонент) заключен договор теплоснабжения N 600, согласно которому "Теплоснабжающая организация" обязуется подавать "Абоненту" через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель для отопления, вентиляции, горячего водоснабжения до границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей, а "Абонент" обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1.1 договора).

Стороны договорились, что к отношениям, не урегулированным настоящим договором, применяется Методика определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения (утверждена приказом Госстроя России от 06.05.2000 года N 105) (п. 1.2, т. 1 л.д. 5-16).

Согласно п. 2.1 договора оплата тепловой энергии и теплоносителя производится за фактически принятое "Абонентом" количество в соответствии с данными учета, по тарифам, утвержденным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Тариф на теплоноситель определяется на основании калькуляции производителя.

Расчетный период, т.е. период времени, за который должны быть учтены и оплачены тепловая энергия и теплоноситель, настоящим договором установлен в один месяц (п. 2.4).

Оплата тепловой энергии и теплоносителя по настоящему договору производится "Абонентом" на основании платежных документов (счет на оплату), представленных "Теплоснабжающей организацией" "Абоненту" не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем подачи.

"Абонент" обязан не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем подачи, получить платежные документы (счет на оплату) по месту нахождения "Теплоснабжающей организации".

Срок оплаты тепловой энергии и теплоносителя "Абонентом" - до 10 числа месяца, следующего за месяцем подачи (п. 2.5-2.7 договора).

Согласно п. 3.1-3.2 договора договор заключен на срок с 21.03.2005 года по 20.03.2006 года. Договор считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 3.1).

В приложении N 2 к договору стороны согласовали границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей - по цоколю здания, расположенного по адресу: ул. Димитрова, 8 (л.д. 16).

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, объект теплопотребления - жилой дом, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Димитрова, 8, оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии.

Как следует из уточненных в настоящем судебном заседании исковых требований ответчика, в период с марта по апрель включительно 2010 года в адрес ответчика была поставлена тепловая энергия на общую сумму 390045 руб. 79 коп. При этом указанная сумма исчислена по выставленным в адрес ответчика счетам-фактурам за минусом количества тепловой энергии, израсходованной на отопление ванных комнат, и тепловых потерь трубопроводами системы горячего водоснабжения. Принятая ответчиком тепловая энергия была оплачена последним частично, за март 2010 года в сумме 198928 руб. 90 коп., за апрель 2010 года в сумме 131618 руб. 38 коп.; на настоящий момент сумма долга составляет 59498 руб. 52 коп. Также истец указал, что ответчик, не имея на момент разрешения спора задолженности за поставленную тепловую энергию за 2012 год (февраль, март, апрель, май, июнь), оплатил сумму долга с нарушением сроков оплаты, предусмотренных в договоре.

Указывая, что взятые на себя обязательства по оплате поставленной тепловой энергии за указанный период ответчиком были исполнены ненадлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ), просил суд взыскать с ответчика задолженность за поставленную в ТИВК "Радий" (жилой дом, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Димитрова, 8) тепловую энергию за период с марта по апрель включительно 2010 года в размере 59498 руб. 52 коп. а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за март 2010 года, апрель 2010 года, февраль 2012 года, март 2012 года, апрель 2012 года, май 2012 года, июнь 2012 года.

В подтверждение факта поставки тепловой энергии истцом в материалы дела представлены Акты по потреблению тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя за каждый месяц спорного периода (т. 1 л.д. 19-25), соответствующие счета-фактуры (т. 1 л.д. 34-40).

Ответчик по существу не оспаривал подачу в ТИВК "Радий" тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в спорный период времени, однако исковые требования не признал. Спор у истца и ответчика возник ввиду разногласий по вопросу применения тарифов на поставку тепловой энергии на отопление и ГВС в спорный период времени и по вопросу об обоснованности начисления НДС. Также ответчик, не признавая заявленные исковые требования, указал, что проценты за пользование чужими денежными средствами были рассчитаны ответчиком неправильно, поскольку срок оплаты должен исчисляться с момента поступления платежного поручения в банк Заказчика, а не с момента поступления в банк Исполнителя. Считает, что взыскание процентов на будущее время законом не предусмотрено. Также считает, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В этой связи суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поставка тепловой энергии в многоквартирный жилой дом по ул. Димитрова, 8 г. Ульяновска осуществляется по четырехтрубной системе теплоснабжения. Указанный жилой дом оборудован приборами учета тепловой энергии, которые фиксируют объемы потребленной тепловой энергии на нужды отопления и ГВС.

Стоимость потребленной тепловой энергии определяется путем умножения количества тепловой энергии (гкал), зафиксированной прибором учета, на тариф на тепловую энергию (руб. /гкал), и умножением количества зафиксированной прибором учета горячей воды (куб. м) на тариф на ГВС (руб. /куб. м).

Статья 424 Гражданского кодекса РФ определяет, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с Приказом Министерства экономики Ульяновской области N 06-226 от 23.11.2009 года "Об установлении конечных тарифов на тепловую энергию, поставляемую Ульяновским муниципальным унитарным предприятием "Городской теплосервис", на 2010 год" установлен конечный тариф на тепловую энергию, поставляемую Ульяновским муниципальным унитарным предприятием "Городской теплосервис" потребителям муниципального образования "Город Ульяновск" от теплоисточника - ОАО "Комета" в размере 949 руб. /гкал без НДС. Тариф установлен на период с 01.01.2010 года по 31.12.2010 года.

В соответствии с Приказом Министерства экономики Ульяновской области N 06-866 от 25.11.2011 года (в редакции Приказа N 06-894 от 16.12.2011 года) "Об установлении конечных тарифов на тепловую энергию, поставляемую Ульяновским муниципальным унитарным предприятием "Городской теплосервис", на 2012 год" установлен конечный тариф на тепловую энергию, поставляемую Ульяновским муниципальным унитарным предприятием "Городской теплосервис" от теплоисточника - ОАО "Комета" населению города Ульяновска на период с 01.01.2012 года по 30.06.2012 года в размере 1295 руб. /гкал с учетом НДС.

Постановлением Городского комитета по регулированию цен и тарифов города Ульяновска от 26.11.2009 года N 241/03-01 установлен на период с 01.01.2010 года по 31.12.2010 года тариф на горячую воду для УМУП "Городской теплосервис" в целях оказания услуг по горячему водоснабжению потребителей при централизованной системе горячего водоснабжения от теплоисточника ОАО "Комета" в размере 65 руб. 27 коп. за 1 куб. м без учета НДС.

Приказом Министерства экономики Ульяновской области от 24.11.2011 года N 06-845 "Об установлении тарифов на горячую воду для Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" на 2012 год" на период с 01.01.2012 года по 30.06.2012 года установлен конечный тариф на горячую воду от теплоисточника - ОАО "Комета" для населения города Ульяновска в размере 88 руб. 12 коп. с учетом НДС.

Расчет задолженности поставленной тепловой энергии на нужды отопления и ГВС необходимо производить с учетом вышеуказанных тарифов.

Как следует из представленных счетов-фактур, расчет потребленной тепловой энергии производился истцом исходя из вышеуказанных тарифов, то есть надлежащим образом, при этом в 2010 году на сумму, выставленную к оплате, начислялся НДС, в 2012 году - НДС не начислялся.

Что касается правомерности начисления НДС.

Как было указано выше, в спорный период (март - апрель 2010) сумма НДС не учитывалась регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа). Вышеуказанные нормативные акты, которыми были установлены тарифы, не оспорены и не признаны недействующими, в связи с чем подлежат обязательному применению сторонами. При установлении тарифов на 2012 года сумма НДС была учтена регулирующим органом в составе конечных тарифов на тепловую энергию в горячей воде и на горячую воду для категории потребителей - "население".

Ответчик, являясь ресурсоснабжающей организацией, по смыслу статей 143, 146 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно статье 13 Налогового Кодекса Российской Федерации налог на добавленную стоимость относится к федеральным налогам.

В соответствии со статьей 8 Налогового кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности исчисления и порядок уплаты налога на добавленную стоимость.

В силу пунктов 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).

Поскольку при установлении тарифа на 2010 год уполномоченными органами НДС в состав тарифа для населения не включался, ответчик предъявлял к оплате истцу налог на добавленную стоимость, который налоговое законодательство обязывает его уплачивать в бюджет.

Статьей 174 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность ресурсоснабжающей организации уплачивать налог на добавленную стоимость по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

Следовательно, после передачи истцу коммунального ресурса ответчик в течение 3-х месяцев с момента реализации товара обязан уплатить в бюджет соответствующую сумму налога на добавленную стоимость, не учитывая при этом фактическую его оплату исполнителем коммунальных услуг.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 года N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" разъяснено, что поскольку цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов (о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), заключаемым исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой (пункт 1 статьи 424 ГК РФ), судам при рассмотрении споров, связанных с расчетами по таким договорам, необходимо исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа).

Как вытекает из пунктов 3, 4 вышеуказанного Постановления Пленума, если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

Если из обстоятельств дела следует, что при утверждении размера тарифа регулирующим органом в него была включена сумма НДС, то у ресурсоснабжающей организации отсутствуют основания для предъявления к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) суммы НДС сверх утвержденного тарифа.

Поскольку в настоящем судебном заседании однозначно установлено, что в 2010 году при определении размера утверждаемой регулирующим органом регулируемой цены (тарифа) сумма НДС не учитывалась, о чем бесспорно свидетельствуют соответствующие нормативные акты, предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным.

Проанализировав выставленные истцом счета-фактуры за февраль - июнь 2012 года (т. 1 л.д. 36-40), суд приходит к выводу, что плата за поставленную тепловую энергию на сумму НДС не увеличена.

Довод ответчика о том, что он не обязан уплачивать НДС, поскольку находится на упрощенной системе налогообложения, является ошибочным.

Согласно Письму Министерства финансов Российской Федерации от 23.12.2009 года N 03-07-15/169 с 01.01.2010 года в соответствии с п. п. 29 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации от налогообложения налогом на добавленную стоимость освобождается реализация коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций.

При этом в соответствии с вышеуказанной нормой освобождение от налогообложения налогом на добавленную стоимость коммунальных услуг, реализуемых управляющим компаниям, товариществам собственников жилья и другим вышеназванным налогоплательщикам организациями коммунального комплекса, а также поставщиками электрической энергии и газоснабжающими организациями, Кодексом не предусмотрено.

При применении указанной нормы следует руководствоваться п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 года N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".

Пунктом 4 ст. 154 Жилищного кодекса установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 года N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" организацией коммунального комплекса является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры, используемой (используемых) для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, и (или) осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.

Учитывая изложенное, коммунальные услуги, указанные в п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса, предоставляемые управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги (далее - управляющие организации и ТСЖ), освобождаются от налогообложения налогом на добавленную стоимость при условии, если данные коммунальные услуги приобретаются ими у юридических лиц, указанных в п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 года N 210-ФЗ, а также поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций.

На основании пп. 1 п. 2 ст. 170 Кодекса суммы налога на добавленную стоимость по коммунальным услугам, предъявленные управляющим организациям и ТСЖ организациями коммунального комплекса, поставщиками электрической энергии и газоснабжающими организациями, включаются управляющими организациями и ТСЖ в стоимость коммунальных услуг и вычету не подлежат.

Таким образом, от налогообложения налогом на добавленную стоимость освобождается предоставление коммунальных услуг управляющими организациями и ТСЖ по стоимости, соответствующей стоимости приобретения этих коммунальных услуг, в том числе с учетом налога на добавленную стоимость, у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций.

Таким образом, начисление на сумму потребленной тепловой энергии в 2010 году НДС является правомерным.

Из уточненного расчета истца следует, что за март - апрель 2010 года ответчик потребил тепловую энергию на сумму 390045 руб. 79 коп. В погашение задолженности за указанный период ответчиком оплачено 330547 руб. 28 коп. Таким образом, сумма долга составляет 59498 руб. 52 коп.

Проверив представленный расчет, суд находит его верным.

По размеру перечисленных в счет оплаты поставленной тепловой энергии денежных сумм у истца и ответчика спора не возникло.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере - 59498 руб. 52 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 514 руб. 67 коп. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых по расчету, представленному суду в последней редакции.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяцев) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы эти средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов на более короткий срок.

Пунктом 2.7 договора установлен срок оплаты тепловой энергии и теплоносителя - до 10 числя месяца, следующего за отчетным.

Из пояснений истца следует, что согласно п. 2.7 договора срок оплаты тепловой энергии - до 10 числа следующего за месяцем подачи. Однако истец предоставляет ответчику дополнительно 7 дней для акцепта платежного требования, и проценты начинает считать со следующего дня по истечении указанного срока. При этом проценты начисляются на сумму задолженности с учетом частичной оплаты, поскольку оплату тепловой энергии ответчик производил за конкретный месяц.

Суд при расчете процентов полагает возможным использовать данный порядок.

Суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, поскольку согласно представленным сведениям расчеты за оказанные услуги за отопление и ГВС за март - апрель 2010 года, за февраль - июнь 2012 года осуществлялись ответчиком несвоевременно, с нарушением установленного в договоре срока оплаты. При этом сумма долга за март - апрель 2010 года ответчиком не погашена до настоящего времени, является предметом спора, а сумма долга за февраль - июль 2012 года ответчиком погашена, но с нарушением установленного договором срока.

Оспаривая начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за февраль - июнь 2012 года, ответчик указал на невозможность своевременной оплаты поставленной тепловой энергии в связи с неосуществлением Банком платежных операций.

Стороны в договоре (п. 9.4) определили, что сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору при выполнении его условий, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (форс-мажор), то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств при конкретных условиях конкретного периода времени.

К обстоятельствам непреодолимой силы стороны отнесли такие явления стихийного характера: наводнение, удар молнии, оползень, снежные заносы и т.п., температуру, силу ветра и уровень осадков в месте исполнения обязательств по договору, исключающих возможность нормального функционирования тепловых сетей и теплоисточников, а для человека нормальную жизнедеятельность; мораторий органов власти и управления, забастовки, организованные в установленном законом порядке, и другие обстоятельства, которые могут быть определены сторонами договора как непреодолимая сила для надлежащего исполнения обязательств (п. 9.5).

Сторона, попавшая под влияние форс-мажорных обстоятельству, обязана уведомить об этом другую сторону не позднее 30 календарных дней со дня наступления таких обстоятельств (п. 9.5).

Неуведомление или несвоевременное уведомление другой стороны о наступлении форс-мажорных обстоятельств не дает права ссылаться при невозможности выполнить свои обязанности по договору на наступление форс-мажорных обстоятельств (п. 9.7).

В соответствии со статьей 7.1.7 Принципов УНИДРУА, разработанных в 1994 году Международным институтом унификации частного права (УНИДРУА), имеющим статус межправительственной организации, под непреодолимой силой (форс-мажором) подразумевается препятствие, находящееся вне контроля лица, не исполнившего обязательство.

Таким образом, понятие "непреодолимая сила" (форс-мажор) определяется как чрезвычайные и непреодолимые при данных условиях обстоятельства, к которым могут быть отнесены различные исключительные и объективно непреодолимые (в соответствующей ситуации) события и явления: наводнение, землетрясение, снежные завалы и иные подобные природные катаклизмы, военные действия, эпидемии и т.п.

К непреодолимой силе ответчик относит приостановление Банком платежных операций, что не позволило ответчику своевременно рассчитаться с поставщиком.

По мнению суда, указанные обстоятельства нельзя отнести к обстоятельствам непреодолимой силы ввиду отсутствия такого квалифицирующего признака, как непредотвратимость.

Отнесение указанных обстоятельств к действиям непреодолимой силы основана на неправильном толковании норм материального права,

Следовательно, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16514 руб. 67 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день оплаты суммы основного долга являются правомерными.

Досудебный порядок урегулирования спора следует считать предусмотренным соглашением сторон, если определен механизм его реализации, а именно: порядок и сроки для предъявления претензии, ее рассмотрения и ответа, форма требований и иные элементы процедуры.

В соответствии с п. 10.1 договора споры и разногласия, возникающие между сторонами по настоящему договору, разрешаются путем переговоров.

Пунктом 10.2 договора установлено, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, спор передается на рассмотрение в арбитражный суд в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, договором не определен механизм реализации претензионного порядка урегулирования спора, в связи с чем соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования споров, путем направления, либо не направления письменной претензии, не имеет значения для принятия судебного акта по настоящему делу.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176, 177, 180 - 182 Арбитражного процессуального кодекса РФ

 

решил:

 

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" удовлетворить.

Взыскать с Товарищества индивидуальных владельцев квартир "Радий" (ОГРН 1027301583616) в пользу Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" (ОГРН 1027301171820) 59498 (пятьдесят девять тысяч четыреста девяносто восемь) руб. 52 коп. - основной долг за период март - апрель 2010 года, 16514 (шестнадцать тысяч пятьсот четырнадцать) руб. 67 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2010 года по 11.10.2012 года, а с 12.10.2012 года проценты за пользование чужими денежными средствами взыскивать исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых по день оплаты основного долга.

Взыскать с Товарищества индивидуальных владельцев квартир "Радий" (ОГРН 1027301583616) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3040 (три тысячи сорок) руб. 52 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, через арбитражный суд, принявший решение при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

Т.М.КРАМАРЕНКО

 

 

 

131.