Мегаобучалка Главная | О нас | Обратная связь  


От 2 марта 2012 г. по делу N А06-9104/2011




 

Резолютивная часть решения объявлена 29 февраля 2012 года;

Полный текст решения изготовлен: 02 марта 2012 года.

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: Соколовой А.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Истрати В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Агентства по рыболовству и рыбоводству Астраханской области (ИНН 3015068952, ОГРН 1053000022503),

г. Астрахань, ул. Н. Качуевской 7-9

к Рыболовецкому колхозу "Победа" (ОГРН 1023001540825, ИНН 3002004920),

Астраханская область, Володарский район, с. Марфино, ул. Победы, 38

о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биоресурсов и изменении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов на 2009-2018 годы

при участии:

от истца: Латунов А.А.- представитель по доверенности, доверенность в деле.

от ответчика: Шалекешов Х.З. - председатель, паспорт.

Истец, Агентства по рыболовству и рыбоводству Астраханской области, в соответствии с положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к ответчику, Рыболовецкому колхозу "Победа" о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биоресурсов и изменении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов на 2009-2018 годы.



Судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд изменить договор от 29.01.2009 г. о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов на 2009-2018 годы для осуществления прибрежного рыболовства, заключенный между агентством по рыболовству Астраханской области и Рыболовецким колхозом "Победа", в части исключения в пункте 1 раздела 1 Договора из строки: (вид водных биологических ресурсов) слова "вобла", и исключения в пункте 1 раздела 1 Договора из строки: (доля в процентах) слов "вобла-4,200%".

С учетом мнения лиц, участвующих в дел, судом в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное заседание, продолжено рассмотрение дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения требований.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд

 

установил:

 

Как следует из материалов арбитражного дела, 29.01.2009 г. между Агентством по рыболовству рыбоводству Астраханской области, именуемым в дальнейшем орган государственной власти, и рыболовецким колхозом "Победа", именуемым в дальнейшем юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, заключен договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов на 2009-2018 годы.

В силу пункта 1 вышеназванного договора орган государственной власти, действующий в соответствии с законодательством Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, предоставляет, а юридическое лицо или индивидуальный предприниматель приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства вобла, судак в Каспийском море в размере вобла - 4, 200%; судак - 0,700%.

На основании пункта 2 договора прибрежные квоты распределяются юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю на каждый календарный год по соответствующему виду водных биологических ресурсов и району добычи (вылова) водных биологических ресурсов исходя из утвержденных в установленном порядке на этот год соответствующих видов квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов и доли, закрепленной за юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В случае приобретения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем на аукционе права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства к настоящему договору прилагается копия протокола этого аукциона, которая является его неотъемлемой частью.

В соответствии с Распределением квот на добычу (вылов) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства в бассейне Каспийского моря на 2009 год пользователям Астраханской области (строка 26), утвержденным распоряжением Правительства Астраханской области от 6 марта 2009 г. N 48-Пр, ответчику в 2009 году предоставлены квоты в объеме: вобла - 6,716 тонн.

В соответствии с Распределением квот на добычу (вылов) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства в бассейне Каспийского моря на 2010 год пользователям Астраханской области (строка 19), утвержденным распоряжением Правительства Астраханской области от 2 марта 2010 г. N 62-Пр, ответчику в 2009 году предоставлены квоты в объеме: вобла - 5,9 тонн.

Согласно данным территориального отдела ФГБУ "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" (л.д. 12) добыча (вылов) водных биоресурсов ответчиком составила:

Авандельта реки Волги (прибрежное рыболовство)

2009 год

2010 год

вобла | 41,245%

26,441%

03.10.2011 в адрес ответчика было направлено предупреждение о необходимости исполнения условий договора.

11.10.2011 в адрес ответчика направлено обращение с приложением соглашения о расторжении договора в части исключения права добычи воблы в связи с допущенным нарушением по неосвоению квот.

Ответа в адрес агентства не поступало.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском об изменении договора от 29.01.2009 г. о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов на 2009-2018 годы для осуществления прибрежного рыболовства, заключенный между агентством по рыболовству Астраханской области и Рыболовецким колхозом "Победа", в части исключения в пункте 1 раздела 1 Договора из строки: (вид водных биологических ресурсов) слова "вобла", и исключения в пункте 1 раздела 1 Договора из строки: (доля в процентах) слов "вобла-4,200%".

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. В силу положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено расторжение договора по решению суда по требованию одной из его сторон в случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.

Статьей 13 Федерального закона Российской Федерации от 20.12.2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" в редакции, действовавшей на момент начала процедуры расторжения договора (далее - Закон N 166-ФЗ) предусмотрено принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства в случае если добыча (вылов) в течение двух лет подряд осуществляется в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот. Принудительное прекращение права пользования водными биоресурсами осуществляется в судебном порядке.

Право на осуществление вылова (добычи) водных ресурсов может быть реализовано только в пределах выделенных пользователю квот. Распределение квот осуществлялось в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2003 г. N 704 "О квотах на вылов (добычу) водных биологических ресурсов", которым предусмотрено обязательное включение в условия договора о распределении квот такого основания для его расторжения, как вылов (добыча) водных биологических ресурсов в течение 2 лет подряд в объеме менее 50% квот, установленных пользователю в соответствии с закрепленной за ним долей. Вылов (добыча) водных биологических ресурсов в течение 2-х лет подряд в объеме менее 50% квот, установленных пользователю в соответствии с закрепленной за ним долей, как основание для расторжения договора по инициативе государственного органа с уведомлением пользователя в месячный срок предусмотрено условиями пункта 4.1. спорного договора.

Лишение пользователя выделенных ему квот на вылов рыбных ресурсов фактически влечет лишение права на вылов биоресурсов по инициативе уполномоченного государственного органа при таких обстоятельствах. Право пользования квотами могло быть прекращено в рассматриваемый период только путем расторжения соответствующего договора. Таким образом, специальным законодательством и условиями рассматриваемого договора предусмотрено основание для его расторжения в судебном порядке по требованию одной из его сторон, что соответствует требованиям подпункта 2 пункта 2 статьи 450Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт невыполнения ответчиком квоты более 50% процентов в течение 2009, 2010 подтвержден материалами дела.

Однако судом принимаются возражения ответчика о том, что неисполнение им своих обязательств по договору в части освоения квоты явилось следствием форс-мажорных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерацииесли иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В сфере предпринимательской деятельности применение указанной нормы возникает в том случае, если должник докажет, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть наступления чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств: стихийных явлений (землетрясения, наводнения), определенных запретительных мер государства, а также обстоятельств общественной жизни (военных действий, эпидемий, крупномасштабных забастовок и так далее), то есть таких явлений, воздействие которых происходит извне и непредотвратимо.

Квалификация указанных обстоятельств, как обстоятельств непреодолимой силы, является общепризнанной в мировой практике.

Принципы международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА, 2004) определяют, что сторона освобождается от ответственности за неисполнение, если она докажет, что неисполнение было вызвано препятствием вне ее контроля и что от нее нельзя было разумно ожидать принятия этого препятствия в расчет при заключении договора либо избежания или преодоления этого препятствия или его последствий.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу названной нормыответчик обязан представить суду доказательства того, что он в указанный период осуществлял лов рыбы воблы в заданном районе, однако ее добыча в объеме выделенных квот была невозможна вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с доводами ответчика, при квоте вылова воблы в реке 116,637 тонн выловлено 41,908 тонн или 35,93%, прибрежное рыболовство, квота 6,716 тонн добыто 2,765 или 41,17%. При это ответчиком предприняты необходимые меры по выходу на путину, организована работа в весеннюю путину 9 тоневых звеньев на тоневых участках, "Красноармейская", "Иголкинская", "Казахская", "Кудринская" и 8 механизированных звеньев, осеннюю путину 3 тоневых звена и 8 механизированных звеньев.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на долю прибрежного рыболовства приходится от 4 до 10% годового улова воблы. В 2009 г. в районе Иголкинского банка выловлено 8,1% годового улова воблы, в 2010 г. - 22,6%.

Подходы воблы в прибрежную промысловую зону тесно связаны с основными этапами ее жизненного цикла и экологической обстановкой в водоеме. Основную часть жизни вобла проводит в море. Весной прибрежную промысловую зону во время нерестовой миграции вобла проходит транзитом. Концентрации ее в этом районе невелики и кратковременны. После окончания нереста основная часть популяции воблы скатывается в море. По многолетним наблюдениям начало нерестового хода воблы наступает при температуре воды около 3?С, что соответствует началу апреля. Усиление хода отмечается в 3 пятидневке апреля. Максимум хода наблюдается при 7-9 ?С, т.е. в 4-6 пятидневках апреля. Осенью подходы воблы в прибрежную зону промысла наблюдается в конце октября - ноябре с понижением температур. На основании изложенного, в период с 2009-2010 годы подхода воблы в прибрежную зону не было в связи с повышенными температурами воды.

Данные обстоятельства подтверждаются письмом Федерального агентства по рыболовству Федеральное государственное унитарное предприятие "Каспийский Научно-исследовательский институт рыбного хозяйства" ФГУП "КаспНИРХ" от 08.02.2012 г. N 01-22/160, оперативными отчетами на 30.12.2009 г., 31.12.2010 г.

По мнению суда, ухудшение промысловой ситуации в части вылова воблы в определенный период в результате изменения климатических условий действительно может быть рассмотрено как форс-мажорная ситуация, поскольку эти обстоятельства не могут быть заранее предвиденными и не подконтрольны воле человека.

На основании вышеизложенного, требования истца являются незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет - сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru"

 

Судья

А.М.СОКОЛОВА

 

 


 

141.

 




Читайте также:
Личность ребенка как объект и субъект в образовательной технологии: В настоящее время в России идет становление новой системы образования, ориентированного на вхождение...
Как распознать напряжение: Говоря о мышечном напряжении, мы в первую очередь имеем в виду мускулы, прикрепленные к костям ...



©2015-2020 megaobuchalka.ru Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. (303)

Почему 1285321 студент выбрали МегаОбучалку...

Система поиска информации

Мобильная версия сайта

Удобная навигация

Нет шокирующей рекламы



(0.021 сек.)