Показатели их измерения

Норматив финансовых затрат на единицу государственных или муниципальных услуг - расчетный показатель в денежном выражении, с учетом которого определяется потребность в бюджетных средствах для распорядителей и получателей бюджетных средств. Разработка и утверждение этого норматива Бюджетным кодексом возложена на соответствующие органы исполнительной власти.

Предложенный в Бюджетном кодексе механизм формирования бюджета для главных распорядителей бюджетных средств и других бюджетополучателей, включая бюджетные учреждения, в практику еще не вошел, и финансирование их деятельности производится на основе смет доходов и расходов - инструмента не совершенного, не создающего стимулов к рациональному использованию ресурсов, воспроизводящего затратный тип хозяйствования.

Итак, основным документом, регулирующим бюджетный процесс в Российской Федерации, является Бюджетный кодекс, вступивший в действие в 2000 г. Сейчас, спустя пять лет, стало ясно, что многие его положения носят чисто технологический характер и фискальную направленность. В условиях наметившейся стабилизации экономики, развития рыночных отношений все более очевидна необходимость внесения в этот законодательный акт изменений и дополнений, адекватных новым условиям. На это, собственно, и направлена комплексная программа реформирования бюджетной системы, одобренная правительством Российской Федерации в 2004 г.

Программа носит системный характер и включает меры по реформированию бюджетного процесса, межбюджетных отношений, бюджетного сектора, в том числе мероприятия по реструктуризации бюджетных организаций и принципов их функционирования, условия перехода к новым формам финансирования государственных и муниципальных услуг и модернизации процедур формирования, утверждения и исполнения бюджетов всех уровней. Ядром новой организации бюджетного процесса, как подчеркивается в документах правительства, должна стать модель «бюджетирования», ориентированного на результаты в рамках среднесрочного финансового планирования. Ее суть - в распределении бюджетных ресурсов между администраторами бюджетных средств и (или) реализуемыми ими бюджетными программами с учетом или в прямой зависимости от достижения конкретных результатов (предоставления услуг). В ходе реформы этого процесса должны быть обеспечены:

· разработка и введение новой бюджетной классификации, направленной на переориентацию бюджетов на достижение конечных результатов, в частности путем повышения самостоятельности и ответственности участников бюджетного процесса и администраторов бюджетных средств, приведение структуры функциональной классификации в соответствие с основными функциями органов государственной власти и местного самоуправления, а структуры экономической классификации расходов - в соответствие с экономическим содержанием операций в секторе государственного управления, согласование бюджетной классификации с международными стандартами;

· разграничение бюджета на бюджет действующих обязательств, под которыми понимается объем ассигнований, необходимый для исполнения в планируемом периоде расходных обязательств, обусловленных действующими нормативными правовыми актами органов представительной и исполнительной власти, договорами и соглашениями, и бюджет принимаемых обязательств, под которыми понимается объем ассигнований, необходимых для исполнения в планируемом периоде расходных обязательств, вытекающих из нормативных правовых актов, договоров и соглашений, вводимых или планируемых к введению в плановом периоде. При переходе к раздельному планированию этих бюджетов будет обеспечиваться гарантированное финансирование в полном объеме бюджета действующих обязательств, а ассигнования на новые обязательства будут приниматься только в случае и в пределах превышения прогнозируемых ресурсов над расчетным объемом действующих обязательств;

· переход к среднесрочному бюджетному планированию, при котором бюджет на очередной финансовый год является составной частью ежегодно обновляемого и смещаемого на один год вперед многолетнего (как правило, трехлетнего) финансового документа. Эта давно назревшая мера обеспечивает преемственность государственной политики и предсказуемость распределения ассигнований между субъектами бюджетного планирования на трехлетний период;

· совершенствование программно-целевых методов бюджетного планирования, осуществляемого в настоящее время в форме федеральных, региональных и муниципальных программ. Расширение сферы их применения за счет преобразования сметных расходов, формируемых соответствующими органами исполнительной власти в ведомственные целевые программы, которые должны стать основной формой реализации программно-целевого планирования. При этом предусматривается расширить полномочия субъектов бюджетного планирования при управлении программными расходами по сравнению с управлением сметными расходами.

Центральным звеном реструктуризации бюджетного сектора является уточнение правоспособности бюджетных учреждений и (или) их реорганизация на основе разделения этих учреждений на две группы - учреждения, способные функционировать в рыночной среде, и учреждения, оказывающие государственные и муниципальные услуги на нерыночной основе.

Учреждения, отнесенные к первой группе, предлагается преобразовать в некоммерческие организации иных организационно-правовых форм, существенно расширить их права в части распоряжения финансовыми ресурсами, осуществления предпринимательской деятельности и распоряжения доходами от нее. Но при этом государство снимает с себя обязанности гарантированного финансирования таких организаций на основании сметы доходов и расходов и субсидиарную ответственность за принятые ими обязательства. Участие государства в финансировании услуг, ранее предоставляемых бюджетным учреждениям, планируется осуществлять в формах нормативно-подушевого финансирования, государственного (муниципального) заказа и других бюджетных инструментов.

Учреждения, отнесенные ко второй группе, останутся в составе бюджетной сферы и будут гарантированно финансироваться государством на основе сметы доходов и расходов. Но при этом предлагается существенно ограничить их правоспособность и лишить права самостоятельно распоряжаться средствами из внебюджетных источников. Таковы жесткие условия выбора стратегии жизнедеятельности, поставленные перед учредителями бюджетных учреждений и их коллективами.

Основное направление реформы межбюджетных отношений — наделение органов власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления финансовыми ресурсами в размерах, достаточных для выполнения ими полномочий, предусмотренных федеральным законом от 4 июля 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"» и Федеральным законом от б октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», и повышение их ответственности за экономическое, социальное и политическое развитие соответствующих административно-территориальных образований. В ходе реформы планируется упорядочить бюджетное устройство субъектов Российской Федерации, четко разграничить расходные полномочия и сократить «нефинансируемые мандаты», стабилизировать разграничение налоговых полномочий и закрепить доходные источники за бюджетами разных уровней, сформировать и развивать объективные и прозрачные механизмы финансовой поддержки региональных и местных бюджетов, повысить качество управления общественными финансами на региональном и местном уровнях.

Реализация комплекса мер, предусмотренных Концепцией реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации принципами реструктуризации бюджетного сектора и Программой развития бюджетного федерализма, потребует внесения существенных изменений в законодательные акты Российской Федерации, включая Налоговый и Бюджетный кодексы, нормативные правовые документы правительства Российской Федерации. Отдельные положения реформы должны быть экспериментально проверены на практике. Столь кардинальная реформа бюджетной сферы в России проводится впервые. Ошибки в ее реализации недопустимы, слишком высока их цена - конституционные обязательства государства в социальной сфере.

13.4.

Проектное финансирование культурной деятельности.Финансирование культуры может направляться как на текущую деятельность организаций, так и на отдельные культурные проекты. Проект - это совокупность взаимосвязанных мероприятий, направленных на достижение определенной цели и реализуемых в пределах определенных временных рамок¹. В приведенном лаконичном определении подчеркнуты основные характеристики проектов вообще и культурных в частности: ориентация на определенные цели; наличие временных рамок; фиксирование точно обозначенного начала и завершения работ; наличие системы взаимосвязанных действий.

Строго говоря, проекты в культуре существовали и реализовывались всегда. Проектами являлись и являются выпуск кинофильмов, создание спектаклей, организация выставок, проведение гастролей и т. п. Однако XXI в. отличается повышенным интересом к проектной деятельности. Его можно называть веком проектов вообще и социально-культурных в частности. Такой интерес к проектам связан с многообразием культурной жизни, возродившемся в стране в 1990-е гг., когда в России стали постепенно создаваться условия для свободы творчества, развития всех видов искусства, любых инноваций в культуре, а значит - для саморегулирования творческой жизни. В этих условиях определенные подвижки происходят и в экономической стратегии государства по отношению к культуре. Постепенно уходят в прошлое запреты на «многоукладность», свободное развитие инициатив, новаторских проектов, организаций различных видов собственности. Это позволяет наиболее полно удовлетворить многообразные потребности населения в сфере культуры, поддержать духовное «многоголосие» общества - залог его цивилизованного развития.

Проектный менеджмент, таким образом, стал востребованным в России как технология, необходимая для поддержания этого многообразия культурной жизни. При этом он не вытесняет и не заменяет менеджмент организаций культуры, а дополняет его. В настоящее время проекты принято дифференцировать на основе трех группообразующих факторов: цели деятельности, характера деятельности и принципа организации².

По целям деятельности проекты делятся на коммерческие и некоммерческие. Коммерческие проекты нацелены на получение прибыли. Поэтому чаще всего они ориентированы на массовый зрительский спрос или на спрос высокоплатежных групп потребителей. Естественно, что ценовая политика организаторов таких проектов связана не с идеей общедоступности, а со стремлением увеличить доходы от реализации данного проекта. Некоммерческие проекты, наоборот, не преследуют в качестве основной цели получение прибыли и не распределяют ее между участниками. Они направлены на реализацию социально-культурных целей, удовлетворение соответствующих потребностей общества.

По характеру деятельности проекты можно разделить на инновационные и традиционные. Без первых, не всегда принимаемых широкой публикой, невозможны эксперимент, поиск в искусстве, освоение новых технологий в кинематографии и сценографии, библиотечном деле и экс-позиционно-выставочной деятельности музеев. Без вторых, направленных на сохранение и преумножение культурного наследия, поддержку отечественной культуры, повышение ее конкурентоспособности в условиях глобализации рынка культурных услуг, невозможно сохранить национальную самобытность народов России. Удачные проекты сами часто становятся основой для создания новых организаций, как правило, негосударственных.

Примеров организаций, рожденных в недрах проектов, можно привести немало. Это и ассоциация «Золотая Маска», созданная в связи с проведением одноименного фестиваля и награждением высшей национальной театральной премией. Это и автономная некоммерческая организация «Продюсерский центр "Одеон"», начавшая свое существование с проведения празднования открытия центральных ворот Эрмитажа и работающая в тесном сотрудничестве с Государственным Эрмитажем и фондом «Эрмитажная академия музыки». Это и Петербургский музей кино, зарегистрированный после осуществления проекта ретроспективы фильмов немецкого кинорежиссера Р.В. Фасбиндера, и Пушкинский театральный центр в С.-Петербурге, созданный на базе проекта В.Э. Рецептера.

Существуют также проекты, реализуемые постоянно действующими организациями. Их примером является выпуск инновационных спектаклей старейшим коллективом России - Большим театром. Один из последних проектов подобного рода - подготовка оперы «Дети Розенталя» по либретто В. Сорокина на музыку современного композитора Л. Десятникова. Для осуществления новых идей, реализации инновационной проектной деятельности, поисков дополнительных источников ее финансирования в Большом театре создан специальный проектно-продюсерский отдел. К проектам такого рода, безусловно, можно отнести и постановку на сцене Московского театра оперетты ряда мюзиклов, открывших этот жанр искусства для отечественной публики.

Метод финансирования проектов любой формы обладает существенными особенностями. Реализация проекта невозможна без целевого выделения финансовых средств. Если финансирование постоянно действующей организации культуры в основном поступает на ее содержание, часто вне зависимости от художественных и экономических результатов деятельности, то проектное финансирование предполагает привлечение средств для творческих начинаний, т. е. тесную увязку выделяемых финансовых ресурсов с результатами деятельности.

Источники финансирования культурных проектов разнообразны и не отличаются от аналогичных источников финансирования организаций культуры, в частности от государственных и муниципальных. Это также могут быть средства государственного и муниципального бюджета, средства, поступающие от непосредственных потребителей культурных услуг, средства доноров (коммерческих структур, благотворительных организаций, физических лиц). Причем долевое участие в финансировании проектов разных источников зависит не только и не столько от содержания проекта и его художественной значимости, сколько от нацеленности менеджеров на работу с определенными покупателями (потребителями) результатов проектной деятельности: государственными органами, населением, донорами.

Так, например, Международный оперный фестиваль им. Ф. И. Шаляпина в Казани, музыкальный фестиваль им. Г. В. Свиридова в Курске, фестиваль финно-угорских театров в Йошкар-Оле, Всероссийский Пушкинский театральный фестиваль в Пскове в основном финансируются из государственного бюджета. За счет этого же источника живет и развивается постоянно действующий фестиваль «Балтийский Дом», доходы которого за последние пять лет более чем на 95 процентов состоят из средств федерального и регионального (Санкт-Петербург) бюджета.

Примером иной структуры финансирования являлось соотношение финансовых источников кинопроекта «Ретроспектива фильмов Р.В. Фасбиндера». Организаторы данного проекта, что встречается уже достаточно часто, вообще не рассчитывали на государственное финансирование. Они работали лишь с населением и донорами. Причем несмотря на «элитарность» проекта, предоставившего российским зрителям возможность посмотреть все фильмы знаменитого немецкого режиссера, доходы от продажи билетов составили более 60% всего бюджета. Организаторы киноретроспективы грамотно использовали маркетинговый инструментарий при работе с публикой, им удалось позиционировать свою услугу в соответствии с запросами интеллектуальной молодежной аудитории - прежде всего студентов вузов города. На этот же сегмент рынка была нацелена рекламная и РR-кампания проекта. Другим источником финансирования ретроспективы стали доходы от доноров. Здесь главным финансистом выступил Институт Гёте, взявший на себя часть расходов и привлекший к финансированию проекта ряд немецких коммерческих фирм.

Небольшие культурные проекты часто проводятся на средства благотворительных организаций, этот сегмент донорского рынка осваивается менеджерами достаточно активно. Но список грантодающих благотворительных организаций - а это в основном зарубежные организации, нацеленные на российский культурный рынок, — достаточно ограничен. В борьбе за их ресурсы существует жесткая конкуренция. Так, еще внедавнем прошлом в конкурсах по культурным проектам, объявляемых Институтом «Открытое общество» (Фондом Сороса), удовлетворялось лишь 5-10% поданных заявок. Наиболее жизнеспособным, влияющим на долголетие проекта, представляется его ориентация на несколько источников поступления средств, на смешанное финансирование, предполагающее выход на несколько групп потребителей.

Важнейшим источником финансирования проектов в области культурного развития по-прежнему является федеральный и региональные бюджеты. На эти цели из федерального бюджета в последние годы направляется до 30% средств, предусмотренных на финансирование культуры, искусства и кинематографии. В государственных бюджетах субъектов Российской Федерации на реализацию проектов используется от 5 до 10% средств, выделяемых на культуру.

Конкурсный отбор проектов диктует необходимость подробного обоснования их актуальности и направленности на решение ключевых проблем федеральной и региональной культурной политики. К участию в конкурсах допускаются как государственные, так и негосударственные организации культуры, творческие союзы и другие общественные организации, независимые творческие коллективы и участники самодеятельных объединений. На государственную поддержку могут рассчитывать и частные коммерческие организации, работающие в сфере культуры, в случае осуществления ими важных для общества, социально значимых, некоммерческих культурных проектов. Эта возможность используется сегодня в России недостаточно. Примеров частных коммерческих организаций, работающих с государственными органами, вступающих в партнерские отношения с государством, получающих государственные средства на осуществление проектов в рамках социального заказа, пока еще мало.

Немного таких примеров и в деятельности некоммерческих негосударственных организаций культуры. Уже в 1992 г. в законе Российской Федерации «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» государство продекларировало необходимость поддержки деятельности негосударственных организаций культуры, функционирующих в организационно-правовых формах некоммерческих организаций. Необходимость такой поддержки связана с интересами строящегося в России гражданского общества, одной из составляющих которого является многообразие в культуре и искусстве.

Однако продекларированная в этом и других правовых актах обязанность государства пока еще недостаточно реализуется на практике. Многие негосударственные некоммерческие организации культуры, выполняющие важные социальные задачи, часто в большей степени, чем государственные, занимающиеся экспериментом, поиском, организующие инновационные проекты, не получают надлежащей государственной поддержки. Многое здесь зависит от активности менеджеров этих организаций, которые не работают с государственными органами, не считают этот потребительский рынок перспективным.

Устранение государства от помощи независимым организациям культуры, попытка «бросить их в свободное рыночное плавание» представляется бесперспективной. Они, как правило, не ориентированы на массовый спрос, и доходы населения не могут стать существенным источником их финансирования. В результате так нужный для развития культуры и искусства эксперимент может прерваться, а культурное пространство будет пополняться лишь коммерческими организациями, нацеленными на массовый спрос и получение прибыли. Вряд ли от этого выиграет российское общество.

13.5.

Финансирование культуры в рамках федеральных и региональных целевых программ.Существовавшая в России в течение десятилетий жестко централизованная система директивного управления экономикой породила в обществе, среди многих практических работников культуры крайне негативное отношение к планированию. Демонтаж этой системы, осуществленный в 1990-е гг. XX в., либерализация хозяйственной деятельности и внедрение рыночных отношений были восприняты как сигнал к отказу от любых форм планирования. Между тем функционирование экономики в рыночной среде не только не отменяет этот действенный метод регулирования экономической и социальной жизни, но и в значительной степени требует его развития, расширения временных рамок на основе формирования целевых долгосрочных программ в области государственного, экономического, социального, культурного и национального развития Российской Федерации. В условиях, когда общие вопросы воспитания, образования, науки, культуры, физической культуры и спорта в соответствии с Конституцией Российской Федерации находятся в совместном ведении федеральных и региональных органов власти, именно через долгосрочные целевые программы обеспечивается проведение в стране единой государственной политики.

Особенно важно использование программно-целевых методов в социальной сфере, т. к. оно помогает системно перераспределять ресурсы на основе заранее определенных и четко сформулированных целей, критериев, возможных форм и направлений использования данных ресурсов. В отличие от других методов планирования программирование позволяет четко определить проблему, наметить сроки ее решения, определить адресата получения ресурсов и государственные органы, ответственные за решение этой проблемы. Здесь должны быть намечены и взаимосвязаны все составляющие: цели - ресурсы - мероприятия - сроки - результат. Разработка и реализация программ позволяют в полной мере использовать не только финансовые, но и иные виды ресурсов, в том числе организационные, представляющие собой систему мероприятий и форм их контроля. Государственное регулирование при помощи социального программирования может быть особенно эффективно, т. к. управляющий орган получает в этом случае большие возможности добиться концентрации ресурсов в рамках программного решения поставленных проблем.

В первом десятилетии существования суверенного Российского государства в стране был накоплен определенный опыт формирования целевых долгосрочных программ в сфере культуры. Толчком к этому послужили «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» (далее - Основы). Рассматривая культуру как основу демократического общества, государство в этом законе регламентировало свое вмешательство в культурную деятельность, обязалось обеспечить условия для общедоступности культурных услуг через систему финансирования и другие регуляторы. Одним из таких важнейших регуляторов, установленных Основами, стало изменение системы планирования отрасли культуры и искусства.

Все большее применение программных методов в управлении сферой культуры, предусмотренное Основами и реализуемое на практике, имеет несколько причин³. Первая связана с расширением хозяйственной самостоятельности организаций культуры на рубеже 1980-1990-х гг. Возможность получения и освоения бюджетных средств разного уровня под решение конкретных задач потребовала выработки особой технологии и соответствующего ей документа - договора, определяющего содержание работ, сроки и другие условия. Таким документом и является программа.

Вторая причина связана с формирующейся в то время многоканальностью финансирования культуры. Необходимость привлечения внебюджетных источников финансирования также потребовала наличия соответствующего документа, под который можно привлекать ресурсы.

Третья причина состоит в том, что «программный подход - характерная черта современного менеджмента вообще. Дополняя разработку отраслевых и территориальных планов, он как бы задает планированию "третье измерение", позволяя координировать усилия различных партнеров и соисполнителей вне зависимости от их ведомственной принадлежности и места расположения»⁴.

Достаточно близкие по смыслу понятия проект, план и программа имеют, тем не менее, существенные отличия. Проект, как уже отмечалось, обычно связан с решением определенной задачи, с достижением определенной цели, с конкретным результатом. План, как правило, распространяется на объект народного хозяйства (фирму, подразделение) или регион. Программа чаще всего интегрирует силы, средства, структуры. От ее разработчиков требуется знание технологии создания и обеспечения реализации культурных программ. Формируя программу, нужно дать обоснованные ответы на следующие вопросы: кому и зачем она нужна, каков должен быть ее объем и содержание, кто войдет в группу разработчиков, как будет разрабатываться программа, кто будет ее осуществлять, как будет организована реализация программы. При этом в самой программе должны быть представлены следующие ее составляющие:

· проблема, вызывающая необходимость разработки программы;

· концепция (идея) ее решения;

· цели, т. е. представление о желаемом результате программы;

· методы достижения целей;

· содержание, т. е. перечень конкретных мероприятий (работ) и сроков их выполнения;

· ресурсное обеспечение программы в виде сметы или баланса.

Первая федеральная целевая программа «Сохранение и развитие культуры и искусства Российской Федерации на 1993-1995 гг.» была разработана сразу же после принятия Основ законодательства о культуре. В последующие годы такие программы были утверждены на 1997-1999 гг. и на 2001-2005 гг. С учетом приоритетов культурной политики, обозначенных в федеральных программах, в регионах страны было разработано и принято большое число концепций и программ сохранения и развития различных сфер культурной деятельности. Среди них: программы сохранения культурного наследия, развития искусства, кинематографии, укрепления материально-технической базы и кадрового потенциала учреждений культуры, формирования информационной базы библиотек и музеев. Всего за три года такие программные документы были приняты в 21 республике, крае, области.

Реализация первых двух программ происходила в условиях глубокого экономического кризиса 1990-х гг. В эти годы финансирование культуры, включая программы, из бюджетов всех уровней не только существенно отставало от темпов инфляции, но и было значительно ниже параметров, предусмотренных федеральными и региональными законами о бюджете. Так, первая федеральная целевая программа «Сохранение и развитие культуры и искусства» была профинансирована из бюджета всего на 29%, вторая - на 44%. Финансирование региональных программ из государственных бюджетов субъектов Российской Федерации также не превышало 50% планового уровня. Негативные последствия кризиса сказались и на финансировании программ из внебюджетных источников.

В результате эффективность программ оказалась значительно ниже ожидаемой. Сконцентрировав финансовые ресурсы на сохранении культурного наследия, заказчики федеральных и региональных программ были вынуждены отказаться от многих программных мероприятий, направленных на: усиление влияния культуры на российское общество, формирование позитивных установок и ценностных ориентации граждан, преумножение культурного потенциала страны, развитие инновационных форм культурной деятельности, формирование современной инфраструктуры отрасли и ее ускоренную информатизацию. Сосредоточение финансовых ресурсов на сохранении культурного наследия страны, наделение региональных и муниципальных органов власти всей полнотой прав в области культурного строительства позволили в основном сохранить культурный потенциал большинства субъектов Российской Федерации, предотвратить массовое закрытие государственных учреждений культуры, продолжить накопление фондов музеев, архивов, библиотек, создать немало новых профессиональных и самодеятельных театров, музыкальных и танцевальных коллективов.

Третья федеральная целевая программа «Культура России. 2001-2005 гг.» была принята правительством Российской Федерации 14 декабря 2000 г. Составленная в полном соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации программа была сформирована с учетом прогноза социально-экономического развития Российской Федерации и отдельных регионов на указанные годы и определенных на основе этого прогноза приоритетов. Кодекс предопределил и структуру программы, включающую: технико-экономическое обоснование; прогноз ожидаемых результатов; наименование заказчика; сведения о распределении объемов и источников финансирования по годам.

Государственными заказчиками и разработчиками программы правительством утверждены Министерство культуры Российской Федерации и Федеральная архивная служба России, исполнителями программы - организации культуры, искусства и кинематографии, архивные учреждения, научные организации, творческие союзы и объединения деятелей культуры и искусства, общественные объединения и организации. Контроль над выполнением программы возложен на государственных заказчиков программы.

В структуру программы включены три подпрограммы: «Развитие культуры и сохранение культурного наследия России», «Кинематография России» и «Архивы России». Сохраняя преемственность с федеральными целевыми программами 1993-1999 гг., разработчики новой программы определили, что ее основными целями являются:

· сохранение культурного потенциала и культурного наследия страны, обеспечение преемственности развития российской культуры наряду с поддержкой многообразия культурной жизни;

· обеспечение единства культурного пространства, равных возможностей доступа к культурным ценностям для жителей различных территорий страны и представителей разных социальных групп, создание условий для диалога культур в многонациональном государстве;

· формирование ориентации личности и социальных групп на ценности, обеспечивающие успешную модернизацию российского общества.

В части реформирования отрасли эта программа призвана обеспечить:

· гарантированную поддержку государством профессионального творчества, создание условий для его развития и участия граждан в культурной жизни;

· сохранение культурного наследия России, Архивного фонда Российской Федерации, их эффективное использование;

· развитие и укрепление инфраструктуры отрасли, обеспечение условий для доступа граждан к культурным благам и информационным ресурсам государственных музейных, библиотечных и архивных фондов, включение России в мировое информационное пространство;

· достижение устойчивого развития кинематографии посредством структурной реорганизации государственного сектора и активизации рыночных механизмов взаимодействия сферы производства и проката;

· повышение роли культуры в укреплении институтов гражданского общества, формировании социально активной личности, защите социально уязвимых категорий граждан;

· концентрацию бюджетных средств на приоритетных направлениях развития культуры.

На реализацию проектов и мероприятий, включенных в программу, предусмотрено за пять лет израсходовать 49,1 млрд. руб., в том числе за счет федерального бюджета -28,4 млрд. руб. (57,8% общих расходов), за счет средств субъектов Российской Федерации - 7,8 млрд. руб. (15,9%) и за счет внебюджетных источников - 12,9 млрд. руб. (26,3%). Распределение средств по подпрограммам произведено с учетом локальных целей, выдвинутых в подпрограммах, и совокупности включенных в них проектов и мероприятий.

На реализацию подпрограмм «Развитие культуры и сохранение культурного наследия» планируется направить 27,8 млрд. руб. (56,2% общих расходов), «Кинематография России» - 19,7 млрд. руб. (40,1%), «Архивы России» -1,5 млрд. руб. (3,7%). В агрегированном виде в каждой подпрограмме выделены три направления использования средств - инвестиции в основные фонды, финансирование НИОКР, финансирование прочих расходов. Соотношение между этими направлениями по каждой подпрограмме представлено в таблице 13.6.

Таблица 13.6. Структура федеральной целевой программы

«Культура России. 2001-2005 гг.», в % от общей суммы расходов

Как видно из приведенных данных, немногим более четверти всех ресурсов предполагается израсходовать на строительство новых и реконструкцию старых зданий действующих учреждений культуры. Причем по подпрограмме «Развитие культуры и сохранение культурного наследия» - почти 40%. Очевидно, что это направление использования средств признано в 2001-2005 гг. приоритетным.

Значительное место в каждой подпрограмме занимают «Прочие расходы». Их структура также определяется отраслевыми приоритетами. Так, в подпрограмме «Развитие культуры и сохранение культурного наследия России» на сохранение культурного наследия предполагается направить за пять лет 9,4 млрд. руб. (54,2% прочих расходов), на поддержку всех видов исполнительских искусав - 3,2 млрд. руб. (18,3%), на модернизацию и внедрение информационных технологий в библиотечное дело - 1,8 млрд. руб. (10,4%), на образовательные проекты - 1,4 млрд. руб. (8,3%).

По подпрограмме «Кинематография России» на поддержку фильмопроизводства намечено затратить 12,1 млрд. руб. (66,9% прочих расходов) и на прокат отечественных фильмов и кинообслуживание населения — 4,9 млрд. руб. (27,1%). По подпрограмме «Ар