Реализация воспроизводственного потенциала Российской Федерации и Республики Башкортостан в начале XXI века

На наш взгляд, главной агрегированной целью развития экономики является достижение неинфляционного экономического роста в условиях полной занятости при положительном (или нулевом) сальдо платежного баланса.

Например, если правительство предусматривает в текущем периоде обеспечить рост национального дохода в 5%, удержать безработицу в пределах 4%, а рост уровня цен – в пределах 3%, при этом иметь чистый экспорт, составляющий 2% от величины ВВП, то «золотой» четырехугольник примет вид ромба (рисунок 6.1).

Рисунок 6.1 - «Золотой» четырехугольник

Попытаемся рассмотреть: можно ли дать положительную оценку реализации воспроизводственного потенциала, если в национальной (региональной) экономике одновременно достигаются: 1) устойчивый рост экономики; 2) стабильный уровень роста цен; 3) низкий уровень безработицы; 4) сбалансированный платежный баланс?

Начнем анализ с уровня Российской Федерации. Следует отметить, что выполнению этой совокупности целей в начале века способствуют исключительно высокие цены на энергоресурсы на мировом рынке, т.е. объективные условия облегчают формирование в этот период желанного «золотого четырехугольника» в РФ. Нами собрана и рассчитана статистическая информация по четырем элементам четырехугольника в динамике за 11 лет. Вместо национального дохода для оценки экономического роста более целесообразным нам показалось использование в анализе ВВП.

Поскольку преследовалась цель разработки и анализа «золотого» четырехугольника в динамике за 11 лет, вкратце охарактеризуем экономический рост в виде ежегодных темпов прироста. В динамике за анализируемый период обнаруживается тенденция перехода от отрицательных темпов прироста к положительным по мере продвижения к ближайшей ретроспективе. Допустим, цель удвоения ВВП РФ была поставлена не за 10 лет, а за 16 – с 1995 г. по 2010 г. Тогда среднегодовые темпы прироста должны были бы составить 4,4%. Как видно из динамики экономического роста (выраженного в ежегодных темпах прироста), до 1998 г. включительно среднегодовые темпы прироста либо имели отрицательные показатели, либо незначительное положительное значение. Лишь с 1999 г. темпы прироста обрели устойчивые положительные значения не меньше заданных среднегодовых темпов прироста. В то же время низкие и даже отрицательные темпы прироста предыдущих лет приводят к тому, что перспективные годы (2008-2010 гг.), хотя и предъявляют к среднегодовым темпам прироста меньше напряжения (7,5%), чем при удвоении ВВП за 10 лет, тем не менее, усложняют достижение указанной цели даже за более длинный период 1995-2010 гг.

Также необходимо учитывать проблему пространственного анализа экономического роста в Российской Федерации. При сильной дифференциации между регионами годовой прирост ВВП страны может осуществляться за счет небольшого количества экономически развитых регионов. В значительной же части отстающих регионов может продолжаться спад. Нами проанализированы итоги Федеральной службы по статистике по ВРП в разрезе регионов и обнаружено, что, к примеру, в 2001г. при темпе прироста общероссийского ВРП в 6% отрицательный темп прироста ВРП имели 8 регионов, а в 2002г. при темпе прироста общероссийского ВРП в 5,6% (что примерно равно приросту в 2001г.) отрицательный темп прироста был зафиксирован уже в 16 регионах. Что показывает особенности пространственного развития при одних и тех же общероссийских темпах прироста. Таким же образом можно сравнить 2005 и 2003гг. (темп общего прироста суммарного ВРП 7,6%). В 2005г. отрицательный темп прироста ВРП фиксируется для 7 регионов, в 2003 – для 6 регионов. То есть достижение экономического роста на уровне РФ вовсе может не означать его достижения на региональном уровне.

Переходим к краткому анализу безработицы. Допустимые нормы безработицы четко определены законом А.Оукена. Каждый процент превышения уровня безработицы над естественным значением приводит к отставанию объема ВВП на уровне 2,5%. Предположим справедливость этого закона для условий российской экономики. Вследствие превышения фактического уровня безработицы над естественным потери ВВП РФ (от потенциального уровня ВВП, который мог бы быть произведен при естественном уровне безработицы) в динамике составили следующие значения: 1998 г. – 18%; 1999 г. – 16,5%; 2000 г. – 9,5%; 2001 г. – 7,3%; 2002 г. – 6,5; 2003 г. – 5,3; 2004 г. – 6,3%; 2005 г. – 4%, что свидетельствует о необходимости более пристального внимания к проблемам безработицы.

Рост уровня цен, как одного из компонентов «золотого» четырехугольника, обнаруживает некоторую тенденцию снижения в период 1995-2005 гг.: с 131% в 1995 г. при сравнении с 1994 г. до 10,9% в 2005 г. при сравнении с 2004 г. Пожалуй, начиная с 1999 г. можно судить об устойчивой тенденции снижения темпов инфляции при сравнении с предыдущим годом с 37% до 10,9%. Однако также следует учитывать неодинаковость темпов инфляции по отдельным регионам.

Непосредственных норм, количественных параметров чистого экспорта в ВВП в экономической науке не фиксировано. Тем не менее, косвенные подходы существуют. Так, Советом безопасности РФ официально утверждены показатели, призванные охарактеризовать состояние национальной экономики с точки зрения экономической безопасности страны. Согласно им пороговое значение доли импорта во внутреннем потреблении не должно превышать 30%, в том числе по продовольствию 25%. Фактическое состояние характеризуется значительным превышением пороговых значений и составляет соответственно 53% и 30%.

По существующей статистике товарная структура РФ практически трудно поддается анализу. Дело в том, что по одной статье проходят конечный и промежуточный продукт. Возьмем, к примеру, товарную структуру экспорта РФ за 2005 г. (в фактически действовавших ценах): минеральные продукты – 46,6%; металлы и изделия из них – 12,2%; машины, оборудование и транспортные средства – 17,7%; продукция химической промышленности, каучук – 9,1%; древесина и целлюлозно-бумажные изделия – 3,5%; продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье (кроме текстильного) – 6,7%; прочие товары – 2,7%; текстиль, текстильные изделия и обувь – 1,5%. Из представленных компонентов структуры экспорта только по одному – машинам, оборудованию и транспортным средствам – можно однозначно утверждать о представленности его конечной продукцией. Во всех других конечный и промежуточный продукты, т.е. сырье и готовая продукция представлены вместе.

Однако сырьевую направленность экспорта нетрудно установить по натуральным показателям. Например, экспорт сырой нефти из РФ, начиная с 2000 г. постоянно растет (2000 г. – 128 млн. т. – 39,5% к общему объему добычи; 2001 г. – 138 млн. т. – 39,7%; 2002 г. – 156 млн. т. – 41,1%; 2003 г. – 223,8 млн. т. – 53,1%; 2004 г. – 257,6 млн. т. – 56,2%; 2005 г. – 252,3 млн.т. – 53,7%).

Анализ графиков «золотых» четырехугольников Российской Федерации выявляет следующие особенности:

1) 1995, 1996, 1998 годы в результате отрицательного экономического роста формируют четырехугольник «неправильной» формы (не виде ромба);

2) наблюдается две волны прогрессивных изменений в экономике – 1995-1997 гг. и 1998-2005 гг., когда при разнонаправленных колебаниях безработицы и чистого экспорта инфляция снижалась, а положительные темпы экономического роста возрастали.

Анализ экономической стратегии России показывает, что при положительных значениях рассматриваемых параметров «золотого» четырехугольника в анализируемые годы качественная реализация воспроизводственного потенциала далека от совершенства. Выход из создавшейся ситуации, на наш взгляд, заключается в том, чтобы изменение структуры экономики осуществлять во взаимосвязи с преобладающим развитием в сторону поддержки отечественного товаропроизводителя. Решение проблемы заключается в поддержке малого и среднего бизнеса, крупного капитала, с одной стороны, и ориентации на экспорт конкурентоспособной конечной продукции, с другой.

В целях исследования региональных особенностей рассматриваемого аспекта нами произведена попытка проведенного выше анализа на региональном уровне – на примере Республики Башкортостан. Ввиду недоступности статистики по экспорту, импорту услуг по требуемым периодам, как по Российской Федерации, так и по Республике Башкортостан, нами взят показатель чистого экспорта только товаров по отношению к ВВП (ВРП). В результате совместно с информацией по Российской Федерации построена таблица 6.1.

Таблица 6.1 – Динамика компонентов золотого четырехугольника Российской Федерации и Республики Башкортостан

Источник: составлено по [295-298]

Проблемой существующей модели «золотого» четырехугольника является то, что усложнено сравнение конфигураций четырехугольников, построенных для стагнирующей экономики в различные периоды (какой являлась в переходный период Российская Федерация в целом и ее регионы в частности). Между тем, сравнение необходимо для динамической оценки реализации воспроизводственного потенциала экономической системы. Очевидно, что взаимосвязь между указанными целями определяется конкретной хозяйственной ситуацией. Так, в периоды стагфляции рост уровня цен происходит одновременно со снижением объемов производства (отрицательный экономический рост накладывается на ось инфляции), что затрудняет построение «золотого» четырехугольника. Теряется наглядность подобного четырехугольника (исчезает вид ромба), особенно если построено несколько четырехугольников на одной оси координат.

В этой связи нами предлагается построение четырехугольника не в виде ромба, а в виде параллелограмма, углы которого располагаются на пересечении точек в соответствующих координатах. Таким образом, золотой четырехугольник приобретает вид рисунка 6.2.

Рисунок 6.2 – Модель модифицированного золотого четырехугольника, где на осях координат отмечены: I - экономический рост (ежегодные темпы прироста ВВП (ВРП)), %; II - уровень безработицы, % от экономически активного населения; III - прирост уровня цен при сравнении с прошлым годом, % прироста ИПЦ; IV - чистый экспорт товаров, % от ВВП (ВРП).

Преимуществом модифицированного четырехугольника является то, что он может иметь верхние углы ниже оси ординат, т.е. отрицательный экономический рост накладывается на ось инфляции. В результате более наглядно отражается, что наихудшее положение будет иметь та экономическая система, у которой четырехугольник будет располагаться в правом нижнем углу оси координат (отрицательный экономический рост – верхняя грань, высокие темпы инфляции - нижняя грань, высокий уровень безработицы – правая грань, отрицательный чистый экспорт – левая грань), а наилучшее положение будет характерно для экономики с четырехугольником в левом верхнем углу (положительные темпы экономического роста, значительный положительный чистый экспорт, минимальные темпы инфляции и минимальный уровень безработицы). Нами построены подобные четырехугольники для Российской Федерации и Республики Башкортостан.

В 1995г. четырехугольник Республики Башкортостан имел более выгодное положение, так как сдвинут влево-вверх за счет более низких темпов инфляции, меньшей безработицы, более высоких темпов экономического роста и более высокой доли чистого экспорта. В 1998г. прямоугольники и РФ, и РБ вытянулись по горизонтали, прежде всего, за счет снижения темпов инфляции и увеличения доли чистого экспорта. Прямоугольник республики также занял более выгодное положение по сравнению с РФ, за исключением верхней грани, которая оказалась ниже, чем у РФ, вследствие более выраженного спада ВРП.

В 1999 и 2000 гг. для Республики Башкортостан два из четырех рассматриваемых параметров оказались ниже по сравнению с Российской Федерацией. В целом же прямоугольники продолжили тенденцию к горизонтальному вытягиванию за счет увеличения доли чистого экспорта. В 2001 и 2003 гг. прямоугольник Республики Башкортостан сдвинулся вверх и вновь занял более выгодное положение (по всем граням) по сравнению с прямоугольником Российской Федерации. А в 2004 г. в республике экономический рост и темпы инфляции вновь уступили российскому уровню, а прямоугольник сдвинулся вниз. В 2005 г. прямоугольник Республики Башкортостан имел более выгодное положение, чем прямоугольник Российской Федерации за счет более лучших рассматриваемых параметров. Обобщенное представление о динамике четырехугольников дает рисунок 6.3, который показывает преобразование вертикальных четырехугольников в горизонтальные вследствие существенного уменьшения темпов инфляции и увеличения доли чистого экспорта.

Кроме того, в целом для Республики Башкортостан доля чистого экспорта существенно выше (в 2000 г. пиковое значение – 39,8%) по сравнению с аналогичным показателем Российской Федерации. На рисунке 6.4 показана динамика углов четырехугольников.

На основе рисунка, который совмещает в себе, по сути, четыре плоскости, видно, что позитивные изменения для Республики Башкортостан в системе координат «чистый экспорт-инфляция» наблюдались до 2000 г. До 2003 г. снижение темпов инфляции происходило в условиях снижения доли чистого экспорта. В этих же условиях происходил экономический рост в 2000-2003 гг., соответственно, в левой верхней плоскости образовалась своеобразная «петля».

Рисунок 6.3 – Модифицированные золотые четырехугольники Российской Федерации и Республики Башкортостан в 1995, 1998 и 2005 гг.

Рисунок 6.4 – Динамика угловых точек четырехугольников Республики Башкортостан и Российской Федерации (стрелками показаны желаемые направления графиков)

Подобная же «петля» присутствует и в верхней правой плоскости, так как вначале спад происходил в условиях увеличения безработицы, а затем рост и дальнейшее замедление роста – в условиях сокращения безработицы. В 2005 г. развитие и Республики Башкортостан и Российской Федерации можно оценивать как позитивное.

Четырехугольник позволяет обратить внимание также на следующий момент. В левой верхней плоскости оси координат (если посмотреть по рисунку 6.5) формируется, по сути, положительный прямоугольник (ABCD), для которого желательно увеличение площади, так как его сторонами являются положительные элементы: экономический рост и чистый экспорт. А в правой нижней плоскости формируется отрицательный прямоугольник (LDMN), для площади которого желательна минимальная величина. Это связано с тем, что его сторонами являются инфляция и безработица.

Рисунок 6.5 – Площади положительного и отрицательного прямоугольников в золотом четырехугольнике (заштрихованные области)

Площадь положительного прямоугольника может быть рассчитана по формуле:

Площадь отрицательного прямоугольника соответственно составит:

Приведенные прямоугольники позволяют количественно оценить положительный и отрицательный эффекты экономического развития и сопоставить их по годам, так как предполагают определенную взаимозаменяемость положительных (экономический рост и чистый экспорт) и отрицательных (безработица и инфляция) параметров. То есть, к примеру, одного и того же положительного эффекта можно добиться либо в условиях большего экономического роста (сторона СD на рисунке 6.5), либо за счет более высокого чистого экспорта (сторона АD).

Если попытаться провести расчеты по формулам (6.1) и (6.2) по Республике Башкортостан и Российской Федерации, то можно получить таблицу 6.2. Таблица показывает, что в Республике Башкортостан по сравнению с Российской Федерацией в среднем более выражен положительный и менее характерен отрицательный эффекты экономического развития, что свидетельствует о большей эффективности реализации воспроизводственного потенциала на региональном уровне.

Таблица 6.2 – Площади положительных и отрицательных прямоугольников Российской Федерации и Республики Башкортостан

Источник: расчеты автора

По приведенной таблице для более наглядного представления были построены рисунки 6.6 и 6.7. В частности, рисунок 6.6 показывает, что по Российской Федерации площадь положительного прямоугольника в 1995 и 1998 гг. (по Республике Башкортостан – в 1998 г.) была отрицательной величиной, что связано с отрицательной величиной темпов прироста ВВП.

Рисунок 6.6 – Площади положительных и отрицательных прямоугольников Российской Федерации и Республики Башкортостан (стрелка показывает желаемое направление).

В этом случае оценка усложняется, так как большая отрицательная величина площади положительного прямоугольника может быть связана как со значительной величиной отрицательного экономического роста (соответственно, небольшой величиной положительного чистого экспорта), так и с большой величиной положительного чистого экспорта (и незначительной величиной отрицательного прироста ВВП, как в случае с Республикой Башкортостан в 1998 г.).

С другой стороны, положительная величина обозначенного прямоугольника может сформироваться за счет отрицательных темпов прироста ВВП и отрицательного чистого экспорта. В таком случае, требуется минимизация площади положительного прямоугольника.

Аналогичные рассуждения справедливы и для отрицательного прямоугольника, однако, отрицательная площадь для него практически невозможна.

Рисунок 6.7 – Коэффициенты отношения положительного прямоугольника к отрицательному Российской Федерации и Республики Башкортостан

Отношение положительного прямоугольника к отрицательному позволяет в определенной мере оценить эффективность экономического развития, так как при прочих равных условиях более предпочтительной является ситуация, при которой на одну единицу отрицательного эффекта приходится большее количество единиц положительного эффекта.

Согласно рисунку 6.6, наилучшей точкой для Республики Башкортостан является точка 2005 г., где достигнуто почти максимальное значение площади положительного прямоугольника и минимальное значение площади отрицательного прямоугольника (то же самое характерно и для Российской Федерации).

По рисунку 6.7 также можно заметить, что в целом график отношения положительного прямоугольника к отрицательному по Республике Башкортостан лежит над графиком Российской Федерации (означает превалирование положительного прямоугольника над отрицательным), что показывает более эффективное экономическое развитие в рассматриваемом регионе по сравнению с национальной экономикой. Однако он же характеризуется и большей амплитудой колебания.

Приведенная методика обобщенного анализа реализации воспроизводственного потенциала региона в соотношении с федеральными параметрами позволит сформулировать цели и критерии управленческих решений в обеспечении сдвигов в региональной экономической системе.

Таким образом, с одной стороны, реализация воспроизводственного потенциала как Российской Федерации, так и Республики Башкортостан с 1999 г. с точки зрения рассматриваемой модели осуществляется в позитивном направлении, с другой стороны, анализируемое развитие нуждается в более глубокой качественной оценке с позиции эффективности использования ресурсов, факторов, результатов функционирования. В этой связи рассмотрим более подробно особенности формирования воспроизводственного потенциала Республики Башкортостан.