Тема 41: «Обязательства вследствие неосновательного обогащения»

Задача 1.

Петрович, производя осенью уборку картофеля, ввиду нечеткости размежевания участков, предоставленных гражданам под огороды, непреднамеренно распахал и выбрал восемь полос картофеля с соседнего участка Свиридовича. Последний потребовал возврата 800 кг картофеля, однако Петрович, ввиду продажи картофеля, отказался его возвратить. Тогда Свиридович предъявил к нему иск в суд с требованием возврата неосновательного обогащения.

Подлежит ли иск удовлетворению?

Задача 2.

После расторжения брака (в течение шести месяцев) Смирнов добровольно ежемесячно лично вручал бывшей жене на содержание сына 50 тыс. рублей. Однако, несмотря на это, жена предъявила иск в суд о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего сына. Суд удовлетворил исковые требования истицы и взыскал алименты со Смирнова за год, предшествующий предъявлению иска. Смирнов обратился в суд с требованием о возврате неосновательно взысканных с него алиментов, как неосновательного обогащения.

Подлежит ли иск удовлетворению?

Задача 3.

10 января 2015 года АО «Рассвет» предоставило кооперативу «Сибиряк» в аренду сроком на три года два сварочных генератора общей стоимостью 10 млн. рублей. 20 января кооператив без согласия арендодателя передал генераторы ООО «Привольное», но продолжал от своего имени и за свой счет платить арендную плату. В июне 2015 года кооператив «Сибиряк» был ликвидирован. АО «Рассвет» сведений о ликвидации кооператива не имело, а арендная плата была внесена кооперативом до конца 2015 г. Не получив очередные арендные платежи в январе 2016 г., АО «Рассвет» стало выяснять причину неуплаты и судьбу переданного в аренду оборудования. В феврале, наконец, удалось получить сведения о том, что оборудование, находившееся в ООО «Привольное» было продано АО «Темп». АО «Рассвет» предъявило к ООО «Привольное» иск о возврате неосновательного обогащения, возникшего у него вследствие продажи чужого оборудования.

Как решить дело?

Задача 4.

При проверке налоговой инспекцией работы бухгалтерии издательства «Музыка» было обнаружено, что по неосмотрительности бухгалтера Иванова композитору Соловьеву выплачена излишняя сумма авторского вознаграждения за кантату «Возмездие». В соответствии с Типовым издательским договором на музыкальные произведения ему было выплачено 60% гонорара по одобрении произведения, однако без предварительного подсчета фактического объема выполненной работы. Исходя из объема работы, подписанной к печати, налоговая инспекция установила, что полученная автором сумма превышает всю сумму, причитающуюся автору.

Издательство предъявило к Соловьеву иск о возврате излишне выплаченной ему суммы.

Подлежит ли иск удовлетворению?

Задача 5.

АО «Прибор» был открыт расчетный счет в АКБ «Новость».

В соответствии с договором поставки кооператив «Лада» (покупатель) должен был платежным поручением перечислить на счет АО «Прибор» (поставщик) денежные средства в сумме 12 млн руб. за приобретенное оборудование.

Покупатель своевременно перечислил указанную сумму на счет поставщика, однако денежные средства не были зачислены на расчетный счет АО «Прибор». АО «Прибор» обратилось в банк с просьбой проверить, имел ли место перевод денег со стороны покупателя.

В процессе изучения просьбы выяснилось, что деньги поступили на корреспондентский счет банка «Новость», но были зачислены на счет АО «Витязь», которое использовало эти деньги в своих целях.

АО «Прибор» потребовало от банка вернуть ему деньги и проценты за их использование.

Банк отказался это сделать на том основании, что деньгами воспользовалось АО «Витязь», которое в настоящий момент не имеет денег на своем расчетном счете, в силу чего банк не может вернуть их на счет АО «Прибор».

Разрешите ситуацию.

Задача 6.

В июне 2015 г. в результате сильного степного урагана к табуну лошадей, принадлежащему государственному унитарному предприятию «Буденовец» (конезавод) прибилось 15 элитных лошадей, принадлежащих конноспортивной школе «Диана».

В течение года школа вела розыски лошадей, пока в сентябре 2016 г. не получила информацию о месте их нахождения.

Конезавод не отрицал тот факт, что лошади прибились к его табуну, но при этом отмечал, что на основании ст. 230, 231 ГК РФ он приобрел на лошадей право собственности.

Как заявил представитель конезавода, поскольку не имелось сведений о том, что лошади являются элитными, они использовались в качестве тягловой силы на хозяйственных работах. Шесть лошадей в июне 2016 г. были проданы на забой мясокомбинату.

Школа потребовала возврата оставшихся лошадей и взыскания с конезавода денежных сумм, полученных за проданных лошадей, как неосновательно приобретенных.

Разрешите ситуацию.

Задача 7.

Гражданин Зайцев А.Ю. получил платежную ведомость на выдачу зарплаты за декабрь, хотя в декабре был в отпуске. На полученные средства Зайцев приобрел мебель. Однако через несколько дней кассир предприятия обратился к Зайцеву с требованием о возврате уплаченной в результате счетной ошибки суммы.

1. Применимы ли правила неосновательного обогащения к данной ситуации?

2. Какими нормами ГК РФ следует руководствоваться в данном случае?

3. Подлежит ли возврату выданная в качестве зарплаты денежная сумма?

4. На ком лежит бремя доказывания недобросовестности гражданина, необоснованно получившего зарплату?

Задача 8.

Между арендатором – индивидуальным предпринимателем Багровым и арендодателем – АО «Эдельвейс» был заключен договор об аренде нежилого помещения. По договору Багров обязался ежемесячно возмещать АО «Эдельвейс» фактически понесенные расходы по обеспечению теплоэнергией, которые оплачивались в составе арендной платы на основании счетов, предъявляемых арендодателем.

При проверке обнаружилось, что АО «Эдельвейс» включало в расчет ряд отчислений, не предусмотренных договором. Багров в соответствии со ст. 1102 ГК РФ обратился с иском о возврате излишне уплаченных денежных средств как необоснованно полученных арендодателем.

Достаточно ли у суда оснований для применения норм о неосновательном обогащении к отношениям сторон арендного договора?

Задача 9.

ООО «Самолетсервис» обратилась в арбитражный суд с иском к АО «Аэрофлот» о взыскании доходов, которые последний должен был извлечь из переданного ему имущества за все время пользования, прошедшего после истечения срока его аренды.

Ответчику – АО «Аэрофлот» были переданы два самолета и один вертолет на условиях, определенных арендным соглашением. Однако, как утверждал сам ответчик, техника была передана без свидетельств о регистрации и удостоверений о годности воздушных судов к полетам, поэтому воздушные суда не эксплуатировались.

1. Должна ли быть доказана истцом возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества?

2. Будут ли, на ваш взгляд, удовлетворены судом заявленные требования истца?

Задача 10.

Жительница села Бронницы Силаева М.М. выпасала свою корову на лугах, арендованных фермером Макаровым И.И. Узнав об этом, Макаров потребовал от Силаевой денежной компенсации за убытки, связанные с уничтожением клевера, необходимого ему для прокорма собственного скота.

Силаева ответила отказом, сославшись на то, что луга, где она пасла свою корову, принадлежат на праве собственности не Макарову, а совхозу «Заря», который только и может предъявлять к ней претензии. А в связи с тем, что она проработала в этом совхозе лет, то и претензии «Зари» не могут быть обоснованными.

1. Возможно ли в данном случае предъявления иска о возврате неосновательно полученного имущества?

2. Дайте правовую оценку доводам сторон.