И. М. Дьяконов. СТАРОВАВИЛОНСКИЕ ЗАКОНЫ
Комментарий ЗВАХ. ВДИ. 1952. № 3
Основные черты классовой и сословной структуры
Классовая структура старовавилонского общества отраже- на в законах Хаммурапи и других законодательствах этого пе- риода лишь в самых общих очертаниях. Это и понятно, по- скольку законы отражают социально-экономический строй об- щества не непосредственно, а в преломлении через правовые воззрения в духе классовых интересов господствующего класса. Два свободных класса рабовладельческого общества – класс рабовладельцев и класс мелких производителей (пред- ставляющие собой восходящий к первобытному обществу оста- ток всей массы равноправных членов первобытной общины) - не составляют обычно двух отдельных сословий. Класс мелких производителей, непрерывно распадающийся на рабовладель- дев и рабов, то социальное ядро, из недр которого вышли ра- бовладельцы, относится в правовом отношении к свободным, и мелкие производители рассматриваются как потенциальные рабовладельцы. Рабовладелец и мелкий производитель, не имеющий рабов, с формальной точки зрения закона-это в равной степени «человек» (авелум). Этим термином обозна- чается во всех статьях законов всякий свободный гражданин государства и никогда-рабы. С точки зрения закона общество в это время резко делится на свободных рабовладельцев (к которым примыкают и сво- бодные, практически не владеющие рабами) и рабов. Формы патриархальной зависимости, характерные для периода фор- мирования классов и связанные с господством родовой знати, ко времени старовавилонского государства в основном уже от- дели. Последнее упоминание патриархально-зависимых сво- бодных (миктум) относится к XX в. до н. э. (Законы Липитиш- тара, § 15-16) [...]. Положение раба получает отныне свою, четко выраженную, классическую правовую форму, мало отли- чающуюся от положения раба, например, в ведущих государ- ствах древней Греции. Особенностью старовавилонского общества было наличие царской власти, деспотического государства как коллективно- го и крупнейшего рабовладельца, обладающего громадной зе- мельной собственностью1 и собственностью на большое число рабов ([...] ЗХе, § 6, 8, 15-16, 32, 175-176 и др.). Это не зна- чит, что деспотическое государство в лице царя было един- ственным рабовладельцем, обладающим собственностью на средства производства и рабов, но фактор существования ца- ря^деспота как представителя класса рабовладельцев и круп- нейшего рабовладельца чрезвычайно важен для понимания Конкретных особенностей классовой структуры вавилонского общества. Другой, еще более важный фактор, определяющий конкрет- ные особенности вавилонского общества, это – сохранение об- щинных отношений собственности в сложном сочетании с част- ной рабовладельческой собственностью. Община [...] охваты- вала как рядовых рабовладельцев, так и (главным образом) мелких производителей, не имевших рабов. В численном отношении преобладающим был класс мелких производителей, имевших собственность на средства производ- ства и живших преимущественно личным трудом [...]. Как вид- но из ЗХ и других законов этого времени, в старовавилонский период имущественное расслоение общества и разорение мел- ких производителей зашли сравнительно далеко: наличие лич- ного найма ([...] ЗХ, § 237, 239, 253, 257-258, 273-274), арен- ды (ЗХ, § 42-47 [...]) и тому подобных явлений свидетельст- вует об обезземеливании мелких производителей, постепенно попадавших в кабалу к ростовщикам, в долговое рабство [...]. Но чрезвычайно важно подчеркнуть, что, в отличие от антич- ного, старовавилонское общество, несмотря на длительное раз- витие рабовладельческих отношений и сильное разорение мел- ких производителей, совершенно не знало такой характерной социальной категории, как лица, не принадлежащие ни к од- ной из существующих производственных категорий общества - люмпен-пролетариат. Причина этого заключалась не только в том, что в Вавилонии разорившиеся мелкие производители по- падали в лапы к ростовщикам и в долговое рабство. Мы зна- ем, что, несмотря на длительное развитие, долговое рабство в Вавилонии времени Хаммурапи далеко не достигло таких мас- штабов, как, например, в Ассирии середины II тысячелетия до н. э. (ср. среднеассирийские законы, раздел о займе – ЗХ, § 114-119). По-видимому, все разорившиеся и потерявшие связь с общиной свободные, поскольку они не попадали в дол- говое рабство или выбивались из него, в особенности в старо- вавилонский период, когда по закону срок долгового рабства был ограничен (ЗХ, § 117), а также пришельцы ('напоминаю- щие метэков ж греческой древности) немедленно поглощались огромным царским и храмовым хозяйством, где они еще в ран- нешумерский период попадали в неполноправное, для многих- близкое к рабскому состояние2. В старовавилонское время эта категория лиц (в основном, очевидно, мелкие производители, хотя некоторые из них уже в пределах царского хозяйства выбивались в рабовладельцы) не обладала собственностью на основное средство производ- ства-землю, но могла лишь иметь в повинностном владении участки земли, находившейся в собственности царя. Царь нс имел в это время, как справедливо указывает Н. М. Ннколь- ский3, собственного полевого хозяйства: громадные царские «латифундии» времени III династии Ура, обрабатывавшиеся рабами и требовавшие громадного штата чиновников, контро- леров, надсмотрщиков, в результате ожесточенной классовой борьбы рабов оказались нерентабельными и были почти пол- ностью розданы по кускам в обработку за долю урожая или под служебные наделы. Держатели этих наделов 4 составляли особую правовую категорию мушкенумов5. Именно такое по- нимание термина «мушкенум» настоятельно требуется рядом источников. В письме Самсуилуны з «редум», «баирум» и «мушкенум» рассматриваются вместе, причем последний зани- мает здесь место «наши билтим» ЗХ; отправитель другого (частного) письма говорит адресату, что он не может выпол- дить просимого дела: «... разве ты не знаешь, что я мушкенум», «разве ты не знаешь моего зависимого служилого положе- ния», - говорит он. В третьем письме автор говорит: «... по моему мушкенству я могу служить в воротах (что означает: при дворе) моего господина». Наконец, в четвертом письме некий сын пишет отцу: «Как отцу моему известно, я стал муш- кенумом; пусть отец мой вернет меня под власть общины та- ким образом, чтобы против меня не возбуждали жалобы». В государственных складах сложено «зерно мушкенумов»; в С^ппаре и других городах севера и юга страны были кварта- лы мушкенумов; как в ЗБи, так и в ЗХ мушкенум постоянно занимает место рядом с дворцом: например, в ЗХ кража у мушкенума рассматривается в одной статье с кражей у храма или дворца (§ 8). Несмотря на приниженное положение муш- кенумов, рабы их пользовались особой охраной закона (ЗХ, § 15, 16) и особыми привилегиями (ЗХ, § 176) наряду с цар- скими рабами. Все это показывает мушкенума как лицо, свя- занное с царским хозяйством, с обязательной царской служ- бой и стоящее вне общины. Еще в позднеассирийское время ассирийский чиновник, жалуясь царю, что наместник отобрал у него служебный надел, говорит: «...ца'рь, господин мой, зна- ет, что я мушкенум, несу царскую службу и не покидаю двор- ца; пусть мне вернут мое поле, чтобы мне не умереть с голо- ду». [...] Надо думать, что и в старовавилонское время мушкенумом назывался тот, кто условно владел участком царской земли за службу. Как известно, акад. В. В. Струве придерживается иной точ- ки зрения, рассматривая мушкенумов как представителей насе- ления, покоренного Хаммурапи, в частности шумерийцев6. Од- нако, мне кажется, нет данных о том, что жители покоренного Хаммурапи шумерского юга (царства Ларсы) были поставле- ны в неравноправное положение. Как бы то ни было, социаль- ное положение мушкенумов было менее привилегированным по сравнению с положением «человека», полноправного граж- данина общины и рабовладельца (см., например, законы об охране жизни и здоровья мушкенума и «человека», § 196- 223). С нашей точки зрения, это понятно, если учесть вероят- ное происхождение социальной категории людей, сидевших на царской земле. Пойти на владение условное, повинностное вме- сто безусловного могли только лица, потерявшие опору в об- Щине, разорившиеся, лишившиеся собственности, или же при- шельцы. Фактически, конечно, некоторые наиболее высокопостав- ленные царские служащие (тамкары, жрецы – § 40) находи- лись социально в несравненно лучшем положении, чем отдель- ные полноправные общинники; но всякий царский служащий, «раб царя», употребляя вавилонское выражение, был в сослов- ном отношении мушкенумом. если только, как это обычно и бывало, он не владел одновременно землей в той или иной об- Щине, что было обязательным условием для полноправного Гражданства в ней [...]. ПРИМЕЧАНИЯ
1 ...Этот фонд образовался преимущественно в результате захвата храмо- вых земель жрецами-правителями в раннешумерский период, а затем в ре- зультате объединения всех правительских (и храмовых) земель в руках об- щих для всего Двуречья царей-деспотов династии Аккада и III династии Ура. Этот фонд охватывал, вероятно, не менее половины всей производственной территории Двуречья. 2 Тюменев А. И. Хозяйственный персонал храма Бау в Лагаше//ВДИ. 1948. Хд 1. С. 22 и сл.; Дьяконов И. М. О площади и составе населения шумерского «города-государства» // ВДИ. 1950. № 2. С. 93. 3 Никольский Н. М. Частное землевладение и землепользование в Двуречье. Минск, 1948. С. 41-42. 4 «наши бильтим», т. е. «приносящий доход (дань)» - § 38, «надитум» (жрица), «тамкару» (государственные торговые агенты) - §40, и «илькум ахум» («обязанные другой повинностью»), в частности царские ремесленники (§ 40, ср. § 71), но, по-видимому, не воины - «редум» или «баирум» (§ 26- 39, 41). Воины, хотя и сидели на царской земле, в правовом отношении были, видимо, приравнены к «людям»; по крайней мере, нет данных, чтобы они считались мушкенумами. То, что их наделы находились именно на царской земле, видно из переписки Хаммурапи с Шамашхасиром (управителем царской земли в Ларсе) и косвенным образом из 32 ЗХ, где именно царское хозяйство выступает как конечная инстанция для выкупа пленного воина, причем его надел не мог быть отдан для выкупа. 5 «Мушкенум» (ЗБ, § 12-13, 24, 34, 50; ЗХ, § 8, 15-16, 175-176, 198. 201, 204, 208, 211, 216, 219, 222) – дословно «склоняющийся ниц, совершаю- щий проскинесиск (перед царем)». Термин «мушкенум» в шумерском варианте известен еще с начала 1 раннединастического периода истории Шумера (самое начало III тысячелетия до н. э.). 6 Струве В. В. Проблема зарождения, развития и разложения обществ древнего Востока // ИГАИМК. 1934. Вып. 77. С. 60.
Популярное: Как распознать напряжение: Говоря о мышечном напряжении, мы в первую очередь имеем в виду мускулы, прикрепленные к костям ... Генезис конфликтологии как науки в древней Греции: Для уяснения предыстории конфликтологии существенное значение имеет обращение к античной... ©2015-2020 megaobuchalka.ru Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. (1991)
|
Почему 1285321 студент выбрали МегаОбучалку... Система поиска информации Мобильная версия сайта Удобная навигация Нет шокирующей рекламы |