Глава 5. Общинное устройство социально-экономической жизни в России

Что представляют общинные отношения, в общем и целом знают все, кто изучал историю. В центре нашего внимания будут более конкретные вопросы: каковы признаки общинных отношений (отношений общности), как были устроены отношения разных групп людей, как строились взаимодействия общин и власти, что привлекало власть в общине и почему общины долгое время поддерживались населением России. В итоге выяснится 1) какую роль играли формальные и неформальные институты в эволюции общины и какие функции выполняли общинные формы жизни; 2) какие факторы поддерживали, а какие – разрушали общину.

Известно, что община в истории человечества длительное время была основой жизни и функционирования социальных групп. В европейской истории она постепенно утратила такую свою роль к XIV-XVI вв. В России же объединения людей (общность) во имя общего интереса на общей территории и коллективного владения землею до начала XX в. составляли необходимую и важную сторону общественного строя.

Общины в России складывались стихийно в интересах выживания и хозяйственных интересах. До XVI в. они являлись исторически сложившимся демократическим институтом крестьян и посадских людей. Их объединяла общая собственность, производство, религиозная и культурная жизнь, потребность в защите, коллективная фискальная ответственность и т. п. В Московском государстве общины объединялись в волостные общины, а городские слободы (общины) в рамках города – в общегородские общины.

Община выполняла разнообразные функции (см. рис. 1). Многие из них она выполняла по традиции, вне правительственного контроля, по обычаю, ( обычное право - неформальный институт): организация труда, распределение ресурсов, социальная защита своих членов, поддержание благосостояния и т.п. Члены общины были связаны круговой ответственностью, избирали на сходах руководителей и решали общие вопросы жизни. Члены общины (деревенской или городской) осуществляли внешние связи через общину или ее руководителя. Руководители одновременно были проводниками государственных норм общественного порядка. Государственная бюрократия имела дело с так организованным населением.

Получается, что государство не пыталось поставить жизнь общины под всеобщий контроль, а использовало как элемент низшей администрации. Со своей стороны, общинная организация компенсировала несовершенства регионального управления со стороны княжеской организации. Последнее обстоятельство привело к тому, что центральная власть, правда, по просьбе волостных и посадских общин в первой половине XVI в. стала юридически оформлять их право на самоуправление, что сделало излишним великокняжеский надзор за общинами . Функции представителей короны (коронной администрации) были переданы губным и земским старостам, которые избирались представителями волостных и посадских общин. Все эти изменения управления составили суть реформы местного самоуправления, которая завершилась к 1555 г. С этого момента община стала юридическим лицом (корпорацией), поскольку была введена в систему государственных, законных институтов, по закону обладавшая правом самоуправления.

Исторические источники выделяют следующие важные черты и последствия реформы местного самоуправления середины XVI в.[20]:

• реформа инициировалась снизу: по ходатайству крестьян и посадских людей;
• функции общины по обычному и формальному праву были разделены. Управление по обычному праву не являлось государственным, т.е. общины в своем функционировании обладали «степенями свободы»;
• самоуправление общины было официально признано на уровне волости и посада (города);
• волостные и посадские общины составляли всеуездую организацию, которая на сходах выбирала уездных руководителей. Из этого следовало, что в XVI в. город и деревня в России еще не были отделены в административном, финансовом, управленческом отношении, поскольку составляли единую административную и фискальную единицу. Окончательное их разделение произошло только в XVIII в.

Теперь рассмотрим эволюцию российской общины в XVIII-XIX вв. В этот период община и выполняемые ею функции постепенно менялись. Инициаторами выступили помещики. В конце XVIII в., движимые интересами повышения доходности своих поместий, они стали вмешиваться в хозяйственную жизнь общины посредством предписаний и инструкций, возложив на органы самоуправления контроль за их выполнением. Эта инициатива была подхвачена государственными органами применительно к государственным (1797 г.) и удельным (1798 г.) крестьянам.

Крестьянский мир таким изменениям не противился. Тому были следующие причины:[21]

· уменьшалась опасность появления в деревне чужих наблюдателей и контролеров, что означало бы непременно появление новых поборов и повинностей;

· усиление полицейских функций общины облегчало ей поддержание порядка, борьбу с побегами (ведь налоги убежавших тяжелым бременем ложились на оставшихся в силу круговой поруки);

· наделение общины дополнительными контрольными функциями фактически легализовало общину как институт обычного права.

На окраинах Империи – в Сибири, европейском севере, Урале, Юге России - община возникала так же, как в центральной России. Крестьянский мир вначале решал свои внутренние дела на основе самоуправления и вступал в отношения с государственной администрацией. Все более полагаясь на общинное самоуправление, коронная администрация наделяла общины правом выполнять административные, финансовые, судебные функции, а выборные руководители приобретали официальную власть. Повторим, что крестьяне положительно относились к таким дополнениям, видя в них поддержку общины со стороны власти.

Однако вмешательство извне в общинную жизнь имело и негативный аспект - усиление полицейских функций (XVIII- первая половина XIX вв.). Это превратило общину в субъект крепостных отношений: крестьянин попадал под сильную власть общины, которая контролировала и ограничивала его социально-экономическую жизнь рамками разнообразных предписаний. Такие отношения названы историками корпоративным крепостным правом (Миронов Б. Н.).

Таким образом, эволюция русской крестьянской общины шла по пути включения ее в систему государственного управления путем передачи ей некоторых государственных функций и превращения ее в субъекта крепостных отношений.

Вся совокупность функций общины сложилась к середине XIX в. (см. рис. )

Рассмотрим их кратко и выделим стороны жизни, которые регулировались обычаями (неформальными институтами) и юридическими нормами (формальными институтами).

Управление в общине осуществлялось по обычному праву. К сфере обычного права относились семейные и имущественные отношения.

Производственная функция включала как важную свою часть распределение главного ресурса – пашни и угодий – между домохозяйствами, ибо община – субъект землевладения. Община определяла выбор севооборота, технологию обработки, начало и окончание полевых работ по обычаю. Особая роль общины в производстве определялась тем, что община несла податные и финансовые обязательства перед помещиком и короной. Для лучшего выполнения этих обязательств русская общины была передельной. Как это выглядело в обычной практике? По достижению восемнадцати лет мужчина получал свою долю в общинной земле, которая удваивалась в случае его женитьбы. Население общины, как правило, возрастало, менялся состав семей. Поэтому для поддержания равенства между общинниками в землепользовании существовал передел земельных участков. Переделы преследовали не только интересы равенства общинников, но и выполнения общиной платежных обязательств. Община определяла долю платежей, приходившуюся на каждое домохозяйство, а доля земли соответствовала доле платежей. После разделения пашни и угодий, определения платежных обязательств общинников, желающие могли вступить в частные поземельные отношения: обменяться участками, сдавать их в аренду вместе с платежными обязательствами (платежи следовали как и в Европе за землей). Все подобные сделки происходили внутри общины и с ее согласия и способствовали рационализации распределения земель, учитывали инициативу и частный интерес общинников. Получалось, что определенная свобода в использовании земель общиной предусматривалась. При этом непременными были два условия: все имеют равные права на землю и равенство платить налоги и нести повинности.

Община представляла и защищала интересы общины и общинников перед помещиком, государством, церковью. Отношения с внешними организациями она осуществляла по обычаю и по закону.

Социальная функция общины включала помощь сиротам, бедным, пострадавшим от несчастий по обычаю; содержание богаделен, больниц и др. подобных учреждений – по закону.

Культурно-воспитательную функцию община осуществляла по обычаю, что включало проведение праздников, содержание школ, воспитание нового поколения.

Религиозную функцию община также осуществляла по обычаю: проведение религиозных праздников и земледельческих обрядов, надзор за посещением церкви и т. п.

Судебная функция общины опиралась на нормы, сформулированные крестьянским миром. Суд по гражданским делам вершили выборные лица, сход, совет стариков. Наряду с этим закон предписывал коллективную ответственность крестьян за нарушение, совершенное на территории общины, или в случае не обнаружения преступника.

Следующие функции стали следствием вмешательства государства в общинные отношения.

Податно-финансовая функция предполагала ответственность крестьян за исполнение натуральных повинностей и выплату общегосударственных и местных налогов.

В разверстке налоговых повинностей роль общины была очень велика. Известно, что с начала XVIII в. обложение строилось на общинно-подушном принципе и на основе круговой поруки. Общине устанавливался объем годового налога, исходя из количества ревизских душ. Ответственность за своевременность внесения налогов несли выборные руководители. В противном случае к финансовой ответственности привлекались сначала выборные руководители, затем зажиточные крестьяне, потом – все остальные. Выплата оброка и исполнение барщины тоже определялась на общину в целом, а затем уже она разверстывала обязательства по домохозяйствам соответственно их возможностям.

Следует заметить, что община собирала средства и для нужд общины в целом. Этот фонд складывался путем самообложения и извне не контролировался.

Таким образом, податно-финансовая функция оказывала большое влияние на внутриобщинные отношения, усиливая роль выборного руководящего лица и зависимость крестьян от общины

Полицейская функция осуществлялась на основе писаных законов и точных инструкций. Деятельность общины в этом плане предусматривала контроль миграции, выходом из общины, санкции за мелкие проступки, недоимки, задержание бродяг и дезертиров, исполнение паспортного режима, изгнание из общины за дурное поведение и т.п.

К середине XIX в. большинство сельских поселений были деревнями-общинами, население которых занималось главным образом сельским хозяйством. Деревни с населением от 50 до 500 чел. составляли 45 % всех общин, в которых проживало 44 % крестьян; в конце XIX в. – соответственно 33 и 38 %[22]

На дальнейшую эволюцию общины оказали влияние разнообразные факторы, среди которых выделим развитие рыночного хозяйства в России, рост населения общин, включение в сферу жизнедеятельности общины официальных (государственных) функций и формализация отношений с властью.

Развитие рынков способствовало появлению в аграрном секторе самостоятельных зажиточных крестьян и сельскохозяйственных работников, т.е. появлению социальной и имущественной дифференциации. Товарность этих хозяйств быстро росла. Так, в начале XIX в. на долю зажиточных домохозяйств приходилось 9-12 % чистого сбора основных земледельческих продуктов, в середине XIX в. – 17-18 %, перед первой мировой войной – 31 %[23]. С ростом населения общины отношения между ее членами, основанные прежде на соседстве, родстве, привязанности, дружбе постепенно заменялись (вытеснялись) формальными правилами, отношениями, все более опирающимися на рациональность, на обмен услугами. К этому же вело наделение общины официальными функциями усиливало разделение ее членов на управляемых и управляющих, включение в жизнь общины юридических норм.

Отмеченные факторы, наряду, конечно, с другими, способствовали эволюции общины от общности к обществу. Это означало укрепление двух важных сторон ее жизни: рационализацию межличностных отношений, управления, основных принципов жизни в общине и возрастание ценности самостоятельной и независимой личности.

Надо отметить, что эволюция в сторону формирования на селе общества на месте общности началась в пореформенный период, и в аграрном секторе шла крайне медленно из-за особой роли общины в жизни российского государства. Прежде, чем об этом говорить, кратко остановимся еще на одной форме общины в России – посадской общине.

В городах, как мы помним, население тоже было объединено в общины. Только их разнообразие было больше из-за представительства в городах разных социально-профессиональных групп: купцов, ремесленников, мещан, лиц наемного труда. Города в Российской империи росли медленно: среднее число посадских равнялось в середине XVII в. 1,3 тыс. чел., в первой четверти XVIII в. (к концу правления Петра I) – 2,1 тыс., через сто лет – 2,5 тыс., в 1910 г. средняя численность городского населения составляла 25 тыс. человек.[24]

В XVI-XVII вв. посадские общины выполняли те же функции, что и крестьянские, только производство там было не аграрным, а ремесленным. Однако в городах, с развитием в них в XIX в. промышленности, городские общности успешно трансформировались в общество. Только купеческие и мещанские корпорации долго еще выполняли социальные функции, превратившись впоследствии в благотворительные организации. Наиболее весомыми причинами изменения организации жизни в городах был рост численности населения, рост производства и развитие рынков.

Сословие дворян не знало организаций общинного типа. В дворянских обществах с конца XVIII в. господствовали отношения, присущие обществу – уважение самостоятельной и независимой личности, склонной к служению отечеству и хозяйским добродетелям. Нельзя не отметить, что рост образованности господствующего сословия сыграл в этом не последнюю роль.

Таким образом, эволюция общины в Российской империи происходила разными темпами у разных сословий. Направление эволюции, как и в западной истории - возникновение общества. Только в России к началу XX в разные сословия оказались на разных отрезках пути: дворянство продвинулось дальше всех в развитии отношений общественного типа, а крестьянство – существенно меньше.

Естественен вопрос о том, почему в крестьянской среде община, хотя и в измененном виде, сохранилась в России до XX в. Причин тому несколько[25].

Во-первых, община была для основной части населения воплощением правильной и справедливой организации жизни; межличностные отношения соответствовали религиозному идеалу россиянина. Поэтому крестьяне и городская беднота поддерживали и отстаивали общинное устройство жизни. Более того, среди представителей профессий вне крестьянской и посадской общины возник свой ее вариант – артель. Создавали артели солдаты, рыболовы, бурлаки, крестьяне-отходники и т.п. Объединялись в артели для занятия общим делом и реализации общих интересов.

Во-вторых, общинная собственность тоже поддерживала стабильность крестьянской и посадской общины. Вытеснение общинной собственности частной в конце XIX – начале XX вв. разрушало общинную организацию.

В-третьих, способность общины служить государству и интересам общинников (дуализм сельской и городской общины) обеспечили ей поддержку извне и изнутри. Государство рассматривало общину не только как фискальный источник, но и старалось «ее руками» решать многие социальные вопросы. В этом – особенность положения русской сельской общины и причина ее долгой исторической жизни.

ВЫВОДЫ

1. До конца XVII в. в городах и селах России общественный порядок, строй жизни определялся общиной, которая, с одной стороны, решала насущные вопросы жизни общинников, а с другой, - под контролем коронной администрации служила интересам государства.

2. Дуализм российской общины обусловливался передачей ей важных государственных функций –податно-финансовой и полицейской, которые выполняли органы самоуправления общины, а не специальные государевы надзиратели. Такое решение экономило государству средства и удовлетворяло общинников, поскольку наличие официальных надзирателей означало рост повинностей.

3. К середине XIX в. усилиями крестьян, помещиков и государства община стала сословной корпорацией и субъектом крепостного права, сохранившись как институт обычного права.

4. Социально-экономические изменения в Российской империи во второй половине XIX в. способствовали эволюции общины от общности к обществу. Однако в аграрном секторе эта эволюция к началу XX в. не завершилась. С одной стороны, общинная собственность, вековые представления о справедливом устройстве жизни, дуализм общины способствовали ее сохранению, но с другой – рост численности населения и городов, рост рыночного хозяйства, имущественное расслоение крестьян – общину разрушали.