Этапы публицистического анализа

Публицистический анализ начинается уже на стадии познания объекта, когда вырабатывается общая концепция исследования. Основными задачами этого этапа являются выбор объекта, т.е. уточнение реальной ситуации и выбор темы, определение большой проблемы, в контексте которой будет рассматриваться ситуация, и направленный сбор информации.

В случае с материалом Анатолия Королева редактором была сформулирована общая тема: написать о приближающемся юбилее Петербурга. Дальше произошла, уже с использованием анализа, т.е. расчленения явления на составляющие, конкретизация темы. Так как Королев – москвич, появилась идея «взгляда» из Москвы. Автор обращается к московской реалии с питерским колоритом - памятнику Петру I. Затем определяется основное противоречие (изменение отношение к памятнику) и проблема: почему оно изменилось. Размышляя над этой проблемой, журналист выстроил концепцию по аналогии, связанную с сопоставлением памятника Церетели с Эйфелевой башней. Аналогия послужила выразительным аргументом, который позволил подвести читателя к необходимому выводу, а именно: причиной привыкания послужила особая социальная роль архитектуры как прикладного искусства. Огромный памятник вопреки своей эстетической несуразности, вынужденно был принят москвичами как воплощение значимости образа Петра I в русской культуре.

Названные этапы являются общими для всех жанров публицистического творчества. Применительно к жанрам аналитическим необходимо особо подчеркнуть значимость второй задачи: выявление и конкретизация проблемы, поскольку именно рассмотрение и разрешение проблемы лежит в основе доказательного изложения.

На этапе сбора информация журналист аналитик должен задействовать как можно больше методов, что позволит глубже и объективнее разобраться в ситуации. Аналитик использует все основные методы сбора информации: наблюдение и интервьюирование, работу с документами и эксперимент.

Наблюдение позволяет сделать анализ эмоционально окрашенным и зримым. Оно способствует эмоциональному включению читателя в ситуацию.

В корреспонденции о поездке В.Путина во Владивосток наблюдение журналиста по поводу отсутствия автомобильных пробок в городе и сопоставление этого факта с многочасовыми пробками во время пребывания Корейского лидера послужило наглядным аргументом в пользу оценки рабочего, делового и даже несколько чернового характера визита президента. В данной корреспонденции на этапе сбора информации метод наблюдения, таким образом, становится ведущим.

В расследовательских жанрах журналистики усиливается роль скрытого включенного наблюдения. Классический пример такого наблюдения связан с именем немецкого журналиста Гюнтера Вальрафа, который для того чтобы показать реальное положение эмигрантов в ФРГ, выдал себя за турка, плохо понимающего немецкий язык, и несколько месяцев проработал в ресторане Макдональдс чернорабочим. Не менее ярким можно считать пример включенного наблюдения опыт Хемингуэя, который для того, чтобы рассказать об испанской корриде, некоторое время работал пикадором.

С методом включенного наблюдения соотносится, но не совпадает полностью метод эксперимента, или провокации действительности. Журналист не просто включается в уже существующую ситуацию, он ее создает. Этот метод чаще используют при журналистском расследовании, когда информация тщательно скрывается.

Так, одна московская журналистка при расследовании нарушений в деятельности московской ГИББД решила сама выступить в качестве клиента коррумпированных сотрудников. Она вышла через Интернет на посредников для покупки водительских прав, с помощью милиции сделала себе новые документы – паспорт с пропиской в округе, где шло расследование. В результате ей удалось собрать необходимый следственный материал для привлечения преступников к ответственности. Это своего рода ловля на живца – методы заимствованные из криминально-следственной деятельности. Пользоваться ими нужно с предельной осторожностью, соблюдая правовые и этические нормы деятельности журналиста и при условии высокой общественной важности анализируемого явления.

Интервью и беседа в работе над аналитическими жанрами становятся важными методами для воссоздания спектра мнений по намеченной проблеме. Аналитику важно подготовить и провести несколько интервью, желательно представить мнения оппонентов. К таким интервью нужно готовится особенно тщательно – необходимо знание проблемы и предварительное знание человека, для того чтобы была возможность, опираясь на эти знания, его «разговорить». Все это важно, потому что находящиеся в конфликтной ситуации люди подают информацию тенденциозно, либо предпочитают ее скрывать. Нужно заставить человека «проговориться». Для этого необходимо правильно строить интервью: от простых, вводных вопросов - к более сложным и конфликтным.

Нужно апеллировать к фактам, которые уже должны быть подготовлены к началу интервью.

Однако, как говорят опытные журналисты, не нужно бояться незнания. Валерий Аграновский в своей книге «Вторая древнейшая» приводит такой пример. Как-то он пытался «разговорить» одного известного физика, который общение с журналистами сводил к передаче им информационного листа - в нем содержалась информация об открытии и его авторах. Аграновский не избежал той же участи и, хватаясь за соломинку, неожиданно для себя спросил: «Почему Вы рисуете атом кружочком, а не запятой?» Вопрос сначала насмешил профессора, потом заинтересовал, в результате уже вся рабочая группа открытия обсуждала этот дилетантский вопрос журналиста. В итоге В.Аграновский собрал материал для целой документальной повести.

Введение фрагмента интервью в текст аналитической статьи позволяет объективизировать информацию. При этом должна быть ссылка на источник. Если в тексте статьи просто обозначено: «по мнению одного высокопоставленного чиновника, стоимость отечественного автомобиля будет сопоставима с ценой 8-9 летнего Вольцвагена», – информация воспринимается как обобщенное и мало достоверное мнение.

Работа с документами – это еще один основополагающий метод сбора информации, имеющийся в арсенале журналиста-аналитика. Особенно тщательного отношения аналитика заслуживает проверка достоверности документа.

Среди правил проверки документа на достоверность первое – это изучение его внешних данных. На документе должны быть все необходимые реквизиты: подписи, печати, исходящие и входящие даты, номера.

Второй этап – анализ содержания документа. При этом нужно учитывать намерения составителей документа, и обстоятельства, при которых он создавался. Нужно определить источник информации для документа, является ли он первичным или нет. Также необходимо различать описание событий и их интерпретацию.

Важно внимательно читать документ. Для аналитика это может стать основополагающим фактором при выработке концепции материала. Так, в статье «В Чечне началась третья война» именно внимательное знакомство журналиста с указом о кадровых назначениях, составленного Шамилем Басаевым в качестве новоиспеченного верховного главнокомандующего Чечни, заставило журналиста сделать вывод о новом витке военного противостояния.

Документ вызывает особое доверие читателя, с особой убедительностью он вписывается в логическую цепочку рассуждений. Документу верят больше, чем человеку. Однако вводить документ в текст нужно правильно: не перегружая изложение специфической терминологией. Нередко поэтому журналисты вынуждены пересказывать документ. В этом случае необходимо четко представлять себе правильный «перевод» сложных терминов и соблюдать закон об авторском праве.

Для того чтобы сбор информации был эффективным, журналист кроме знания методов получения информации должен хорошо ориентироваться в источниках ее получения. Основными источниками получения информации являются государственные учреждения, общественные организации и Интернет. Необходимо подчеркнуть, что, работая с официальными учреждениями, журналисты чаще всего имеют дело с такими формами коммуникации, как брифинг и пресс-конференция. Аналитики, используя и эти жанры общения с чиновниками, чаще всего сталкиваются с необходимостью запроса необходимой информации.

При составлении запроса журналисты руководствуются следующими основными требованиями. Прежде всего, необходима точность адреса. Для этого проводится предварительная исследовательская работа по выявлению именно тех организаций, которые могут помочь в подготовке материала.

Необходимо также точно формулировать свой запрос. Если попросить чиновника предоставить информацию об экологическом состоянии города, он, скорее всего, вам откажет. Нужно знать, что существует до десятка параметров, отслеживающих экологическую ситуацию. Та же конкретика должна содержаться в обозначении временного периода, который интересует журналиста: экологическая ситуация на какой момент времени?

Тон запроса должен быть нейтральным, деловым. Изложение просьбы должно быть четким и кратким. Лучше в первом же предложении сформулировать суть запроса.

Авторитетность запроса подразумевает необходимые подписи и печати. Бланк и печать редакции придадут запросу необходимый вес.

Журналист должен следить за прохождением запроса по инстанциям. Например, знать регистрационный номер запроса, для того чтобы апеллировать к нему в последующем общение с официальным лицом. Особенно это касается государственных учреждений, администраций всех уровней.

Практические задания по теме:

1.Найти в прессе информационный и аналитический материал, поводом для которого стало одно и то же событие. Что послужило основанием для разного подхода к изображению материала.

2. Определить тему и проблему заинтересовавшего вас аналитического материала. Попробуйте предложить свою МОП в обсуждении предложенной темы.

3. Подобрать научно-популярную статью по интересующей тематике. Предложить журналистский вариант изложения темы. Включить эмоциональные аргументы в изложение.

4. Выбрать тему и проблему для собственного исследования. Наметить методы сбора информации.