Приемы скрытого комментария в корреспонденции: особенности оформления позиции автора в корреспонденции

Характер оценки на уровне внутренней организации текста проявляется в выборе формы авторского присутствия. Форма авторского присутствия – это один из важнейших параметров описания внутренней структуры жанра. Каждый жанр предполагает свои предпочтения относительно того, каким образом автор представлен в тексте, каким образом проявляет свою позицию.

Выделяют три основные формы авторского присутствия: автор – участник события, автор - наблюдатель, автор размышляющий, или автор собеседник. В первом случае оценки прямые, более субъективные и эмоциональные (повествование от первого лица), во втором – латентные, комментарий скрыт, отстранен (безличная форма). И в третьем случае происходит объединение позиции автора с позицией читателя. Это предложение совместного размышления. Для нее характерны аналитизм, объективность, логичность, а, следовательно, прямые оценочные аргументы.

Корреспонденция использует как скрытый, так и открытый способы комментирования. При этом в отличие от репортажа преобладающим становится все же вторая форма авторского присутствия - автор-наблюдатель. Не смотря на то, что корреспонденцию лучше писать по результатам собственных контактов, все же при подаче материале важнее оценить, а не показать, поэтому стоит объективизировать оценку.

Приоритет скрытых способов интерпретации сближает корреспонденцию с репортажем. Основные средства оценки факта в репортаже: тщательная работа с подбором цифр, цитат, обобщающие слова и обороты – так называемые комментарийные слова (всего, только, указание на источник информации).

Те же самые способы использует корреспонденция, но более активно, в расширенном варианте. От корреспондента в большей степени, чем от репортера, требуется ответственное употребление срытого комментария. Скрытый комментарий, как 25 кадр, оказывает воздействие не столько на сознание, сколько на подсознание, поэтому пользоваться им нужно грамотно и со всей ответственностью.

Скрытый комментарий бывает попутным и образным.

Попутный комментарий – это комментирующие эпитеты, наречия, комментирующие обороты.

В последнее время нередко журналисты используют иронически окрашенные комментарии: «Местные СМИ слегка подискутировали на эту тему»… «бюрократическая анкета»; парафраз – канцелярское творение; ироничное усиление наречия: «нынешняя перепись по времени совпадает с 450-летием взятия Казани воинами Ивана Грозного, и как, мероприятие, затеянное Москвой, воспринимается татарами чрезвычайно обостренно»; ключевое обобщающее слово в начале текста, особенно если начало выделено в лид, или подзаголовок: «Годовщина поражения Грузии в войне с Абхазией ознаменовалась новым обострением отношений»; ироничный вариант обобщающего комментария: «Совет федерации взялсясделать государство информированным»

Введение комментарийных слов должно быть своевременным и точным. Вот антипример оформления начала корреспонденции, когда обобщающий зачин из-за неточного выбора оценочного эпитета не выполняет своих функций: «Любопытныйпрецедент создан осенью в столице Черноземья» (Фашизма в Воронеже бояться…). Прецедент создан в связи с фактом уже не просто бытового, а общественно наступательного национализма, повод – весьма серьезен, и «любопытным» его называть не следовало бы.

Цитата – еще одно из выразительных средство скрытого комментария, интерпретации события. Важно помнить, что автор корреспонденции отвечает за тон цитаты.

Корреспонденция «Как и девять лет назад» построена на цитировании заявления МИДа Абхазии по поводу взрывов в Гальском районе. В заявлении взрывы названы террактом, организованным официальными структурами Грузии. Корреспондент тщательно закавычивает наиболее острые выпады заявления, однако, сама подробность цитирования свидетельствует в пользу позиции Абхазии. Не смотря на отсутствие прямых оценок, корреспонденция носит явный антигрузинский характер, хотя причастность грузинского правительства к этим террактам никем еще не доказана. Вот от таких тенденциозных оценок и манипулирования сознанием читателя журналист все же должен воздерживаться.

Образный комментарий – это весьма эффективное средство скрытой интерпретации. Выделяют два варианта образного комментария – прокомментированная картинка (репортажное вкрапление, реконструкция факта) и образная деталь.

«Картинка» выступает в роли эмоциональной эмпирической аргументации. Комментирующие образы не отделены от показа, изображения.

В корреспонденции «Шестеро оглашенных» автор, рассказывая о финале Букеровской премии и подчеркивая богемность некогда вполне солидного мероприятия, включил яркие репортажные зарисовки с места действия: «Заинтригованная публика косилась на фуршетные столы и шушукалась. Не откладывая вкусного на третье, Владимир Маканин в брутальном стиле объявил результаты… После положенных по регламенту вопросов собравшиеся с облегчением потянулись к столам. На которых абсолютно не оказалось водки!»

Подобный ироничный комментарий, безусловно, не должен становится самоцелью. Как представляется, в данной корреспонденции соблюдены пропорции – ирония связана с общей критической оценкой журналиста: декларируемый организаторами отказ от чопорности букеровской премии обернулся очередным курьезом из жизни московской литературной «элиты».

Образная деталь может заменить прямой вывод образным обобщением. Выделяют авторские образы (выразительные авторские сравнения) и устойчивые образы.

Корреспонденции «Фашизма в Воронеже бояться…» демонстрирует удачное использование авторской образности в качестве средства скрытой оценки. Ироничное сравнение черных пиарщиков Воронежа с «шолтаем-болтаем», которого не может поймать вся «королевская рать», позволяет подчеркнуть бездействие властей, которые не могут решить простую задачу.

Образ позволяет избегать прямых сентенций и делает аргументацию эмоциональной, а значит, более действенной.